Вот не понимаю. Может разъяснит кто.
Привожу цепочку рассуждений, заведшую меня в тупик.


На создание плохого фильма и хорошего тратится одинаковое количество средств. Материальных.

Критерий «хорошести» для продюсера — потенциальная отбивка материальных средств. Это естественно.

Отбивка материальных средств зависит от промоушена (ненавижу это слово).

Таким образом получается, что финансовый успех фильма зависит ТОЛЬКО от рекламы.

Вопрос: почему у нас так много плохих фильмов?

Никита , почему вы решили, что на создание плохого и хорошего фильма одинаковое количество средств затрачивается?

Отбивка средств зависит не только от промоушена.

:happy:

Любое общество - общество потребления
При условии большого выбора у потребителя - реклама играет огромную роль, это естественно
Финансовый успех естественно во многом зависит от рекламы. Но реклама не бог - "Поле Битвы-Земля", вероятно тоже рекламировали будь здоров!
Никаких парадоксов не обнаружено.
Вопрос о качестве отечественных фильмов не вытекает из финансовых условий и рекламы.

2 Кандализа
Из жизненных реалий. Поверьте, это не голословное утверждение.
Больше того мои данные показывают, что на плохой фильм средств расходуется больше. Как правило.

- Отбивка средств зависит не только от промоушена.

Не только. Согласен. Еще от времени. А промоушн это время уменьшает.

Думаю, Вы с этой информацией знакомы, но привожу на всякий случай. Сейчас бюджет рекламной кампаний близок бюджетам производства фильмов.


2 Граф Д
Похожий вопрос мы уже с Вами обсуждали.
Может, правда, на него ответа нет.
(Знакомые продюсеры и рекламисты, во всяком случае, ответить на него внятно не смогли)

В России есть и хорошее кино и плохое.
Но почему-то плохое рекламируется, а хорошее нет.
Чем вызвано - понять не могу.

Если бы Вы Никита цепочку и выводы сделали более правильные, а точнее еще дальше потянули бы рассуждение, толи сами с сабой толи в разговоре с кем еще, то тогда окончательный вывод был бы другим.

Наверное потому, что плохое всегда труднее всучить покупателю (зрителю). А хорошее - что его рекламировать? Оно итак найдет своего зрителя. Как говориться, слухами земля полнится - тем более во времена интернета, где новости распостраняются молниеносно.

2 Максим Максимов
Готов выслушать предложения по большей правильности расуждений.
Тем более что выводов я не делал.

2 Иван Дей
Увы! Есть такой рекламный парадокс - ХОРОШЕЕ и ПЛОХОЕ продать одинаково по сложности.

Вот только надежда на слухи продюсера не устроит. Ему важно чтоб сейчас и сразу. ну за месяц...
А не за годы. На рынок двд у нас надежды нет.

Не понимаю.
Продолжаю непонимать.
Почему продюсерам неинтересно раскручивать хорошее кино.

Никита мы же с Вами не на суде где каждое слово имеет значение,а точнее отсутствие такового(как в первом случае слова -вывод)

Осмелюсь оспорить данное утверждение. В плохом - никто не заморачивается поисков достоверных сюжетов, решений, декораций, диалогов, постановки с рядом дублей и т.п. Все это требует времени и, как следствие, влияет на стоимость. Слепили - сдали - получили, тем более, что вопрос с последними двумя моментами, полагаю, к началу съемок во многом предрешен. Поэтому и незачем работать - все и так прокатит. И реклама туда же, вдогонку, а потом путь обсуждают, критикуют: дело сделано, пора и за новый проект. Конвейер такой. С хорошим сложнее, наверное: и работы больше многократно, и реализовать сложнее, продираясь сквозь частокол чиновников от искусства, оккупировавших все и вся (почти, как и иных областях жизни). Ничего не существует о вакууме, в том числе и кино, и проблемы те же.

Потому что хороший фильм сделать намного сложнее, чем плохой.

Ответ: потому что большинство продюсеров у нас зарабатывает на производстве. Судьба фильма их в принципе не волнует. Многие фильмы зритель просто не видит.

Вопрос: в таком случае, кто-то занимается благотворительностью? По меньшей мере странно, в наше время...

Как минимум, государство.

Просто много одноразового кино. Как одноразовых салфеток или зонтиков

Получается, что продюсерам не предлагают делать хорошее кино?

2 Юный сценарист
Возражаю на Ваше возражение.
Сравнивая бюджеты "Волкодава" и "Острова" можно сделать вывод что как раз наоборот. Хорошее кино требует меньших затрат. На спец эффекты и на рекламу больше затрачено будет. Только в результате для продюсера - Волкодав практически отбился, а Остров еще нет.

(Хотя и к Острову есть вопросы, но Волкодав даже обсуждать не стоит)

2 Максим Максимов.
Я действительно считаю сложившуюся ситуацию парадоксальной. Я не понимаю. Не понимаю, почему стол в икее может стоить 1000 уе, а когда живописец продает картину за эту цену ему говорят - окстись. То же про фильмы. Не понимаю, почему показывают смешариков или лунтика, а "колыбельные народов мира" не показывают. Ведь рекламисту все равно что раскручивать. Если он профессионал - он раскрутит... А продюсеру все равно во что вкладывать, если это приведет к благоприятному результату, а результат зависит от рекламы.