Вячеслав - никакой дилеммы...

По-поводу выставления на конкурс работы журиста - это не есть правильно... теряется иллюзия справедливости...))) Человек не может быть роботом и если он резко реагирует на критику в свою сторону, то даже при абсолютной, кристальной честности, подсознательно будет занижать оценки тем авторам, которые имели неосторожность дать не лестный отзыв о работе мэтра...

Насчет публикаций выход есть...
Практически у каждого автора есть своя страница в сети (а если нет, то легко создать не вкладывая ни копейки - короче отмазки не катят)... Можно публиковать свои работы там (кстати, это косвенная, но тоже защита /в совокупности с другими/ авторского права) и тогда снимутся все вопросы...

Другое дело, что знаю такой тип людей - сделают одно "дело", и всю жизнь сидят и ждут, когда их заметят... считая себя непревзойденными, постоянно увеличивая свой комплекс неполноценности в геометрической прогрессии... (кстати. многие "друзья" им в этом помогают сознательно (несознательно) манипулируя гордыней такого индивидуума (обычно такими и манипулировать нет смысла - сами себя гробят, зарывают ещё при жизни)... Вот где патология... оборачивается такой человек, после многих лет "ожидания" и понимает (если понимает), что жизнь потрачена впустую и кроме дутого "Я" больше ничего нет - ни друзей (доброжелателей), ни близких (которые давно его похоронили как личность)... и тогда он начинает искать новые пути самоутверждения, где угодно и в чем угодно... кстати и многие маньяки оттуда же...

Меркурианец
Абсолютно объективное жюри - вещь хорошая. Но где такое достать? Да и нужно ли это конкурсу, результат которого - постоянная публикация работы на этом сайте с лейблочкой "Талантливая работа"? Да и знакомить остальных конкурсантов с жюри стоит. Нынешняя форма оценки работ мне кажется максимально демократичной. Другое дело, что разумным конкурсантам не стоит брать дурной пример с "гениев". Мы все плывем в одной лодке. Просто, кто-то гребет, а кто-то еще и за подводными камнями следит.

Для меня изначально конкурс - это разбор полетов в моей работе... мнения со стороны... все остальное вторично... объективности нет и не нужно... просто каждый второй (если не первый) в тайне мечтает, что зайдет добрый дядя с кучей башмалы и начнет самые лучшие сценарии (по оценкам) покупать... это изначально лажа... каждый вкладывающий деньги сначала сам прочтет, а после подумает, подгонит под свой мирок и вкус... тут просто обычная лотерея... с минимальным шансом на успех... и если из эНтого исходить, то жить станет намного легче... Но самоутверждаться в мирке без права на расширение - пустая трата времени, стоит побороть свой страх и распахнуть двери в мир, там где и по морде бьют, а не только по самолюбию...

Меркурианец !Сказанно жестко, но правильно! Присоединяюсь! :friends:

Что интересно - шансы одинаковы для любых работ.
Конкурс организован не для продаж сценариев. Здесь люди учатся, а наша задача - держать планку, рассказывать начинающим авторам, что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Граждане судьи !
Обратил внимание на тот факт, что за последний год работ на конкурсе стало раза в полтора больше, а кол-во судей осталось прежним (если не уменьшилось). Хочется понять какова в среднем нагрузка на одного члена жюри и не надо ли чего-нибудь "в консерватории подправить". Тенденция увеличения количества работ нарастает и нас всех ожидает громаднейшая "пробка" в том случае,если что-нибудь не предпримем.
Может волонтеров каких-нибудь привлечь к судейству? Если конкурс встанет - будет совсем не смешно, согласитесь.
Еще один вопрос - равномерность судейства. Пример: моя мазня по имени "Максималист" уже вышла в доработанной версии (первый вариант был опубликован летом прошлого года), а "Охота на премьер-министра" А.Остапенко, опубликованная приблизительно тем же летом 2006 года, только сейчас получила вторую оценку. Эдак можно у автора отбить охоту писать вообще!

Давайте что-нибудь придумаем совместными усилиями!

Рубен*Федий, так в чем проблема? Читайте, рецензируйте, оценивайте.

Я и так делаю все эти три вещи. И не только я. От этого конкурс быстрее не движется. Может быть нам нужно привлекать судей извне?

Нет проблем. Оплачивать судей будете? :)
Этот конкурс - ресурс единомышленников, а не коммерческий проект. Поэтому заставить судей читать сценарии нельзя. Каждый занимается этим добровольно. Однако у каждого судьи есть и свои проблемы, свои дела.

Вообще жюри здесь не приглашенные мэтры. Оно создавалось чтобы исключить недобросовестное голосование - завышения оценок "своими людьми" близкими автору (а то и самим автором, голосующим с разных компов). Есть желание помочь Конкурсу - дайте знать администратору и Вы получите право ставить судейские оценки.
Другого пути я пока не вижу. Это непростой труд отнимающий много времени.

Кирилл, все, что Вы написали, мне известно. Я прекрасно понимаю, что нагрузка велика. И у меня нет желания кого-либо заставлять делать что-либо.
Что касается лично меня, то может создаться впечатление, что я набиваюсь в судейскую коллегию. А это не так. Я,кстати, как-то подавал заявление, но вовремя понял во что это выльется по времени и "дал заднего". К тому же не факт, что из меня выйдет справедливый и объективный арбитр.
А согласны ли Вы с тем, что Конкурс "тормозит" по причине малого числа судей?
Ну неужели нет никаких вариантов ?

Рубен, я Вас понимаю.
Справедливости и объективности можно научиться (относительно, конечно). Было бы желание.
Я согласен, что Конкурс тормозит, а что могу поделать?! В этом и моя вина есть - в этом году слишком уж мало прочитал и оценил работ. А насчёт вариантов - ну какие могут быть варианты? Я очередей в жюри Конкурса не видел никогда. Я не знаю...

Анализируя обсуждение работ можно увидеть,что стабильная группа участников конкурса активно рецензирует и обсуждает конкурсные сценарии.
Причем делает это на достаточно высоком уровне. Я имею в виду Д.Лецко, И.Карпицкую и др. Почему бы не предложить им делать то же самое, только в ранге членов жюри? ИМХО толк будет.

Вот честно ,даже не хотел писать, но приходится. Ув. члены жюри можно все-таки подходить к своему делу "тщательнее", как говорил классик.

Пример: Работа «Разрушение.

Идея ( замысел) – 5 баллов

Может я не очень сильна в знании жанра фентезии но идея будущего, когда люди сканируют мысли друг друга , мне кажется довольно свежей и оригинальной

Автор. Т. Трушко

Читаем 5. Определенная оригинальность в подаче материала, темы, идеи. На уровне лучших сценариев на конкурсе.

Вы действительно так думаете? Татьяна, телепатия или чтение мыслей человека, такой же естественный атрибут любой фантастики, как и слово «Вау» в молодежных комедиях.

Список авторов, писавших об этом, займет больше страниц, чем все сценарии на форуме, вместе взятые! Если Вы не знаете таких вещей, зачем Вы вообще беретесь писать рецензии на то, чего не знаете. Я не понимаю.

И еще...Неужели член жюри не понимает, что такое ИДЕЯ?! Чтение мыслей, даже если посчитать это очень оригинальным, всего лишь необходимое автрору условие, существования в данном мире. Вы понимает Татьяна?Условие! А не идея. Прочитайте еще раз, что такое ИДЕЯ! Ну, это просто прописные ИСТИНЫ!!!!!!

Все мы учимся.
Понятие "идеи" в сценариях, действительно не простое. Очень многие долго не могут идею вычленить (особенно, когда её в сценариях нет) и члены Жюри не исключение (не думаете же Вы, что в Жюри сидят преподаватели ВГИКа или кинопрофессоры?). Тут приловчиться надо. Идею легко сформулировать в своём произведении, если сам автор понимает, что это такое. В чужом - это непросто.
Пожалуй это наиболее сложный критерий, и довольно специфический термин.
Не вижу ничего такого уж страшного, что кто-то понял его не правильно. Хуже, когда человек не понимая чего-то, занижает оценку. В данном случае оценку низкой никак не назовешь. ИМХО.
Однако Татьяна взяла на себя нелёгкий и неблагодарный труд читать и оценивать работы конкурсантов. За это одно она заслуживает уважения.
Или Вы считаете этот труд простым и необременительным? Учитывая, с каким нетерпением авторы ждут оценок, стоило бы её поддержать, подсказать, помочь. Иначе скоро вообще оценивать работы будет не кому.

Добрее надо быть. Наше жюри не гарантирует высочайший профессионализм разбора работ, но оно гарантирует максимальную объективность, непредвзятый взгляд со стороны. Жюри - это единомышленники, которые согласились помочь "коллегам" по увлечению. Так что не обманывайте себя - и будет вам счастье. :)

З.Ы.
А оценки профессиональных критиков стоят немалых денег. Сходите на курсы Митты или на лекции Михалкова и посмотрите, насколько похудеет кошелёк. А теперь представьте, во сколько бы вам обошлась их рецензия.