Гротеск.

Веселый*Разгильдяй спасибо за ссылки. Можно и мне Филда? Адрес отправила в личку.

Дорогой Вячеслав! ваш текст не по адресу ей-Богу. я - не LAN. если я что то тут вешаю достаточно большого объема - значит я почему то считаю это нужным да? а если я даю ссылку на веб-сайт - я ее почему то даю а не вешаю текст. а почему? понимаете? :) :) :)
сделайте тут приличный EDMS - и все будет ОК.
шеппард у меня открывается. и еще кое-что открою: умилившие вас наивностью эти раскадровки сделанные по классическим канонам и стилю (шеппард в том числе) - обязательное условие работы раскадровщика в современном большом американском кино. мейджоры-продюсеры у вас раскадровок в другом стиле просто не примут поверьте:) или вы думаете что он не мог поменять свой "старомодный" стиль?

для всех участников дискуссии:
мне в личку написали многие коллеги - просят выслать файлы с филдом и другие.
друзья! простите что не отвечу вам лично. но! я получил от Вячеслава Киреева адрес почты и уже немедленно высылал ему для библиотеки много разных интересных и полезных файлов - в том числе и филда. теребите теперь Вячеслава - ок? :)

теперь по делу.
повторяю в очередной раз: я не киновед не теоретик не тупой учитэл и не мудрый гуру. я не первый после Господа нашего - умоляю - поверьте! :) я говорю здесь и вешаю цитаты не как последняя инстанция. я просто делюсь мыслями опытом сомнениями.
get the drift yea???
я вот к чему. судя по вашим постам после моего последнего - тут мне задают вопросы по теории кино - цитаты:
дорогие друзья! мне совсем не лень ответить на подобные вопросы и высказать свое мнение. но на них уже ответили! давным давно! куча умных людей! и кино такое сняли! и сценарии написали! и степени докторские получили! во всем мире! надо только поискать в инете/библиотеках :)
не ленитесь плиз. прежде чем тут всем задавать вопрос подумай: а может я сам на него могу ответить?
я создал эту тему как платформу для некоей виртуальной дискуссии и обменом опытом и теорией применительно к опыту. что касается теории - давайте кто то из вас создаст такую тему например: "сбросим нахр теорию кино с корабля современности!" - и там будем биться до синяков :)
a propo: в своих постах я задаю всем присутствующим вопросы (и не просто так) - но пока что не вижу на них аргументированного ответа. а вместо ответа - новые собственные категорические суждения типа - "это маразм" "на свалку" "наивно" и тп. видать зря стараюсь :((((((((

в связи с вышеизложенным я отвечу на несколько ваших реплик которые не имеют отношения к тому что меня лично тут в теме интересует (да и вас наверное) - но в первый и последний раз :)

Эгле, дорогая! я так понимаю что эти постулаты явились для вас откровением? и раньше вы о этих правилах/рекомендациях не слышали? и чандлера не читали? а вы понимаете - почему я это и многое другое тут повесил? только для того чтобы нам всем учиться и не делать в профессии элементарных ошибок. мне в свое время подобные вещи очень помогли. и где же ваше чувство на букву "ю"? :)
Афиген! давайте ничего не будем друг другу доказывать. я ведь написал про "хаус м.д." и приводил цитаты не чтобы кому то что то доказать. я думал вместе с вами. на этом форуме и так без конца все друг другу что то доказывают. с пеной у рта и нечеловеческим апломбом - вместо того чтобы (в свободное от интернет-зависимости вермя :) ) наваять крепкий профессиональный сценарий и выложить на конкурсе. это я не про вас - ваши посты в основном логичны и разумны. про "сердце ангела" можно много рассуждать. а смысл??? лучше спереть что нибудь клевое у великого паркера :) его "полночный экспресс" смотрели? вот оттуда потом ушлые режиссеры и сценаристы столько наперли - ойойойй...
а на свалку можно легко отправить вместе с мусором и небольшой фамильный брюлик. :)

вот я анализирую дискашн: начали с разбора - что такое триллер а закончили вопросом: я хочу написать смешно и страшно. отвечаю Эле: смешно и страшно - это "очень страшное кино". наверное. :)

хорошо. закончим с препираниями и вопросами без ответа. кстати: кажется в этой теме все начали меньше цапаться чем на других темах. это гут. видимо многие вытащили затычки из ушей и перестали хлебать из чашки волшебный напиток берсерков :)

в самом начале я написал что мы вместе попробуем написать стори. вернемся именно к этому.
ВНИМАНИЕ! сейчас я совершенно нагло займусь провокациями и манипулированием! :)

во-первых - историю которые мы будем делать мы делаем не для того чтобы вы ее тут же начали критиковать и вопить - это уже было! не придирайтесь по мелочам. это пример для работы. и это - мозговой штурм. не говорите слова "нет". просто ПРИДУМЫВАЙТЕ. логично и интересно.
я писал о толчке который нужен для придумывания истории. чтобы не быть голословным пижоном я вчера открыл файл с книжкой "100 великих загадок" и в нем слегка покопался. потому что на пустом месте рожать было ужасно лень - и так своей нудной работы много. и вроде как что-то нашел.
на этой основе я написал небольшую завязку и начало истории. а уж если никто :) не догадается в чем дело - только тогда я повешу цитату из книжки - ту самую которая меня подтолкнула строчить текст :)
итак (пока без названия - потому что оно вообще то зависит от многих факторов - но об этом позже) вот начало истории:

Пролог.
Париж. Наши дни. Кладбище Сен-Женевьев де Буа. Солидный человек лет пятидесяти у могилы. На строгом надгробном камне - две фамилии: Виктор Берсеньев и Мария Берсеньева. Даты. Человек с любовью говорит, что это - его прадед и прабабка. И вот человек в своем рассказе переходит к...

...России. 1919 год. Гражданская война. Прикаспийские степи на юге Урала. Старая дворянская усадьба на территории, занятой белыми. Начало сентября. Жара. Героиню зовут Маша. Очаровательная и решительная барышня слегка за двадцать. Ее верного слугу-ворчуна зовут Степан (50). Маша училась в Петрограде в Женском медицинском институте. Но Гражданская война оборвала обучение и беззаботную студенческую жизнь. Маша уехала на юг к отцу. Отец Маши - генерал Завьялов (55) , он воюет где-то у белых. Мать умерла когда Маша была еще маленькой.

Маша и Степан пытаются как-то выжить в усадьбе. Вокруг - бессмысленная братоубийственная бойня, тихая река и выгоревшая добела степь. Как-то вечером Маша идет гулять с собакой. В лощине у реки собака находит лежащего мужчину лет тридцати в форме офицера белой армии. Мужчина тяжело ранен в голову. Еще пара ран на руке. Он без сознания. По документам мужчина - капитан Виктор Николаевич Берсеньев. Маша и Степан уносят его в дом.

Маша с помощью Степана оказывает Виктору первую помощь. Виктор не приходит в себя, балансирует на грани жизни и смерти. На пятый день к Виктору возвращается сознание. Но в результате ранения у него - полная потеря памяти. И не только: он не может произнести ни слова. Маша начинает его выхаживать. Она учит Виктора заново говорить и читать. Учит французскому языку.

И в какой-то момент оба понимают: они влюблены друг в друга. Виктор признается Маше в своих чувствах и она страстно отвечает ему взаимностью. А вокруг - безвременье. Только любовь и мечты о будущем.

Спустя некоторое время. Утром Маша и Виктор видят, как по дороге к усадьбе пылит маленький отряд вооруженных всадников. Но кто это? Белые или красные? Друзья или враги?..

что будем делать дальше? придумывать финал? события? героев? содержание? ваши предложения, коллеги. :)

P.S. предваряю ваш возможный вопрос. если история сложится и кому-то из участников процесса понравится то сделаем так что захочется писать скрипт. проголосуем - у кого вклад больше. те фамилии и будут на титуле стоять как авторы сюжета. :)
P.P.S. кстати Эля - а это ваш первый сценарий пм? который вы отказались продавать?

Я их даже не прочитала, каюсь.

Нет :no: Но читала Митту и Сегер - на большее не хватило времени.

Прекрасно понимаю. Но это не мешает мне с этим не согласиться. Учиться - забавно, местами полезно, но временами и вредно :yes: Особенно учеба повышает самооценку человека. Много выучил - молодец, учёный. Иногда это начинает играть во вред сценаристу - он ошибочно полагает, что прочитав много книг научится писать классные сценарии.

Но я считаю, что писать детективы (и не только детективы) по шаблону - это верх маразма. И вообще писать сценарии, проверяя по пунктам, где там у меня и что, не забыла ли чего :happy: Веселый Разгильдяй, я искренее считаю, что хорошему сценаристу нужны две вещи: умение придумывать классные истории и внутреннее чутье, как писать сценарии. Всё. Больше не нужно ничего. Все эти постулаты, ракладки, советы нужны тем, у кого нет внутреннего чутья и кто хочет добиться успеха в профессии, в которой ему не суждено добиться успехов.

Вы создали шедевр? Или создали просто качественный сценарий? (я не стебусь :no: ) Это все к тому, что руководства по написанию сценариев нужны для создания профессиональных, но бездушных сценариев. Они идеальны с точки зрения структуры, развития событий и персонажей, но души в них нет.
Потому что когда из тебя прёт, простите за выражение, Вам некогда открывать книжку и сверяться с тем, что пишут мэтры...
ИМХО, чтобы не подумали, что навязываюсь.

(тихим голоском) но вы же прочитали сегер? :)

согласен с вами Эгле. сам такой :)
но потом на горизонте появляются редактора и продюсеры. и начинают с вами беседу. и задавать вопросы. иногда очень дельные - они ведь тоже книжки читают сволочи! а вам на них - грамотно отвечать... в такую ситуацию еще не попадали? :))))))))
спасибо за откровенность.

Ну и что? :doubt: Просто интересно :yes: Это не значит, что я пишу сценарии, проверяя по книге, так ли я это делаю :happy: Я, в принципе, изначально писала достаточно грамотные сценарии, не прочитав ни одной книги. Это я и называю внутренним чутьем. Книги читать надо, чтобы поближе познакомиться с "кухней", да и вообще, попадается много интересного, нового и забавного. Но вот эти вот пунктики... Нет уж, извините.... Я по старинке лучше, своим умом :pipe:

Никогда не испытывала проблем в общении ни с редакторами, ни с продюсерами :heart: Я не понимаю Вас... А какой-такой вопрос мне могут задать, что я не смогу ответить, да еще и ударю в грязь лицом? :doubt:

В.Р.

• смешно и страшно - это "очень страшное кино". наверное.

Или очень смешное кино. :happy: Но это не жанр.

Этот сценарий был 4-ех серийный. Его хотели купить, одна компания - как двухсерийный телевизионный, вторая, как односерийный телевизионный, третья, как полный метр. Я, соответственно, должна была его переписать. Сокращать, не увеличивать. Я была не против. Но меня не устроили цены, которые предлагали.
Тем более, была и четвертая компания, которая выразила пожелание переписать фильм в восемь серий.
Я попробую пристроить 4 серии, не получится - допишу в восемь.
А какая разница, первый пм, или не первый?

ЭГЛЕ
Совершенно согласна. Я читала Сегер, и мне очень нравилось, что она думает так же, как я.

А Вы хотите, чтобы все сразу начали рукоплескать? :doubt: По-моему, логично и придираться, и критиковать, нет? Мы с соавтором сейчас пишем сценарий - там без критики и без придирок никуда. Неужто лучше было бы - я отослала кусок текста, он мне - белиссимо! он мне отослал продолжение, я ему - брависсимо! А сами про себя думаем, что за чушь он (она) написали :happy: Нет, так дело не пойдет. Если есть, что сказать "против" надо говорить, сразу, пока не увязли.

Ваша история тональностью напоминает мне "Унесенных ветром" :pleased: Мне понравилось... (комплимент сорвался)

Вот уж точно... В одно ухо влетает, в другое вылетает. Это я про себя. Читала Сегер, но совсем не помню, что она как раз об этом пишет :happy: Наверное, мне противопоказаны книги. Я их не запоминаю :cry: А может, у меня откладывается где-то на подсознательном уровне? :doubt:

Эгле :friends: , я очень в многом с тобой согласна. В особености касаемо чутья. Но, вот лично мне, книги\схемы позволяют какие-то вещи расставить по своим местам. Вот иногда чувствую, что не так, а что конкретно ни осознать, ни выразить не могу. А потом ссылочку интересную прочитаю - и поняла :yes:

Соля, я ж не отрицаю некой полезности книг ! :director: Но это, скорее, должно быть для общего кругозора что ли... чтобы быть в курсе того, куда куда попал и чем ты занимаешься :happy: Но надеяться, что книги научат тебя писать классные сценарии - ошибочно. Возможно, писать сценарии на потребу дня - да... Но я и без книг пишу такие :happy:

Эгле
согласна, конечно. ни книги, ни человек.


может у тебя действительно где-то в подсознании. мозг вообще странная вещь - что там есть, и когда он тебе это предоставит - сказать невозможно
:)

:yes: :yes: :yes:
Притом я не кричу о том, что и без книг у меня всё в шоколаде. Но определенное чутье присутствует, я это знаю. И что самое интересное, со временем, с опытом, становится все лучше и лучше. Без книг, без заучивания теории. Как-то само, с практикой.