Тоесть один вид ремарки описывает действие, а другой, покороче - примечания. Те же яца - вид в профиль. :pleased:
Смешно, согласен. (только "ИЗ ТРУБКИ" - залавными пишу тоже, чтобы визуально было ощущение одного цеого блока) :yes: Зато понятно. Пока что более подходящего способа не нащупал. :doubt: Ну не напишешь же (ЗК) - это, как бы из другой оперы немного, возможна путаница или, как минимум запинка при чтении.

Американка или русский формат - кто выбирает? Автор, редактор, продюсер? Или пиши, как нравиться, лишь бы интересно было?

Если пишешь не под заказ или имя есть.
В остальных случаях формат обсуждают на переговорах.

Сначала пишите так, как Вам нравится. Потом - как попросит редактор. Потом убедитесь, что почти все редакторы хотят голливудский формат. И привыкнете.

Да, Афиген прав.

С легкой душою отправляюсь на свадьбу (она же рок-концерт). Всем - удачи в труде.

Не всегда и необязательно. Какие могут быть проблемы в комедии или в детективе? Драма, мелодрама - другое дело, поскольку эти жанры подразумевают наличие в истории страданий, душевных мук именно потому, что герои испывают какие-то проблемы. Пытаясь избавиться от проблем, герои меняются, странсформируются, извлекают уроки из жизненных ситуаций. Вместе с ними жизни учатся и зрители.
Но и в драме проблему можно не решить, а финал сделать "обтекаемым". Например, как в фильме "Осенний марафон". Любовный треугольник так и не трансформировался в отрезок. Герой

Чтобы драматург заявил: вот это тема, а вот это - контртема, т.е. вот так правильно, а вот так неправильно, он должен иметь определенную смелость и доказательства своей правоты. А на это не каждый решится. Да и не каждый сможет.
Просто время диктует правила. Зрители все чаще подсаживаются к экрану, чтобы не только развлечься, но и в какой-то мере получить психологическую помощь. Что-то вроде : "все будет хорошо, поверь".
Ведь почему на экраны хлынули потоки экранизаций в стиле восьмидесятых. Народ загнали в такие жизненные реалии, что ему хочется хоть на часок окунуться в те времена, когда проблем в принципе не существовало, а, если они и были, то правительство клятвенно обещало их решить и наконец-то показать свет в конце туннеля.
И народ верил, надеялся, потому, и не испытывал никаких депрессий. А сейчас.
В любом случае, фильмы разные нужны. И не обязательно с проблемами.

А не проще ли было бы так и писать:

ГОЛОС ВАСИ (ИЗ ТРУБКИ)
Бла-бла...

Есть ГГ - ВАся, у него есть ГОЛОС, в данный момент этот ГОЛОС доносится из трубки.

Вася из трубки - это нечто...

Да, и еще, это вопрос, ответьте, плиз!

На стадионе - матч, ГГ сидит на трибуне, набюдает, переживает и проч.проч.проч.

КОММЕНТАТОР МАТЧА
Бла-бла-бла...

Так вот этот комментатор (ЗК) или (ВПЗ)?

Если ГГ в кадре, но он свои мысли в связную речь умуддрился оформить, это (ЗК), ага.

Блин, я начинаю злиться. Изначально была заявлена серьёзная тема "Проблема сценариев на Сценарист.ру, тенденции". И к чему она свелась? К употребдению ЗК и ВПЗ. Этого что ли, действительно, не хватает сценариям на Конкурсе? Судя по всему, авторам вообще до фени, чего им там не хватает. Им хватает всего.
Прошлой зимой было интересное и полезное сравнительное обсуждение программ Софокл и Келтикс. Или я запамятовал или зарапортовался, но по-моему, OS (off screen, ЗК), OOV (out of view, ВПЗ) - это встроенные функции форматирования.
ЗК - голос персонажа, который в данный момент слышен, но он физически находится "за кадром", где "кадр" - это единица фильма, а не кусочек плёнки с фотографией.
ВПЗ - голос персонажа, который слышен и который в кадре, но не на экране в данный момент. Все эти тонкости для режиссёра. Это он решает, кого зритель видит, а кого слышит. Зачем сценаристу об этом заморачиваться?
А теперь, объясните мне нетерпеливому, какие же проблемы сценариев на Конкурсе, чтобы я проникся и исправил тот, который подготовил для Конкурса и не выставляю в надежде услышать, что-то дельное, а не проблему ЗК-ВПЗ.

Читайте, плиз, сначала. Главная же проблема - шедевров маловато.

Если б я знал, как написать шедевр, я бы здесь не тусовался и советов не просил.

Главная проблема в том, что авторы сначала пишут "сценарии" и выставляют их на конкурс, а потом берутся изучать теорию.
Отсюда и масса других проблем, о всех и не напишешь.
Проблема может быть еще и в том, что у автора просто нет таланта. Но недавно вычитала где-то что успех в любом деле достижим в том случае, если у человека 1% таланта и 99% усердия. А, как мне кажется, авторам конкурса усердия и не хаватает.
Многие ищут "своего" режиссера. И если тот не появляется, бросают писать вообще. Потому много работ новичков и мало работ тех, кто постепенно благодаря усердию пишет все лучше и лучше, и в чьих работах можно хоть за что-то уцепиться, что-то разобрать, понять, чтобы постараться помочь.
Но каждая работа - индивидуальна, с ворохом своих проблем. Как можно их объединить?

Да не нужно злится. Тема заявлена интересная, мне каж, обсуждение вполне в русле. Просто каждому чего-то своего до шедевра не хватает (или многого, вот так поэтапно и выясняем, чего именно).

Я тоже всегда так считала, однако вот же:

Если вас смущает этот вопрос, я его сейчас в "Помогите" перенесу.

И про комментатора тоже. Он ни в кадре, ни за кадром. Голос - это единственное, что он него осталось. :pleased:

А если напишите профессионально, в удобном, для Вас формате, вас никто не попросит переформатировать. (если, конечно вы не работаете на проекте с утвержденным форматом):pleased: