Re: Джокер 2019
 

Диденко окончательно зарвался... Он, вероятно, считает себя богом...

Re: Джокер 2019
 

Иван Диденко и его мудацкое видео...

Re: Джокер 2019
 

По поводу второстепенных персонажей.
Как я уже не раз говорил. В оригинальном сценарии Джокер очень много коммуницировал (мать, коллеги по работе, Софи). Но в фильме большая часть диалогов была убрана.

Для чего это было сделано? Чтобы подчеркнуть его обособленность от мира.
Ну и оставить место для всех этих танцев на лестнице, которую, как известно, добавили уже по ходу продакшена. 119 страниц для фильма подобного рода - без экшена это очень много.

В съемочном (вернее постсъемочном) драфте была 101 страница.

И в принципе это пошло фильму на пользу. Это круто сработало на идею фильма. И добавило кассовых сборов.
Потому что тот сценарий никогда бы не собрал 1 млрд.
Это была такая "мужская мелодрама".
Но драфт подсократили. Обезжирили, так как сказать. Но осталось самое мясо.

Re: Джокер 2019
 

Сергофан,
Даже без того, что было убрано из сценария характеры второстепенных персонажей, вполне себе, таки, проявлены.

Вполне можно сказать кто такой Рэндэлл, кто такой карлик и кто такая Софи.

Даже характер дворецкого, который появляется в фильме в одной сцене, вполне понятен.

Так, что претензии Диденко не обоснованы и являют собой вариант натяжки совы на глобус и вкусовщины.

Ну не понравился ему фильм :) Бывает... Но для чего выдавать свой негатив за якобы компетентное мнение?

Re: Джокер 2019
 

Сергофан,
А так называемый прием "Ненадежного рассказчика", это, в общем-то, распространенный прием...

Вариант эффекта Уэллса - Куросавы, то есть, с точки зрения какого пресонажа рассказана история?


Камера воспроизводит субъективный взгляд кого-то из персонажей на происходящее.

История не со стороны, а с точки зрения персонажа. То есть, субъективный взгляд на историю.

А субъективный взгляд всегда ненадежен.

Вспомните как критики ругали "Жестокий романс"... До Рязанова все смотрели на историю Ларисы Огудаловой со стороны. Объективно.

А Рязанов, всего лишь, показал историю с точки зрения самой Ларисы.

Ну, воть, посмотрите - Харита Огудалова - это ее мама - самый дорогой для нее человек, который любит ее и она любит маму.

Кнуров - добрый дядя, который постоянно делает подарки, что приятно.

Вожеватов - человек с которым Лариса вместе играла в песочнице, почти брат.

Паратов - принц на белом коне о котором мечтает каждая восторженная девушка.

И какой-то закомплексованный тип Карандышев, который все лезет со своей любовью.

Хотя с объективной точки зрения все выглядит иначе...

Харита Огудалова хочет по дороже продать свою красивую дочь-бесприданницу.

Для Кнурова и Вожеватова это, всего лишь, кандидатка в любовницы-содержанки.

Для Паратова, просто, сексуальный объект на одну ночь.

Сама Лариса, просто, восторженная дурочка.

И, только Карандышев по настоящему ее любит...

Воть вам и прием - Лариса Огудалова - ненадежный рассказчик :)

Re: Джокер 2019
 

Re: Джокер 2019
 

Рекомендую обзор... Тем более, автор профессионал, киновед по образованию

Re: Джокер 2019
 

Хоакин Феникс о ссоре с Робертом Де Ниро перед съемками «Джокера»

Re: Джокер 2019
 

Сергофан,
Когда исполнитель главной роли не приходит на читку... А это первая репетиция, партнеров это всегда раздражает, но они, всегла ругаются неофициально, типо, в курилке...

А "Народный артист США" Де Ниро может высказывать возмущение не обращая внимания на условности... Кто скажет, что-нибудь такой величине...

Впрочем, не знаю на счет "нелюбви к репетициям", но учитывая, как Феникс работал над образом, зоводя себя до состояния физического и нервного истощения, у него впроне мог случиться срыв при малейшей "искре", которые всегда бывают на репетициях, Феникс и не хотел приходить...

Де Ниро, как опытный актер, все это понял... Мне думается так :)

Re: Джокер 2019
 

Разбор разбора...

МИХАЛЫЧ ОТВЕЧАЕТ//Иван Диденко о ДЖОКЕРЕ (Интеллектуальная содомия от коронавируса русского Ютуба)

Re: Джокер 2019
 

Про фчякие т.н. пасхалки...

Пасхалка – это , как правило, какое-то сообщение или послание от создателе й фильма или игры спрятанное внутри подаваемого контента

Re: Джокер 2019
 

Я слышал мнение, что Джокер снят человеком, который пропустил последние полчаса Бойцовского клуба.

Отчуждение от общества и страдания, одиночество, галлюцинации, антикапиталистический пафос. Разница в том, что Бойцовский клуб пошел в не настолько лобовую атаку, на радикализм посмотрел со стороны.

Джокер же остался в левой горячке. Хорошо это, или плохо? Лично для меня , это приносит больше очков БК, по сравнению с Джокером. Более искусно раскрыты те же темы, через текстуру окружения, а не просто кадрами с избитым и плачущим Артуром.

Но Джокер критиковать не хочу. Он увлекателен, картинка красивая. Но честно говоря, я во время просмотра не понимал, что тут такого по-настоящему удивительного, если образы (которые старательно разобрал Сэр Сергей) бросаются в лоб и читаются всеми.

а знаете, наверное, в этом и причина. Послание читается всеми, и почти никак не завуалировано

Re: Джокер 2019
 

Дормамон,
Воть, авторы "Темного рыцаря" "Бойцовский клуб" досмотрели - 100%. Потому, что Джокер из "Темного рыцаря", фактически, собрался устроить в Готэме проект "Разгром", то есть "темный рыцарь цитирует БК визуально... Да и роман они, наверное, читали.

Интересное мнение Спасибо вам. Замечу только, что автор литературной основы БК, Чак Паланик, как раз, левый, анархист по убеждениям.

Хорошая работа с визуальным повествованием в обоих фильмах... Пространство, линия и форма, тон, цвет, движение, ритм - со всем этим работают грамотно оба режиссера... Другое дело, вы правы - это очень разные фильмы...

На счет чтения образов... Вы, снова правы... Они так легко читаются, от того, еще, что фильм как нельзя актуален контексту эпохи, нашей жизни...
З.Ы.
Моя любимая история о чтении образов, это история о том, как Тарковский наблюдал, как в киноклубе при кинотеатре интеллектуалы обсуждали "Зеркало". Они спорили до ночи. Но, по словам самого Тарковского точно выразилась уьорщица, которая сказала интеллектуалам, мол, чего вы спорите? Нагрешил человек и перед смертью кается.
Тарковский посчитал, что это наиболее точное прочтение его фильма...

Re: Джокер 2019
 

В плане идейной концептуальности ничего удивительного в "Джокере" нет.
Это фильм-квинтэссенция того, что было до него.
Даже сценарист Скотт Сильвер в "Джокере" повторяет сам себя, копируя свои идеи 25-летней давности.

"Джокер" феномен не новизны, но качественной упаковки старых идей. Ну и плюс он, конечно, удачно попал во время. "Джокер" - квинтэссенция левой идеи в кино.
Маятник качнулся в левую сторону. И в 2018-2019 гг мы видели пик рефлексирования левой идеи кино. А в 2020 году вообще случился глобальный перелом. И это делает "Джокер" еще более актуальным. Пугающе актуальным.
В этом гениальность этого фильма.

Актерам такого уровня читки, наверное, и не нужны. Тем более на таком фильме. У них была очень свободная выработка. Они снимали крайне вальяжно и неторопливо. У них даже была возможность вместе поработать над сценарием в день съемки. То есть приходили утром, обсуждали сцену, переписывали, вечером уже снимали.
При таком стиле работы читки и не нужны. Но Де Ниро, видимо, привык работать классически.

Ну и органика Хоакина и особенности его актерского метода. Он может выдать 10 абсолютно непохожих дублей одного кадра. Режиссеру просто остается выбрать самый подходящий.

Re: Джокер 2019
 

Сергофан, В этом смысле я полностью согласен с киноведом Михалычем - есть довольно много фильмов, которые не вынесли в кинематограф ничего нового, ни в сценарном, ни в режиссерском, ни в иных аспектах....

Но, среди этих фильмов есть шедевры и, просто хорошие фильмы.

А есть фильмы, которые формально привнесли много нового в кинематограф, но к ним множество претензий, а многие, так и просто не высокое искусство, аж никак.

Новаторскими идеями Лени Рифеншталь пользуются до сих пор. Пролет камеры через облака уже стал своего рода клише и "Триумф воли" бесспорно - шедевр, но вопросы к тому, что в идейном смысле это апология нацизма...

"Рокки" подарил миру стэдикам... Но, можно ли назвать, пусть и хороший фильм "Рокки" - произведением Высокого искусства...

Примеров множество...

Re: Джокер 2019
 

На глобальном уровне сейчас вообще сложно придумать что-то новое.
Даже если брать драматургию, как бы ты не пыжился, в самом удачном случае попадешь в какой-нибудь архетипический "шекспировский" конфликт, либо библейский.

На первый план сейчас выходит новаторская переупаковка старых идей, оригинальное обращение со штампами, переворачивание классических троп.
Это как раз то, чем занимается Райан Джонсон - автор ключевого оригинального фильма прошлого года "Достать ножи", который уже стал франшизой.
Хотя у Джонсона слишком уж ревизионистский подход к истории.

Райан Джонсон вообще не верит в существование оригинальных идей.
Он считает: "Любая крутая оригинальная идея - это просто уданый микс старых идей".

Re: Джокер 2019
 

Сергофан,
Тут вы правы, но подобное началось довольно давно... Примерно с Эпохи Возрождения... Ну, во всяком случае, мы знаем, что с драматургией делает Тарантино, одна его идея собрать "Криминальное чтиво" по японской классической схеме пяти актов, в порядке авторского смысла, а не в логике европейского сюжета, чего не делают, уже давным давно даже сами японцы, сделало "Чтиво" выдающимся фильмом.

Посмотрите на режиссерский стиль Дени Вильнёва... Одни его проезды по потолкам запоминаются на столько, что. даже не зная имени режиссера можно узнать визуальный стиль.

Или знаменитые тревеллинги Джима Джармуша и его теорию героя в недраматической ситуации...

Я, уже не говорю о "Русском ковчеге" Сокурова - первым в истории фильмом, снятым одним кадром.

Или снятый не в хромокей-павильоне, а в виртуальной студии "Аватар".

Сложно, согласен. Но можно...

Наконец, даже без новаторства, можно просто снимать хорошее кино...

Re: Джокер 2019
 

Re: Джокер 2019
 

Еще, кое что о "Джокере", точнее по поводу...

Re: Джокер 2019
 

Еще один интересный разбор... С которым, лично я во многом согласен...

Re: Джокер 2019
 

Джокер. Шутки в сторону. Разбор фильма Тодда Филлипса [RocketMan]

Re: Джокер 2019
 

А с чего вы взяли что Джокер - воплощение левых идей ? Это анархист. Совершенно не левый. У него и в мыслях нет левой справедливости. Джокеру Хоакину важно разрушение как самовыражение. Ему насрать на бедных и угнетенных.

Re: Джокер 2019
 

Если судить по вашим тезизам то ничего нового нет уже лет триста-четыреста.

Новое- это не идея "он ее любил, но ее сестру любил больше". Новое - это авторский ракурс жизненных ситуаций. Любых. тут вариантов бесконечное множество. И нового будет много . Вы не представляете что можно придумать такого о чем еще никогда не писали и не снимали. Волосы встанут дыбом.

Re: Джокер 2019
 

Сценарист "Джокера" Скотт Сильвер - левый. Хоть и из богатой еврейской семьи. Я так предполагаю, что из богатой. Потому что он учился в очень дорогой киношколе (на одном курсе с Аронофски).
И в принципе от всех его ключевых фильмов сквозит левизной. Начиная с дебюта 24-летней давности "Джоны" (про гей-проститутов из LA на социальном дне).
"8-миля", "Боец", теперь вот "Джокер".
Вообще Сильвера очень сильно интересуют идеи социальной справедливости. Он даже удивился, когда "Джокер" стали упрекать в радикальности. Ведь он пытался совсем другое сказать: типа нужно быть добрее друг к другу, чтобы не повлялись такие как Артур Флек.

И вот тут стоит вспомнить режиссера и соавтора "Джокера" Тодда Филлипса.
Да, наверное, вы правы. Филлипс близок к анархизму. В принципе все его фильмы тоже сделаны в одном ключе, несмотря на развлекательный характер (начиная с дебюта "Дорожного приключения"/"Поездочки"). Показательна его трилогия о вольчей стае - "Похмелье"/"Мальчишник". В них хорошо просматривается мятежная натура Филлипса. Хотя, казалось, это же развлекательные комедии. Но в них просматривается линия автора, которую он гнет из фильма в фильм. Тодд Филлипс анархист? Вполне возможно.
Можно еще припомнить его дружбу с одним из самых известных маньяков в истории Джоном Гейси (33-45 жертв). Тот самый клоун-маньяк.
До того как стать режиссером худ.кино Филлипс снял документалку о ДжиДжи Алене. Не знаю, был ли он анархистом?

Re: Джокер 2019
 

Я с этим согласен, конечно.
Я имел в виду новизну на глобальном макроуровне. Не знаю даже как выразиться.
Но в то же время мне близка точка зрения Райана Джонсона.
Ничего оригинального не существует. Любая оригинальная идея - вариация нечто старого. То есть любая оригинальная идея содержит протоидею, которая была взята за основу.
Но с другой стороны, разговоры об этом не имеют такого уж большого значения. Ведь все мы разные. И одна и та же идея у разных авторов заиграет по разному. Поэтому, собственно, не имеет значения, сколько раз до тебя рассказывалась та или иная идея. У тебя она заиграет совершенно по-другому.
То есть не бывает съеденных тем и идей.

Re: Джокер 2019
 

[QUOTE=Сергофан;746257]Сценарист "Джокера" Скотт Сильвер - левый. Хоть и из богатой еврейской семьи. /QUOTE]

Не, ну я не спорю, он может быть левым ,но в фильме нет ничего левого. Если только хотеть это увидеть то можно увидеть левое. Джокер там никак не воплощает левой идеи. Он жаждет разрушать неважно ради чего. А левизна это уже додумки и шлейф , которые к кино не имеет отношения. Может то что он убил богатых , а бедные восстали.. навело на левизну. Но там выбор убийств изначально был не по социальному признаку. Будь в вагоне гопники он бы их так же убил.

Re: Джокер 2019
 

гек финн,
Интересный вопрос... Он сам, как личность или как образ? Это важное уточнение.
Как личность, бесспорно - нет.

Но, как образ - да. В этом так сказать. двойственность.

Как у личности, у него совсем не социальные мотивации. Мотивации, в общем, просты и понятны. Артр Флек, просто не способен глубоко рефлексировать происходящее,да и цель его - совсем не счастье человечества.

Другое дело он как образ - маленький человек, раздавленный обществом, которое несовершенно. Параллель между Чарли и Артуром, его частная история. как повод социального взрыва - вот, где левая идея, а не в нем самом, как в личности.
Совершенно точно... Но, анархизм это, как раз, левая идея. Отрицание системной власти, потому что власть, государство - аппарат насилия сильных мира над народом/

Анархизм - очень популярная в США разновидность левой идеи.

Снова, вы о личности... Да, ему как личности, наплевать.

Но идея несправедливой, системы, управляющей с помощью манипуляции сознанием озвучена в фильме именно Артуром-Джокером в его речи на ТВ.

Кино - это образы в системе, то, что они транслируют (а образы считываются позсознательно) важнее конкретной личности персонажей...

Воть, поэтому
Сергофан, говоря
Совершенно прав. На уровне личности... Ну скажем так, Джокер не революционер, Но на глобальном - он - воплощение, уже не бунта, а, именно, восстания против системы

Re: Джокер 2019
 

гек финн,
Воть, снова вы не видите общего в частном... Левизна не в том, чтобы прямо с экрана кричать - "Пролетарии всех стран соединяйтесь!"

Левизна в отражении, скажем так, "болезней" общества. Фильм четко лег на общественные настроения, причем прежде всего в США.

Максимально реалистичная история маленького человека в современном обществе - при том, что 66.000.000 американов открыто высказываются за социализм, около 10, но полные 9% американов от 18 до 35 считают себя коммунистами, обострение социальных проблем и так далее и так далее.

Фильм показал все то, что волнует людей, их боль и проблемы, причем, максимально реалистично - вот, в чем левизна, а не в прямой трансляции политических идей.

Re: Джокер 2019
 

После того как выходит из того лифта в конце 2 акта он уже превращается в символ.
Перед танцами на лестнице и погоней. В сценарии кстати, в этот момент автор перестает его называть Артуром Флеком, теперь он Джокер.
Он уже больше не человек, а символ.
Хотя на самомо деле символом он становится гораздо раньше - когда практически случайно убивает тех чуваков в метро. Потому что изначально он вообще не планировал ничего такого. Как только они зашли в метро он поначалу ими даже восхищался. Но потом они наехали на девушку. Он растерялся и не знал как себя вести в этой ситуации. В критической ситуации он стал непроизвольно смеяться, финансисты-отморозки переключились на него и пошло-поехало.

Джокер невольно стал символом, из-за которого люди вышли на улицы. Но сам по себе он не является никаких идеологом.

Как наверняка не был приверженцем левой идеологии тот черный, которого в этом году убили копы. Он был мелким бандитом скорее всего. Но его смерть разожгла огонь.
Как наверняка не был расистом-республиканцем и не смотрел Fox News коп, который убил того черного.
Я видел на фото жену того копа. Она не 100% белая. У нее есть какие-то примеси. Она полуцветная. Хотя, может, фото такое попалось. Не знаю. Это в общем-то не так уж и важно. Суть в том, что символами, разжигающими пламя нередко становятся случайно.

Готэм дошел до точки кипения и без Артура Флека. Город уже был на грани.
Безработица, сворачивание социальных программ, увеличение пропасти между богатыми и бедными. И это все на фоне мусорной забаставки...

Re: Джокер 2019
 

А вообще Джокер как мне видится стремится к хаосу. Наверное это какая-то крайняя форма анархизма. Но в дальнейшем своем развитии он хочет управляемый им лично хаос. Не занимая ни чью сторону. В своих странных, сложных и очень запутанных отношениях с миром Джокер довольно необычная личность. Да, его легко можно взять за символ чего либо.

И хотя да, у анархизма левые корни, но это не совсем то, что в реальном мире принято считать за коммунизм. Любая, всякая политическая система предполагает государственность и властный аппарат, который так или иначе будет "угнетать" . Сам по себе анархизм это утопия. Цель которая ценна только тем, что к ней можно идти, но по достижении этой цели не остается ничего стабильного. Такой мир пожирает сам себя и неизбежно будет самоорганизоваться под систему, которая будет так или иначе управлять большинством.

Анархизм хорош как инструмент и способ, чтобы смести устаревшие системы и построить новые. Которые возможно не сильно будут отличаться от старых, но будут чуточку другие ( лучше или хуже) .

Re: Джокер 2019
 

Сергофан,
Совершенно точно. Сам по себе это маленький, несчастный человек, с вполне конкретными и понятными мотивациями и целью.
Именно и это показано реалистично, плюс судьба самого Артура, которая показана так же крайне реалистично. Плюс реалистично и прямо скажем негативно показанные "сильные мира сего", причем так же максимально реалистично, не как оперные злодеи, а как, просто представители верхов общества со свойственной им моралью. Даже визуально это совсем не Вселенная DC.

Вот именно этот, я бы выразился, социальный реализм и есть, так сказать, левизна фильма...

Re: Джокер 2019
 

гек финн,
Практически верно, а государство - суть аппарат насилия. Еще Томас Гоббс сравнил государство с чудовищем Левиафаном. Люди жертвуют своей свободой ради того, чтобы пожирающее их чудовище Левиафан защитило их от другого чудовища - хаоса-Бегемота.
Позволю се выделить некоторы ваши мысли:
Выделенное мною и есть суть анархизма. Вы не читая его теоретиков, между тем пришли к совершенно тем же выводам.

Да, именно так - Анархизм предполагает такое общественное устройство в основе которого самоорганизация с властью большинства при отсутствии жесткой государственной вертикали.

И, кстати, это очень хорошо ложится на менталитет американов, привыкших к низовым ячейкам - комьюнити и их законам, к самоуправлению одноэтажной Америки.

З.Ы. Кстати единственный успешный опыт создания жизнеспособной анархической республики принадлежит Нестору Махно.

Кстати и троцкизм близок американам потому, что Троцкий последовательно выступает против бюрократии и всевластия государственного чиновничьего аппарата, то есть Троцкий говорит о том, что появляются люди, которые решают за народ.
И единственные "идеологические" слова, которые Джокер говорит в фильме это его речь в кульминации, когда он прямо обвиняет сильных мира в том, что они решают, что смешно, а что не смешно, то есть принимают решение и навязывают его обществу. Причем, обращаясь к щоумэну, он говорит "Вы", то есть обобщает и говорит. по сути не только о данном телешоу.
То есть, вот это герой фильма отрефлексировал, осознал и выдал в эфире - он против такого устройства общества и он против людей, кто это все так устроил.

Вот тут, мне думается, вы не совсем правы... К слову, самый "идеологический" Джокер это Джокер в "Темном рыцаре"

Там он вполне понятно объясняет свою позицию - ему не нужны деньги, он их презирает, ему не нужна личная власть, потому что власть и деньги в этом мире, по сути одно и тоже. Он хочет создать хаос, но не ради хаоса, а ради разрушения общественной системы.

А фильм "Джокер" это приквел, так сказать... Это рождения Джокера - безумца, но сознательного врага системы. Это еще не Джокер "Темного рыцаря" это его предтеча.

Re: Джокер 2019
 

Унижение, разочарование в жизни и потеря смысла существования превращают человека в животное.
Вот моя формула этого фильма.

Re: Джокер 2019
 

Это относится и к унижаемому обществу, которое поднимает бунт.

Re: Джокер 2019
 

Ангелума,
То есть.... Таки, социальная драма? Если я верно понял...

Re: Джокер 2019
 

А, что еще можен быть?

Re: Джокер 2019
 

Ангелума,
Вопросительный знак, чтобы точно знать, что я вас правильно понял. Я убежден, что многие проблемы возникают из-за недопонимания.

В вашей формуле есть моменты с которыми я не согласился бы... Или, скорее... Уточнил бы. Но в целом, скорее согласен.

Re: Джокер 2019
 

Часто бывают истории с формулой имеющей противоположное движение: животное стало человеком благодаря любви. Но, конечно, при условии, что в герое любили не животное, а человека.
В данном случае довольно редкое, может даже уникальное в искусстве явление: обстоятельства опускают героя в негатив.
Фильм безусловно гениальный. Настоящее искусство, анатомирующее проблему .
В США сейчас начинается бунт именно по этой причине, что публика почувствовала себя униженной и разочарованной в системе, в которой живет.

Re: Джокер 2019
 

Наконец Гоблин высказался о "Джокере" лично