Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Конкурс сценариев (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=5)
-   -   Сволочи! (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=10)

Вячеслав Киреев 16.04.2007 22:03

Смешной Вы, Александр :yes:

Дарья Лецко 17.04.2007 01:36

"Ничто лучше не выдает истинной сути человека, чем его же собственные мысли и слова". (Ф.Скаундрел, "О несущественном сущем")

Какая дискуссия буквально из ничего! На радость безымянным и преданным забвению.

Александр, Александр, конструкция "масонского заговора", которая невесть каким образом зародилась в Вашем мозгу под влиянием высокотоксичного яду шаляйваляйского эхинококкового вантоза - это галлюцинация.

Повторяю, давайте не будем тратить напрасно время в охоте на ведьм и Командоров, а лучше будем работать единственно над собой и своими сценариями. Честно, так больше пользы будет для каждой отдельно взятой личности.

Фикус 17.04.2007 09:59

Вячеславу: В силу своего природного занудства предлагаю Вам в цитате из И.Гете открывающие кавычки дополнить закрывающими (или же убрать их совсем) и поставить запятую между словами «сила» и «который». Зачем тревожить прах великого немца ошибками в пунктуации, тем более что эта цитата следует за Вами по всем постам, как тень Мефистофеля.

Дарье: Браво, кандидат! Вы не только замечательно пишете и рецензируете, но и полны способностей в деле назидательного воспитания.
Перечитал свои посты, рассуждений по поводу «масонского» заговора не обнаружил, но Вам, как кандидату, виднее. А знаете, кто главный масон? Тот, кто поставил Вам злобные 1.8, но имя его «великая масонская тайна».

Кирилл Юдин 17.04.2007 10:42

Цитата:

Полчаса работы коту под хвост
И всего-то? Тогда не пытайтесь ничего писать вообще - коту под хвост летят сотни страниц выстраданного текста. Такая судьба, такая работа.
Цитата:

Некто Алекс прямо спрашивает, зачем держать в конкурсе проданный текст. Действительно, зачем, неужели вам кроме «Мецената» нечего выставить?
Я сегодня работаю немного иначе, и готовых текстов для конкурса у меня, можно сказать, нет. Перегонять в формат и размещать, а ради чего? Я не классик, чтбы по моим трудам учиться, а лично для меня сегодня выставление работ на конкурс мало что решает. Сегодня я уже не тот, что был два-три года назад.
Сценарий в ближайшее время , скорее всего, будет снят с сайта (взамен на другую информацию). Так что и эта проблема будет решена. А пока не вижу острой необходимости в этом.

Цитата:

Ну, не правда, не было такого
Ну, почему же не было? В ответ на мои слова, что я знаком с миллиардером, Вы написали, например: "Такой милый, милый миллиардер, что даже становится странно, почему он не отслюнит пару лимонов на постановку." и так далее, по тексту. Предложили вычислить по Форбсу, кто это такой. То есть намекнули, что я лгу (или мне показалось?). Кстати, года полтора в журнале Форбс о нём писали. Правда я не читал :no: Я снимки смотрел, которые мой коллега сделал во время визита журналистов Форбса. Мы эту новость в "корпоративке" печатали.
Ничего, кроме зарплаты он мне не "отслюнявит" - я же говорил, что не кореш ему, а лишь знаком - я у него работаю. И его интересы никак не пересекаются с кино - других забот куча.

Цитата:

Вам там двадцать раз дифирамбы пропели, десять раз обругали, жюри наставило хороших оценок, читатели плохих.
Если быть точнее, то плохие оценки мне ставили "товарищи" типа ШЭВа и Годбридера. Причём оценки эти ровнялись ЕДИНИЦЕ, что по любым соображениям выдаёт истинную причину мотивов, которая никак не соприкасается непосредственно с оценкой сценария. Это же очевидно. Замечания очень конкретные высказывали именно жюристы и некоторые читатели. За что им искреннеее спасибо.

Действительно в людской натуре видеть только то, что хочется увидеть, а не то, что есть на самом деле. :doubt: :pipe:

Олегушка 17.04.2007 12:07

Многоуважаемый Александр Ишмейкин! Полчаса хохотал, когда узнал, что являюсь главным «масоном» сайта – сиречь, главным злодеем-душителем молодых талантов. Очевидно, Вы пришли к этому выводу, основываясь на двух следующих фактах: потому, что моя работа находится в постоянном фонде, а также потому, что я поставил Дарье Лецко 1,8 балла за ее короткометражку? По Вашему глубокому убеждению, данные факты являются прямыми доказательствами моей вины в совершении гнусного преступления – организации «масонского заговора» членов большого жюри и примкнувших к ним авторов сценариев, находящихся в Постоянном фонде, против остальных авторов, выставляющих свои работы на конкурсе.
Хочу Вас разочаровать. Во-первых, «серым кардиналом», держащим в своих цепких руках все нити «заговора», я не являюсь. А, во-вторых… Уважаемый Александр! Никакого заговора на этом сайте нет, никогда не было и не будет. Кому он нужен? Зачем? Для чего? Не понимаю…
Хотя очень хорошо понимаю, кому выгодно распространение сведений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию (так это звучит в «переводе» на юридический язык) членов большого жюри, а также авторов работ, попавших в Постоянный фонд…
Мне продолжить? Или Вы сами в состоянии определить эту категорию лиц?
С уважением,
Олег Буркин

P.S. ФИО - не вымышленные. Я по паспорту и Олег, и Буркин.

Дарья Лецко 17.04.2007 14:48

На фига мне Вас воспитывать-то, Александр? Ау, где Ваше превосходное чувство юмора? Отказывает в доступе.
Бросать мне упреки только за то, что участвую в жюри? Пока из-за этого у меня одни "неприятности" :))). Что Вы зациклились на "званиях" - кандидат, не кандидат. Видимо, они для вас что-то значат. Для меня - НИ-ЧЕ-ГО. Но сколько Вам здесь не талдычат, что участие в жюри - не привилегия неких "сильно умных" небожителей, а довольно непростой и отвественный труд, Вы либо действительно не воспринимаете эту информацию, либо делаете вид, что не воспринимаете.

Что до пресловутых 1,8... Я в шоке по поводу Ваших умозаключений, видимо, галлюцинации продолжаются. :) Олег поставил мне ту оценку, которую счел необходимой поставить. Надеюсь и верю, что из благих побуждений. Именно в целях воспитания "подрастающего поколения" :). Это не подвиг и не злодейство. К сожалению, мне сей поступок ничем не помог в осознании своих ошибок за отсутствием объяснений выдвигаемых требований. Но я прислушиваюсь anyway.

Загон, типичный загон, Александр, и Ваши посты все больше напоминают "тихо сам с собою..." Уж простите за "жесть".

А может, это я сошла с ума... Ля-ля-ля-ля-ля... Какая досада... :)

Колми Комрад 17.04.2007 15:12

Цитата:

Сообщение от Алекс@16.04.2007 - 16:22
Кириллу Юдину. Вас обвинил в ерничестве Алексей Казаков, а не я, то есть Алекс:) Пора менять погоняло, начали путать:)
Стоп. Случайно наткнулся на это высказывание. И офигел

Вроде мои фамилия и имя, но вот этот мой текущий пост - только второй (!) на форуме. Первый был вопрос совсем в другой теме. Да я писал пару рецензий в постоянный и переспективный фонды. Один из них на "Мецената". Но в них я постарался обстрагироваться от персоналий и оценить материал объективно. Уж точно без ерничества. Ерничать нев моих правилах - жалко времени. Коллега, вы запутались окончательно.

И вообще я больше форум просто читаю - учусь, ибо полезно. Что и другим рекомендую. А высказываться будем в мемуарах на заслуженной пенсии. Так, я думаю.

По теме- единсвенная просьба "новичка": будет, по-моему, действительно лучше, если в разделе "А судьи кто?" будут размещена информация о статусе, имени, фамилии, регалиях членов, может быть - перечень работ, род занятий, какую кинокомпанию (возможно) он представляет.
Меньше вопросов будет у вновь прибывших, ИМХО

Кирилл Юдин 17.04.2007 16:19

Цитата:

будет, по-моему, действительно лучше, если в разделе "А судьи кто?" будут размещена информация о статусе, имени, фамилии, регалиях членов, может быть - перечень работ, род занятий, какую кинокомпанию (возможно) он представляет.
Вопросов будет меньше, а вот переходов на личности - больше: "какой-то гидротехник будет мне - студенту первого курса плодово-филилигического факультета - оценки ставить?!!!" :pleased:

Меркурианец 17.04.2007 17:23

А по-моему правильно, по поводу "ху есть ху"... Если судья уверен в своей непредвзятости и искренне трудится, то пофиг, что там будут говорить... сантехник он или хрен с бугра... Главное уметь аргументировать свои оценки и все дела...

Колми Комрад 17.04.2007 18:01

В конце концов надо просто размещать не данные об оборазовании включая номер и серию диплома, а перечень работ (что опубликованно, экранизированно. что в разработке) + данные о профессиональном опыте (опционально)

Конечно, авторитет не зарабатывается перечнем "знаков отличий", но им в какой-то степени подтверждается. Вопросов у новичков будет меньше а гипотез и догадок как основы для злословия со стороны ядреных флудеров совсем не останется.

Рубен Федий 17.04.2007 18:58

Ну что, геноссен, мы доигрались в своем народном театре? Сначала ШЭВ, теперь Бандера. Рубль за сто, через пару месяцев обсуждение работ будет напоминать грязный забор с характерными литерами. Получается, прав Саша Ишмейкин?

Фикус 17.04.2007 19:06

Сразу видно, что я имею дело с людьми, причастными к киноискусству. Есть такой киноштамп, упоминаемый в энциклопедии киношаблонов, когда на героя идут противники и нападают на него по очереди, давая герою возможность перебить их поодиночке.
Я не киногерой и чувствую, что мне скоро придется процитировать царя Соломона, с трудом шевеля, испепеленными губами: «Освежите меня яблоками и вином, ибо я изнемогаю от любви Командоров».

Итак, кто там первый?

Дарья?
Не люблю себя цитировать, но придется.
Написал же давеча: «У меня больше нет вопросов, так как я получил исчерпывающие ответы, в которых информации с избытком. Тему можно закрыть… меня опять не туда понесло, разберетесь сами в своем коллективном руководстве».
После чего терпеливо и смиренно воспринял констатацию от В.Киреева, что я смешной, подкрепленную авторитетом И.Гете.
Казалось бы, чего еще надо, раз молчу?
Ах да, специфика кинопроизводства и закон жанра не дают покою.
Дарья, вы что, не слышали притчу о неофите, стремившемся быть святее Папы Римского? Вам что кажется, будто Командоры были неубедительны? Вы не читали в детстве «Сказки джунглей» Киплинга и вам не был противен Табаки?
Я бы не стал обращать внимание на афоризм, что поделаешь, раз своих мыслей в голове недостаток, но есть вещи, с которыми следует быть осторожнее. Нельзя приписывать человеку то, что он не говорил, а потом назидательно пенять. Прежде чем произнести «Масонский заговор» и ассоциативно соединить его с чьим-то именем, следует сперва внимательно прочитать, что до этого писал оппонент. На примере «Олегушки», - каюсь, использовал его для провокации, - вы могли увидеть, какая реакция может случиться.
Что до моего чувства юмора, оно всегда со мной, и лучше вам его (это чувство юмора) во мне лишний раз не будить, а то не один только «Олегушка» будет по полчаса смеяться.
То, что вам в чужих постах чудится «тихо сам с собою», ну тут извините, я не психоаналитик, у голодной куме, как говорится…

Олег Буркин: Да знаю я, что вы не главный масон и не серый кардинал. Уже покаялся, что использовал вас втемную для провокации и не ожидал, что вы следом за Дарьей стоите, дожидаетесь очереди, как прописано в киношаблоне. Что ж, раз покаялся, можете мое имя один раз использовать втемную для провокации. Не обижусь, что наша жизнь? Игра!

Кирилл: Еще раз повторяю: хотел вас позлить, а то вы в последнее время только объясняетесь и оправдываетесь. Надеялся увидеть что-то еще, кроме «Мецената». Думал, вы рассердитесь и скажете: «Нате!»
Вам разонравилось писать сценарии? Нет проблем. Вы создаете хорошие литературные тексты. У вас можно учиться построение диалогов, созданию конфликтов и завязыванию интриг сюжета. С развязкой хуже, но это глобальная проблема. Начнете публиковаться на других сетевых порталах, дайте ссылку, с удовольствием почитаю.

А теперь, уважаемые члены жюри, разрешите мне умолкнуть на некоторое время и не отвечать вне зависимости, что вы тут в мой адрес напишите. Делаю это не из-за недостатка вежливости, а из желания, чтобы вы поднакопили желчи и яда и выплеснули на меня, когда я (если пропустят модераторы) выставлю на конкурс новый опус.

Вячеслав Киреев 17.04.2007 22:39

Александр, спасибо за обнаруженные в подписи ошибки. Прошляпил :doubt:

Кирилл Юдин 18.04.2007 10:18

Цитата:

Если судья уверен в своей непредвзятости и искренне трудится, то пофиг, что там будут говорить... сантехник он или хрен с бугра... Главное уметь аргументировать свои оценки и все дела...
Ну и какая тогда разница "ху из ху"? Следовательно такая инфа нужна исключительно для обоснования наездов на Жюри.
Цитата:

Вопросов у новичков будет меньше а гипотез и догадок как основы для злословия со стороны ядреных флудеров совсем не останется.
Умному пофиг, а дураку - лишний повод перейти на личности.

Господа! Вам нужен аргументированный разбор работ или регалии персон его осуществляющих? Вы думаете маститые кинокритики адекватно оценивают картины? Что вы сами себя обманываете?! Где причину неудач ищите-то?
Вся необходимая информация о судьях выложена в разделе "А судьи кто". Остальной интерес вызван лишь неутомимой гордыней авторов. Стоит ли потакать порокам? :pleased:

Меркурианец 18.04.2007 10:47

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@18.04.2007 - 09:18
[b]
Цитата:

Если судья уверен в своей непредвзятости и искренне трудится, то пофиг, что там будут говорить... сантехник он или хрен с бугра... Главное уметь аргументировать свои оценки и все дела...
Ну и какая тогда разница "ху из ху"? Следовательно такая инфа нужна исключительно для обоснования наездов на Жюри.
Такая инфа нужна для того чтоб аффторы знали, что перед компом сидит не даун возомнивший себя богом портала и не БОТ, а живой человек...
На любом поприще инфа от участников не утаивается... а наоборот преподносится... в развороте... А наезды будут все равно... работа у вас такая...


Текущее время: 22:43. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot