Мне, Ходорыч, больше понравилось "42", как "4+2=6" А цифра "6" - число целостности, совершенства, спокойствия, домашней и женской любви. Хотя, одна из интерпретаций гласит, что "42" - это ответ на вопрос...
Я обращаю внимание на номера машин. Например: 23-41. Торопливо шепчу: "Пять и пять моя удача, никому не передача! Пожалуйста, пусть сбудется..." Быстро загадываю желание. У меня их ограниченное количество. Это с детства :-)

Бездействие - может быть и осознанным поступком, и также тем, что герой плывет по течению... Все зависит от конкретной ситуации....

Да, Радость, Вы правы. Франческа в "Мостах" показала силу характера, чувство ответственности, верность долгу. А не безволие. Правильно. Вы молодец. Самую суть ухватили.

Что касаемо озвученного сценария, то я скажу так, поскольку участвовал в полемике: ГГ там может действовать. На протяжении всей истории он только талдычит: я её люблю. И всё. Назвать это действием не могу. Автор же уверен, что это хорошо. Собственно, на рынке мелодрам одним сценарием меньше :)

Вот нашла рецензию на фильм «Фландрия», получивший награду Гран-При Канн.
"... Режиссер беспристрастен. Солдаты у Дюмона совсем не герои. Это обычные напуганные люди, которые просто пытаются выжить на чужой враждебной земле. Он ничего не скрывает от зрителя: грязь, покосившиеся заборы, обшарпанные дома. «Я снимал не Фландрию, а внутренний мир героев» – говорит Дюмон. И его персонажи именно такие – молчаливые, хмурые, со слякотью на душе.

Все роли в фильме исполнили непрофессиональные актеры, причем сделали это мастерски. Герои фильма мало говорят, но много двигаются, и при этом почти не расходуют эмоций, приберегая все на финал. Особенно в этом преуспевает главный герой Андрэ Деместер, которого играет Самюэль Буаден. Фактически, Андрэ – человек равный нулю. Он присутствует при всех событиях, но никак на них не влияет. Бездействие – его способ выживать. Подруга Андрэ – Барб, в исполнении Аделаиды Леру, более активна. Она незримо связана с ритмами земли, на которой живет.

Дюмон показывает Фландрию во все четыре времени года. Осень для Барб – это расставание, зима – одиночество, весна – сумасшествие, а лето... Лето – это финал истории, в которой два человека любят друг друга, но не могут это озвучить. Финал простой и удивительно сильный. Возможно, именно за эти тридцать секунд Дюмон и получил свою заслуженную награду."
В этом фильме бездействие героев - вынужденная форма бытия.

Я думаю, автор еще не раз вернется к своему творению. Просто так много вкладываешь в работу, знаешь почти наизусть все диалоги, проживаешь вместе с персонажами целые жизни... Пытаешься передать целую философию. И вдруг кто-то не понимает! Да еще так категорично указывает на несоответствия и недостатки...

Этот "кто-то" - ваш зритель.

Работу заметили, выделили. Значит, у нее хороший потенциал. Оценки могли быть выше. Пункты рецензии Владимира Беркута начинаются изречениями:
Идея выражена ясно.
Трёхактная структура соблюдена.
Характеры заявлены.
Диалоги естественные, интересные.
Имея несомненный коммерческий потенциал, сценарий все же требует серьезной доработки.
средний балл: 2.8
Очень строго. В целом, я так понимаю, основные задачи решены. Остается кое-что доработать. Есть сценарии, где отсутствует трехактность, характеры расплывчаты и т.д. Оценки примерно такие же.

Зритель /Здравствуйте, Вячеслав :friends: /- понятие обобщенное. Мне, например, очень нравится фильм "Мосты округа Мэдисон", а Вл. Беркут бы сказал: "Муть какая" /Извините, Владимир, это я для примера/.

Дело, конечно, не в оценках. Но мы же в школе учились по пятибальной системе. 2,,8 за работу, которую отметили на киностудии. Почему их мнение ошибочно, а наше жюри не может ошибаться? Только не говорите: "Не надо было вывешивать работу, это конкурс". Я это знаю.

Веста
А как действие может существовать ввиде словесной формы? (исходный пост).


Что касается - это как мне кажется, яркий пример И самое важное, что героиня НЕ БЕЗДЕЙСТВУЕТ!! Она ДЕЛАЕТ ВЫБОР в пользу детей!

Что Вы называете "отметили"? Что понимаете под этим? В прошлом году, например, были победители. В этом никто не победил, потому что сценарии были не ахти. А отметить надо - для отчётности, потому что старался дядя "сценарист". Не более.

Я думаю не стоит оценивать те работы, которые уже отмечены. Обсуждать, да, нужно, чтобы учиться. Но оценивать, нет. И Автора обижаем и ставим под сомнение оценку /думаю, что коллективную/ членов жюри того конкурса. Не надо нападать и на те работы, которыми заинтересовалась кинокомпания. Это не есть хорошо. У нас здесь так чаще всего и происходит.

Веста, мы здесь оцениваем не потенциал, а представленный законченный продукт. Мы оцениваем не то, что может быть при доработке (потенциал), а то,что есть.

В 2010 году, Сашко, отметят Вас.
В прошлом году отметили. Тогда Вас же не смутило, что сценарии победители не пошли в производство. Почему в этом году такая реакция. Какая разница, как они это обозвали: победитель или номинант, или еще как-то.