Так давайте-же, давайте!
Я ещё на какой там странице выразил согласие. С одной оговоркой - целиком сценарий не совать! Первые 10 страниц - этого хватит.
Иначе, и правда, это ридерство превратится в "Конкурс сценариев-2".
Да вот только вот оно у вас, ключевое:

Именно, что складывались не раз, и распадались "на раз".
Хотим долгоиграющий проект - бюрократии не избежать.
Иначе, получится очередная скороспелая концессия.

Уж какая была.
Но меня с тех пор в этом вопросе не переубедить.
Настоящий графоман не будет пихать повсюду свои творения, особенно, сознавая их незрелость.

А тот кто упорно размещает свои бездарные творения на 10 ресурсах, да ещё на 30-ти форумах потом ссылки кидает на эти ресурсы, с понтом: любуйся народ, а слова поперёк сказать не моги!!!
... то это и есть бездарь.
Называть такого графоманом - большая честь.

Мужья с жёнами расходятся, а вы хотите стихийно-творческий процесс забюрократизировать. Вас же силком никто не заставляет. Зачем, к примеру, мне читать опус человека, который мне (человек, а не опус) не интересен?
А есть авторы, которых я сам прошу: ну, дай, почитать, чего там нового наваял.

Хм... А это правильный отбор?
Неинтересен сам человек, или его идеи?

В отличие от вас профессионалов мы, графоманы, свободные люди. Читаем то, что хочется и пишем о том, что нравится. Можем себе позволить, не будучи обременённые договорами.
А без стёба, я вас умоляю, вы нормальную, здравую идею Сумного пытаетесь втиснуть в какую-то обязаловку.
Повторяю последний раз и ухожу из вашей песочницы:
Артель бета-ридеров дело добровольное. В ней ничего через силу не делается. Работа с текстом должна приносить удовольствие. Это правило распространияется и на чтение чужих опусов.

Только она ещё и время отнимает.
А если автор опуса принципиально не собирается реагировать на разбор своей работы (поскольку считает своё творение безоговорочно гениальным) - то это окажется ещё и временем, потерянным понапрасну.

Настоящий графоман ничего не осознаёт - он просто пишет и зависит от этого, как нарик. Ему и славы может хотеться и признания, но главное - он будет счиатать, что чем больше он пишет - тем лучше он пишет, и ещё, что пишет он гениально. Иначе не писал бы. Графомания - психическая зависимость от письма.Велика ли честь назвать алкоголика наркоманом? Примерно - то же.
Если человек не только пишет всё, что придёт в его "гениальную" голову, но и осмысливает и учится и переписывает - это уже нкиак не граформан. Но именно такие критику и воспринимают правильно, ценя её, не обязательно соглашаясь.

Я его после этого игнорирую, а он находит другого читателя. Это называется круговорот бета-ридеров в природе.

Вот, что пишут о нас умные люди.
http://pishi-stihi.ru/detail.php?id=67
В авторе текста узнаю собрата-графомана.

Отделить зёрна от плевел, графоманов от начинающих писателей... Вот, в таком случае цель бета-ридера и первых 10 страниц.
Разве нет?
По реакции на критику, сразу понять - кто автор, и стоит ли дальше тратить на него время.

А, ну это я не знаю. Это лучше у бета-ридеров спросить, какая у них цель.

Стесняюсь спросить, что такое

Фикус
Но там верно замечено
"Обычно произведения таких авторов шаблонны, невыразительны и не представляют собой никакого интереса ни для читателей, ни для критиков."
Собственно отличительный признак графомана от писателя (который может быть неумелым поначалу) это то, что его творения лишены малейшей искорки.

Кирилл Юдин
Это как раз не главное. Главное - это бездарность текста. Если текст не бездарен - автор уже не графоман. А если он не графоман, то чем он больше он пишет, тем действительно пишет лучше...

Термин упоминается у Джеймса Фрея и возможно (неуверен) и Скип Пресса.
Бета-ридер - человек добровольно согласный читать то, что ещё не опубликовано автором. Примерно тоже самое, когда фокус-группе (зриетелям, по-русски) показывают пробный вариант фильма и в темноте зала фиксируют реакции, чтоб потом довести фильм до кондиции.
Так и автор, заманивший в свои сети бета-ридеров, по их разрозненным замечаниям редактирует свой драфт.
Вам, Афиген, бета-ридеры не нужны.

Беллуна
Я имел в виду несколько не то, о чём вы написали. Кто имеет понятие о соцреализме и о партийности в искусстве - тот понял. Извините.