Условность киноискусства
 

Переключал каналы и наткнулся на продолжение фильма "Ирония судьбы". Посидел, посмотрел 5 минут (я когда-то видел его полностью), и пришел к выводу, что в этом фильме, как нигде больше, вовсю силу срабатывает (или не срабатывает) закон условности кино.

По идее герои Иронии Судьбы-2, как обычные среднестатистические россияне, должны были видеть фильм Ирония Судьбы-1. По их поведению можно понять, что они его не видели и вообще с такой ситуацией сталкиваются впервые (кроме стариков, естественно).

Причем, о давней истории знают только некоторые участники действия. Надя-младшая, допустим, не знает. Ираклий, естественно, тоже не посвящен. Но у меня в голове все равно не укладывается, как эти люди могли не видеть фильм Ирония Судьбы Рязанова? Они, что, с другой планеты? Или из другого измерения? Вполне могло так совпасть, что, когда герой Хабенского юродствовал в квартире Нади-2, по телеку вполне мог идти этот фильм. Его по всем каналам показывают.

Если бы в кадре где-то мелькнул телевизор с картинками старого фильма, я бы примирился. Но отсутствие первого фильма в изображенной жизни вообще меня смущает.

Этот факт доказывает только одно: с условностью кино можно играть, но заигрываться не нужно.

Re: Условность киноискусства
 

Драйвер,
Вообще-то, потрясающее предположение - герои "Иронии судьбы" посмотрели фильм о себе...

Re: Условность киноискусства
 

Нет, тут все правильно. Есть кинореальность, а есть реальность жизни. Их не нужно смешивать. Иначе получится каша.

Re: Условность киноискусства
 

По идее, они должны были его увидеть. :)

Думаю, что Ирония судьбы-1 стала заметным культурным признаком времени, которое нельзя игнорировать, создавая историю о каком-либо последующем временном пласте. Даже если это ИС-2.

Мне кажется, это все-таки своего рода анахронизм, делающий вторую историю неправдоподобной.

Re: Условность киноискусства
 

Драйвер,
Сама по себе идея, лично мне понравилась... Ну, еслии вспомнить ИС-1, там же шла по ТВ "Соломенная шляпка" - вполне узнаваемый и успешный в те времена музыкальный фильм :)

Re: Условность киноискусства
 

А почему Терминатор 2 не смотрел по телеку Терминатор 1? )

Re: Условность киноискусства
 

А я тут глянула наш мультик "Как поймать перо Жар-птицы". Всё как обычно - царь и три сына: обжора, лентяй и Иван. :)
Два старшеньких, конечно, злодеи, а младшенький - гордость папаши. Вот только признаков того, что царь пытался воспитывать своих детей, не обнаружено. Как говорится, что выросло - то выросло. Никаких царских переживаний по поводу того, что он (царь) - плохой отец, не замечено. :( Это, получается, что царю еще повезло, что хоть младший оказался неплохим человеком.

Re: Условность киноискусства
 

Не должны были. У них там всё это происходило в реальности - то, что мы видели в ИС-1.

Re: Условность киноискусства
 

Да уж. И почему Раскольников не читал Достоевского? Ведь в то время, когда жил Раскольников, Достоевский уже был известным писателем. Так, что ли?

Это другая реальность, получается. Другое измерение. Герои первой ИС это не наши с вами соотечественники. Это, по сути, марсиане.

Re: Условность киноискусства
 

В ИС-2 тоже могло что-то идти по телеку.

Чтобы озвучить проблему более четко, спрошу по другому. Вот заходит в квартиру Ираклий (Безруков) и видит пьяного (Хабенский), который что-то бормочет, типа "и что это вы меня все время роняете?". Почему у самого прагматичного персонажа, каким является Ираклий, не возникает ассоциации с фильмом ИС-1, который он ДОЛЖЕН БЫЛ видеть хоть раз в жизни.

Покажите мне хоть одного россиянина, который не видел ИС-1? Почивших до даты премьеры не предлагать.

Re: Условность киноискусства
 

Что-то типа марсиан. )
Это мир, где герои ИС-1 - реально живущие люди, о них не снимали фильм, у них там немного по-другому всё.

Re: Условность киноискусства
 

Ну из той-же логики, что и просмотр первой Иронии героями второй.

Конечно ) Они из реальности кино.

Потому что в его реальности Ираклий (Безруков) сын Ипполита, а не Юрия Яковлева. А Константин (Хабенский) сын Евгения Лукашина, а не Андрея Мягкова.

Re: Условность киноискусства
 

Драйвер,
Совмещение реальности и кинореальности само по себе интересно. :) Вспомнить, хотя бы, "Последнего киногероя" со Шварцем :)

Re: Условность киноискусства
 

Ну, это мне понятно. Хотя вроде Ираклий не сын Ипполита. Лиза - дочь Ипполита.

Я думаю, что тут условность кино не должна срабатывать, потому что ИС это что-то типа мавзолея на красной площади искусства. То есть, она есть ВСЕГДА, даже в условном мире. Это все равно что снимать фильм о крещении Руси и условиться, что это происходило не в Киеве, а в Москве.

Re: Условность киноискусства
 

Не знаю, как вам уж объяснить.
Когда мы смотрим фильм, мы принимаем за реальность события, происходящие в нем. Лукашин, Надя, Ипполит это все для нас реальные люди, за которыми мы подглядываем. Никакого фильма про них в той реальности не существует.

Re: Условность киноискусства
 

Я думаю, создателям ИС-2 надо было примирить условность с реальностью, дабы добиться правдоподобия. Хотя может это не входило в их задачу.

Следовало бы все-таки вложить в уста героев что-то типа: "Блин, все происходит как в кино, папа, который про вас сняли". Я понимаю что это было бы дерьмово, но что-то типа этого.

Я думаю у режиссера возникал такой вопрос, но он испугался попытки как-то на него ответить. То есть ответственность с себя снял, возложив все на пресловутую условность кино. Так можно доуславливаться до маразма.

Re: Условность киноискусства
 

Это возможно только в театре. В кино пока смешивали одну кинореальность с другой кинореальностью.

Re: Условность киноискусства
 

Хорошо объяснили. Я тоже об этом говорила, но не так понятно. ))

Re: Условность киноискусства
 

Реальность ИС-1 и реальность ИС-2 - разные. Есть уже мобильная связь и прочее. Изменился мир, и реальность изменилась. То есть в новой реальности уже есть знаменитый режиссер Рязанов и его ИС.

Как в реальности ИС-1 уже летали самолеты и были типовые проекты. Почему мы что-то изгоняем из реальности, а что-то по своей воле оставляем?

Re: Условность киноискусства
 

Объяснили, как в учебнике. То есть, аксиома, и всё тут.

Я со временем найду подходящий пример, и тоже все объясню. Пока, видимо, вы пребываете в сладостном заблуждении по поводу законов кино. :)

Re: Условность киноискусства
 

Реальность та же. Мы продолжаем наблюдать за теми же героями спустя некоторое время.

Re: Условность киноискусства
 

Ну, не суть. Но и она дочь именно Ипполита ) А в фильме играл Яковлев )

Почему? Они же не Последнего Киногероя снимают ) В их реальности Иронии не было. А если бы была, то играли бы в ней другие люди. Ибо герои - не актеры )

Re: Условность киноискусства
 

Угу. Я думаю, параллельные прямые не пересекаются.

Re: Условность киноискусства
 

Ну, хорошо. Все равно мне как-то не по себе. Наверное, поэтому фильм мне не понравился.

Окей. Верить в реальность происходящего на экране уже не обязательно.

Re: Условность киноискусства
 

А знаете, у них там вполне может быть ИС-1, но с другим сюжетом, другими актерами.

Re: Условность киноискусства
 

Иногда пересекаются! :) Например, в геометрии Лобачевского!

Re: Условность киноискусства
 

Значит, все-таки ИС описывает другое измерение. Условность кино заключается в том, чтобы принимать происходящее на экране как правду. Все знают, что это Яковлев, а не Ипполит моется под душем.

С ИС-1 все в порядке. С ИС-2 не все в порядке. Потому что они предлагают мне, как зрителю не целостную картину мира.

Re: Условность киноискусства
 

А разве это возможно? :doubt: Показать в фильме целостную картину мира?

Re: Условность киноискусства
 

Собственно, иногда пересекаются. В геометрии Лобачевкого, например.

Re: Условность киноискусства
 

Я не могу как зритель полностью погрузиться в условный кинообман, так как там не хватает одного важного элемента, из которого в том числе состоит воображаемая мной реальность. Создатели ИС-2 не помогают мне. Они изъяли важный кирпичик из повествования. А именно наличие в мире, который я вижу на экране, одной популярной в изображенном, то есть узнанном мной, мире - киноистории.

Другими словами, они меня не обманули. А должны были обмануть и рассказать сказку. Получилась нескладуха.

Re: Условность киноискусства
 

В ИС-1 было бы тоже не всё в порядке, если бы был ИС-0 о родителях Ипполита, Нади и Лукашина. А так да, все в порядке. )

Re: Условность киноискусства
 

Мне тоже не понравился, но совсем по другой причине. Второй раз смотреть ту же историю с теми же шутками мне не очень интересно.
Еще больше это относится к "Джентльменам удачи".

Re: Условность киноискусства
 

Может не понравился не потому, что не было отсылок к ИС, а потому, что фильм так себе?
В Ипполита я верю не больше и не меньше чем в Терминатора )

Re: Условность киноискусства
 

В ИС-2 не получилось геометрии Лобачевского. ;)

Re: Условность киноискусства
 

Режиссер и его команда должны предоставить мне узнаваемый мир. Если это не фантастика. Если ИС-2 это фантастический фильм и действие происходит на планете Нибиру, тогда претензий нет.

Что происходит? Товарищи показывают мне мир, в котором и я где-то в том числе живу. Те же мобильные телефоны, тот же Билайн, люди, одетые как те люди, которых я вижу каждый день на улице. Наверное, те же кинотеатры.

Есть ли где-то в предложенном мире советское кино? Наверное. А одна из жемчужин этого кино, то есть ИС-1, есть? Наверное, есть.

Но по сюжету, нет. Выпал зуб, челюсть перекосило.

Re: Условность киноискусства
 

Мир прописывает сценарист, так-то. Завтра вы начнете возмущаться, что в очередном фильме не сообщают о реальных терактах? Или удивитесь, что герой британского Шерлока не читал Конан Дойля? (кстати, уже первая серия третьего сезона вышла).
Кино это не реальность, там другие законы. Там машины взрываются от пуль, герои выживают упав с большой высоты, и масса условностей.
Это не наш мир. Просто он похож на наш.

Re: Условность киноискусства
 

Валерий-М,
Не знаю, 7не знаю на счет театра. Если принять вашу логику (я не говорю, что она неправильная или ложная, я говорю, именно, вашу логику)то, в театре можно смешивать только театральные реальности.

Драйвер ставит вопрос не киноведческий, а философский - если фильм является отражением нашей, текущей реальности, то есть, реальность фильма - отражение нашей реальности, то, от чего там отсутствуют некоторые реалии, некоторые признаки реальности, к которой мы привыкли.

Например, ИС-1... Вопрос не бесспорный, но интересный, на мой взгляд.

Re: Условность киноискусства
 

Если уж взялись дать правдивую картинку встречи современного Нового года, то без "Иронии судьбы" никак. Этот фильм нам готовить салаты помогает, убираться, елку украшать и т.д. А иначе - фентези получается. Условности-условностями, но не настолько, чтобы пропадала вера, что это реальность.

Re: Условность киноискусства
 

Хорошо же, леди и джентльмены!!! Вам не нравится пример с "Последним киногероем"? Допустим. Но, подобный вопрос возникал, наверное, не у одного Драйвера.

Например, в "Сверхъестественном", есть серия, в которой герои оказываются на съемочной площадке сериала "Сверхъестественное", в качестве актеров, исполняющих их роли :)

Re: Условность киноискусства
 

Эстас, так вы тоже возмущены, как и Драйвер, что в ИС2 не упоминают ИС1? :)