Для некурящих. Часть 1.
 

Говорят никотин успокаивает, но на самом деле нет, - никотин нужен только зависимым людям, организм которых его требует, которые становятся раздражительными не получив своей дозы.

Поэтому решил создать тему, где осуждение - это признак человека опасного.
В чем опасность?
Гордон в своей украинской передаче сказал, что человек узнавая новую информацию может менять свое мнение.
Второй момент пазла, - высказывание генерала Брусилова, что царь был плохой и оправдание своего перехода к большевикам.
Третий момент, - клятва царю Михаилу Романову.
То есть, Бруссилов не просто так пишет, а оправдывается и подбивает получить проклятие и тех, кто ему поверит.
А тот, кто получил проклятие, тот становится таким, кто свое мнение практически не меняет.

Для меня важно было понять, кто свой, а кто чужой и кажется, что это важный момент, - чужой тот, кто тебя тянет предать себя в руки негодяям.

Итак, - если только осуждение или только похвала, если у кого-то есть свое мнение, то есть вероятность, что человек в вопросе не разбирается и слушает тех, кто тоже не разбирается.
Пример, - я слушал о неисправностях мотокосы и разобрал ее до винтике, но похоже, что проблема была в зажигании, но один сказал, что кольца запали и все его видео повторяют. То есть, можно сказать, что советчики, не понимают принципов функционирования той техники, которую чинят, - пытаются всех убедить в своей экспертности.

Поэтому, я думаю, что в данной теме, истина может быть выстроена на основе всех мнений, а не одного единственного.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Почему в курилке всегда толпа?
Люди - существа с слабой нервной системой и такой раздражитель, как курящий человек, как возможность чему-то поучиться.
То есть, люди смотрят на него, превращаются в курильщиков, только лишь для того, чтобы успокоить свою нервную систему.

Когда в голове мысли не роятся, то и цели достигаются, цели правильные.
А когда сам своим мнением не обладаешь, то в любой сложной жизненной ситуации, становясь одержимым, копируешь поведение других людей, которые тебе не понятны.
Всего-то результат предыдущего осуждения.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

В общем, становишься прожигателем жизни.
Но, нужно помнить, что бесы не могут тебе ничего сделать, а это значит, что верить или не верить в то, что тебе пытаются навязать, это твоя ответственность.
Нужно видеть недостатки других в себе, - наверное, для этого я и создал эту тему.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

А зачем он его требует, ежели он вреден? Организм занят саморазрушением?
Это не так. Могу стать раздражительным, когда выкуриваю слишком много. Без сигарет, напротив, некая заторможенность, что есть антипод раздражительности.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Вопрос интересный, - кажется, что все понятно, что есть зависимость и как у наркотиков, нужно искать новую дозу, но все-таки что-то в этом вопросе есть такое, что говорит о том, что может быть, не само вещество вызывает зависимость, а сам человек эту зависимость формирует.
Слушал одно видео, где рассказывали, что действие наркотиков сродни действую новокаина, - обезбаливают.
То есть, возможность некоторое время не думать?

Может быть, никотин не помогает?
Иногда думаю над каким-то вопросом, перестаю спать ложиться во время и потом самочувствие плохое.
Возможно, что так же с никотином.
Причем, слезть с него можно по разному, - бросить и подсесть на что-то более сильное. Например, Интернет.

Представляю себе молитву как такую базовую линию в разметке, - есть когда молишься (а я не молюсь, - может быть, несколько раз и то не правильно) мысли посторонние, - значит, это какая-то одержимость и нужно смотреть, откуда она,- гордыня, тщеславие или что-то другое ее вызвали.
Иной раз, оказывается, что антипод, - это то, что на самом деле есть и заторможенность как следствие раздражительности.

Заметил за собой, что иногда организм прямо таки существует в каком-то состоянии, - например, искусственно вызывает состояние боли, через неправильную осанку, как-то не так начинает работать сердце. Типа так организму комфортно. Вроде бы это к гомеостазу относится.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Никотин, как и кофеин, не требует бесконечного увеличения дозы. То есть, сначала, конечно, увеличение идёт. Например, с 10 до 30 сигарет в день. Или с 2 до 7 чашек кофе в в день.
Но не знаю ни одного курильщика со стажем, который курит по 6 пачек в день, а далее - ещё более. И кофе\чай банками пачками\ведрами никто не жрет. Есть потолок, предел, и все. Норма фиксируется.
Не скачи, Титов, в одном посте от курева до молитв и соматики/психосоматики. Это из разных опер.

Это энергоинформационный мусор. Учись отсекать его.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Какой смысл увеличивать, если это приведет к смерти?
Наркоманы тоже иногда завязывают, так как если есть возможность умереть, то тогда не получится после смерти принимать наркотики.


Но не жестко фиксируется, - есть ведь возможность движения.

Ищите недостатки у себя.
Я вот нашел, что делаю, как Брусилов, - игры смотрю как проходят и об этом знают. Для меня это как возможность общения, - вроде бы безобидная, но если кто-то смотрит и станет зависимым, то это уже не безобидно.

Заметил, что понимать вообще смысла нет, - другая ситуация и снова те же реакции. Нужно что-то, чтобы проняло.
Может быть, как образный пример какой-то... аллегория.
Например, как удод - птица которая вроде бы гордо шагает на своих тоненьких ножках, но ничего из себя не представляет.
Нужно не с мусором бороться, а с тем, что ты кто-то из себя.
Сколькие здесь появляются такие же, - "я все могу".

https://www.youtube.com/watch?v=boqZ6ceSTAg
Как читать скрытые смыслы и подтексты в живописи. Из цикла «Искусство видеть»
Так и не понял, правда, разницы между аллегорией и обычным описанием.
По английски, это вроде бы else - в программировании, это "иначе", - если условие ложно, то выполняется эта ветка.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Да-да, конечно, разумеется. Самосовершенствование - это мое дао, мой жизненный путь. Ведь сам тов. И.Христос завещал "Будьте совершенны, как совершенен Отец ващ Небесный".
А как стать совершенным, имея недостатки? Правильно, искать их у себя и ликвидировать. Чтобы стать совершенным, как того завещал нам всем тов. И.Христос. Но не удод, не Брусилов, не игра, не наркоман, который не может съет пуд кокаина, не английский программист, не абстрактная живопись с подсмыслами, и не аллегория.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Никак борьба с дурью?

Актуальны две темы.

1. Как плохо курить папиросы и нюхать кокс (который в госдумУ доставлялся ранее по колумбийскому потоку, но после того как колумбийский маршрут запалился, теперь доставляют через венесуэльский наркокартель под видом государства).

2. Вторая часть про Афганистан, лишившийся военного присутствия США. Про поля опиумного мака и прочей ерунды.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Переименуйте тему в "Под коксом".
Будет больше соответствовать.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

На этом бы и остановиться, - ведь понятно же, что я не идеален..., но вас почему-то понесло. Я думаю, что есть какая-то обида.
Может быть, за годы, которые не вернуть. Так это у всех. А Марк Аврелий вообще писал, что важен последний момент, потому, что вся предыдущая жизнь, как один миг. Не важно, кто сколько жил.

Можно обсудить источник данной обиды.
Вот так везде, все перемешано, а потом обижаемся.

Причем, обида как бы ставит перед выбором из двух зол.
И выбираешь всегда зло.
Нет возможности смирение проявить.

Вы на меня обиделись, а другие двое комментаторов начали насмехаться, - выбрали второе зло.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Мне кажется, что проблема в том, что реакции никак не тормозятся, - что на уме, то и на языке.
Нет какой-то рассудительности, а есть суета.
Если я растерян, то для меня, может быть, это норма, - но остальных-то я считаю лучше себя и как обидно, что они меня подводят.


Свою манеру изложения я позаимствовал у Охлобыстина, - мне показалось, что фильм так же рассказывается. Он в одном интервью как начал рассказывать про все и про то, как автор чебурашки в войну отправлялся за линию фронта и про все, что ему в голову взбрело. Я посчитал, что это круто, - может быть, я не довожу до конца начатое.
Или пытаюсь как мартышка примерить очки.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Причем, я иногда начинаю расписывать причины своего поведения, начинаю отчитываться, для того, чтобы человек не расстроился, не посчитал, что я такой крутой, а он чего-то не может.
Значит воспринимается все все равно не так, как задумано.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

Интересный момент, - вместо того, чтобы у осуждающего спросить, что же ему конкретно не нравится, я начинаю доказывать, что он не прав.
Ну есть у человека мысль, - почему бы ее не развить?
Мы ведь все в чем-то ошибаемся и эти ошибки нам во благо, так как позволяют избежать больших ошибок.

Меня всегда одергивали и я поэтому, стал тем, кто чужие обиды воспринимает как свои.
Как это он обиделся? Я что такого сделал? Что-то не так, наверное, сказал.
С другой стороны, весело смотреть на посмешище, - человека который заявляет, что хочет делать правильно и косячит.

Как же быть? Как престать все рассказывать, расшифровывать мотивы своих поступков, даже когда не спрашивают.
Предполагаю, что причина была в следующем, - я о чем-то догадывался, начинал считать себя умным, а кто-то обижался и не понимал, - то есть не соответствовал моим ожиданиям, и я начинал объяснять, ну а окружающие негодовали и веселились.
Такому поведению есть название - представляться, - сходить с ума.

С чего бы это людям считать, что я до чего-то догадался сам, - разве так бывает?
К тому же, - с чего бы им ожидать чего-то от меня, - чем я особенный? Ничем.
Вывод, - все было так как и должно было происходить.

Отвлеченная мысль, возникшая после просмотра ролика про картину "плот "Медузы"".
Там художник несколько сделал набросков желая показать каннибализм и в итоге, показал накачанных людей, сытых, которые много дней были в море.
Вот я недоумеваю, - нужно ли быть таким лаконичным и в то же время не понятным, или нужно ли все расшифровывать?
Предполагаю, что нужно уметь и так и так, а еще узнавать смысл даже знакомых с детства слов, - а то получается, что говоришь что-то, а сам не понимаешь, что сказал.

Re: Для некурящих. Часть 1.
 

https://www.youtube.com/watch?v=Lp2zR9iRR-E
В данном видео говорится, что человек переживший насилие изменяется, - у него появляются субличности (что-то вроде расщепление сознания?).
Чем-то мне это напомнило одержимость демонами.
Например, Ева послушала Змия, - послушала, не возразила ему, поддалась насилию и у нее, как я предполагаю, появилась субличность, - она стала горделивой.

Тогда разговаривая с человеком пережившим насилие, в некоторые моменты, идет разговор с субличностями.
Допустим, что начиная сразу кого-то учить уму разуму, вместо того, чтобы спросить у человека, - как он предполагает, я должен исполнить то, чего он хочет, то, вероятно, я говорю то, что говорил бы кто-то еще, кто проявил какое-то насилие в мой адрес.

Вспоминается, как Исус (вроде бы он) изгонял демонов в стадо свиней.
Это, получается, что человек, который одержим, столько насилия пережил?

Когда Исуса ударили, он начал разговаривать с тем, кто ударил.
Жертва как правило молчит и смотрит, - возможно это самый травмирующий момент.