Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Ладно, все скатилось в плоскость ожидаемую.
Всем удачи, спасибо за идеи.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

И это сильно бросается в глаза. В погоне за красивостями вы теряете нить своего собственного монолога. Поэтому и получается в стиле: "оно, конечно, ежели что"...

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

А чего вы ожидали? Похвалы за кружева бессмысленных словоплетений? :)

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Если Вам не ясен смысл, это не значит, что его нет. Кстати, Story начинается именно с мысли о важности архетипа.

Что Вам в глаза бросается, проблема не моя, можно ведь мимо пройти.

Пока отвечать на подобное не стану впредь. Конструктиву рада буду.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Вам тоже спасибо за топик, даже если Вы из него решили выйти.
Ну не пропадать же теме, даже если автору уже не интересно решила я, и оттолкнувшись от заявленного хочу продолжить.

Вот смотрите, господа и дамы. Такие рассуждения все мы уже слышали 1001 раз. Что мы не так объясняем и не так доносим до молодых, что они не понимают, что архитипичность образов сводится к классическим архитипичным сюжетам, и еще раз прошу прощения за тавтологию, за счет чего они и становятся архитипичными?

Так можно снимать документалку. Документалку как кино, а не науч-поп или журналисткое расследование. Когда автор уже сложил себе картину восприятия, например о картинах художника, но не слышал еще размышлений самого художника. Тогда да, есть определенная канва сценария, и процесс импровизации помеченный как "задать художнику определенные вопросы". Но при этом сама драматургическая схема останется неизменной.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Марципан, Вы сами понимаете о чем говорите? Архитипичные сюжеты и образы, присутствующие в драматургии имеют намного более жесткие рамки, чем в случае их отсутствия. Архитипичная мать будет действовать как мать, а не как невеста. Всегда! И никаких шаг влево-шаг вправо и отхода от законов жанра.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Конечно, понимаю. Вы в данном случае говорите о классификации архетипов по Юнгу. Но любая классификация условна, и хотя архетип матери один из самых главных, но это не значит, что в природе все так и есть, как Юнг описал. Юнг навел нас на мысль, что архетипы существуют. А мать может превратиться в невесту легко, как же эдипов комплекс?

Архетипы это же не протоны и электроны. Их доказать невозможно, это скорее условные обозначения явлений не особенно осязаемых.

Касательно "жизненной правды". Очень сомневаюсь, что молодые Вам 1000 раз об этом говорили. Об этом говорят люди, которые старше, скорее. И тот же Макки в том числе, кстати. Вообще это то же самое, что спорить о том, что первично, пространство или время, образ или действие. Надо, чтобы было все в идеале хорошо.

Однако бывает интересный видеоряд и без классической драматургии. Пример - "На порог мой села сказка", мультфильм, который запомнился очень многим. Есть и современные авторы, которые не придерживаются классической схемы, но снимают интересно.

Я знакома с народом, кто придерживается схем. Увы, схемы не живут, обычно они интересны только тем в полной мере, кто сам занимается этими схемами.

Когда я говорила, что спор скатился, имела в виду, что скатился к ожидаемому спору, а вопроса тут для меня нет. Если снимать серьезное настоящее кино с желанием успеха массового зрителя - конечно... да. Но у меня-то вопрос о другом. Я нигде не утверждала того, что мне пытаются приписать. И об этом скучно говорить.... так как обсуждалось миллион раз, насколько я могу это подозревать.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Можно немножко перенести задачу в близкую плоскость.

Основа сценария - это не всегда действия героев и не всегда сюжет. Мысль и общий посыл могут развиваться иными способами. Если взять тот же Hey Boy Hey Girl... там нет классического героя с задачей, которую надо решить. Просто постепенно раскрывается мысль за счет некоторых сцен, знакомых с детства (бегущие дети, музей палеологии, падающая бутылка в туалете), но в данном контексте приобретающих особый смысл и становящихся частью философской концепции (как я это понимаю - осознание тупиковой материальности, возможно, смертности, которая завораживает при этом, и вечно беспокоящий мир плоти. однако можно и иначе понять, так как уровень рассказа довольно абстрактный).

Вот именно это интересно. Складывание сцен в динамике, но не совсем уж по Митте. И, конечно,да, это могут быть архетипические сценарии, но архетип штука бессознательная. Если складывать по Юнговским описаниям, архетипа не ощущая, будет такая же мертвичина, как :=)

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Найдите тему, героя, конфликт и стройте сюжет, через действие или бездействие героя. Можете и героя без конфликта показать. Мы все просто порадуемся за него. Хоть у кого-то все прекрасно и легко.
Можете фантазировать? Придумайте. Не можете? Украдите (хотя бы у Линча) и модифицируйте.
В стать мышонком для любимого нет архетипического?
Сильно воздействует на подсознание чье? Зрителя? Так воздействуйте. Вам инструменты для этого даны. Звук и картинка.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Зря сомневаетесь. Тут только подобные темы молодые плодят одна за одной.

Так выражайтесь точнее. Если что-то хотите донести до людей, а тем паче собираетесь делать это через кино.

Да ну?

Это как раз таки действие и сюжет. Игра деталей, метафор, выстраивающаяся в определенным ритме и играющая на развитие.


Сцены в динамике всегда складываются на основе законов драматургии. Можете сравнить Митту с другими авторами - у всех будет свой подход к технике написания сценария, но за основу у всех принят эталон канонов драматургии. Об этом даже не пишут ибо это подразумевается как данность. Как Вам объяснить -то? Вот фуфайку шьют всегда на человека, у которого есть голова, руки, шея. Это канон. А как ее сошьет Юдашкин или Габано уже авторское умелое использование основных законов портновского дела. Вот со сценарным делом так же.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Спасибо. Я постараюсь.

Думаю, что стать мышонком для любимого - не всегда архетипично. Все зависит от того, как это показать.

Я думаю просто, что самые сильные архетипы живут в нас бессознательно. В этом и проблема. Надо, чтобы бессознательное и сознательное работали вместе. Одно сознательное - скучно и механистично. Одно бессознательное - часто незаконченный вид имеет.

В общем, буду обдумывать все дальше)

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Не всегда бывает так, особенно в музыкальных видео. Кстати, у Митты этого, вроде, нет. И у Макки. Там скорее общие фразы о классическом сюжете. Вспомнила, у меня есть книга про тайминг в анимации, думаю, наведет на мысли... пожалуй. Пойду поищу ее.

Не думаю, что молодые тут плодят подобные ветки одну за другой. Часто пишут о том, что классические каноны это скучно, и потому можно снимать как попало, как поведет воображение. Сомневаюсь, что молодые пишут о том, что такое правда жизни, может, они ее понимают иначе, по крайней мере.

Если правда такие бы люди были, я бы давно нашла их, что-то не могу найти :) Правда жизни в нашей природе, конечно. Не в том, что в школе обижают или наркоманы за каждым углом, это уже не архетип.

Да вообще современная жизнь лишена многих проблем, которые были раньше, выживать надо меньше, соответственно, меньше правды. Я вообще не понимаю, как можно со скуки не помереть в хипстерской среде, где такая водянистая .... художественность.

Людей, которым было бы интересо копать в глубь вещей, я что-то маловато встречала.

К сожалению, сценарные учебники как раз и ведут к уплощению смысла и вторичности, кстати. Увы. Жаль, лучше бы они помогали, но мне кажется, когда мозг настраивается на правила, автоматически отсекается подсознательная составляющая. Потому такие убогие работы.... последнее время..... у профессионалов. А у дилетантов все-таки лучше. Я про анимацию... конечно. Моя работа по анимации.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Перечислите эти учебники, чтобы мы понимали о чём вы говорите.

Кино - это коллективный продукт, который на выходе имеет 2 хороших фильма из 10. Это статистика, проверенная столетием кинематографа.

Приведите примеры. Очень интересно посмотреть на гениальное кино дилетантов.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

Марципан, Вам не нужна помощь. Вам нужно подтверждение Вашей правоты. Именно этого Вы и ищите. Когда Вам говорят, что Вы не правы и на что следует обратить внимание, дуетесь.

Нет. Рациональное выстраивает инсайты подсознательного из сумбурной каши образов в целостное произведение. Видели картины которые рисуют психи? Вот у них сплошной поток бессознательного, иногда даже яркого и имеющего воздействия. А картины гениев видели? Знание ума ( законов) облекает яркие озарения в законченное и целостное. Впрочем можете оставаться при своем мнение, выбросить учебники и конечно создадите гениальный шедевр, даже если остальные этого не поймут.

Re: короткий метр: со сценарием или без?
 

По-моему, участники спорят с каким-то вымышленным персонажем. Спасибо, конечно, за ответы, но тем не менее.

Учебники назвала же, целых два. То, что никакой не коллективный продукт в данном случае, а очень маленькая работа, где все будет делать один человек тоже сказала.

Что учебники читать надо, тоже согласна.

Да, я считаю, теория нужна для профессиональной деятельности. О чем спор-то?

Мелькнула фраза об иcнайтах из подсознательного. Как не загубить инсайты сознательным?

Ладно, спасибо так или иначе.