Техника изложения в сценариях
 

В этой теме предлагаю обсудить правила, стиль и способы описания в сценариях. Т.е. саму технику изложения, ибо вопрос достаточно сложный, по крайней мере, для начинающих авторов... Как известно, сценарий должен легко читаться, всё в нём должно быть просто и понятно. Но делать сложно-просто, делать просто-это очень сложно (с) Каким же должен быть оптимальный стиль письма сценариста, каких ошибок нужно избегать, как "набить руку" и достичь совершенства?:) Делимся мнениями и примерами.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Технику наложения, тьфу ты изложения?Да в принципе сначала выкладывай все, что взбредет, а потом анализируешь, перечитываешь. Порой даже можно вычеркнуть весь сценарий. Добре?

Re: Техника изложения в сценариях
 

К десятилетию СЦ.ру, которое состоится примерно через месяц, предлагаю провести ретроспективное сравнение условий, в которых находился гражданин, считающий себя сценаристом десять лет назад, и условий, в которых находится современный сценарист. Всё-таки, из условий этих вытекают и техника изложения и все прочие процедуры.

Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике" - с точки зрения большого кино. И становится всё более вынужденным чётко "писать формат". Товарищ Адекватор, к примеру, смог бы охарактеризовать ситуацию со своей стороны вполне определённо.

То что "писать надо понятно" и "чтобы легко читалось" – это не техника изложения, скорее вопрос мастерства.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Технику изложения проходят в школе. Не помню в каком классе ) Излагаем в настоящем времени от третьего лица. Ну и стремимся к тому, чтобы описание на бумаге соответствовало хронометражу. Не нужно - "На кровати лежал левый носок, футболка, учебник алгебры, кот, еда для кота, собака, труп и.... еще 500 предметов" :happy:

Re: Техника изложения в сценариях
 

Кертис, технику изложения сценария в школе проходят? Хорошая школа у вас была.
Я в школе не любила писать изложения, зато сочинения черкала... аж страниц не хватало. Однажды за мою писанину, родителей вызвали, я там написала, что хочу умереть.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ой-ой-ой, какие все умные! Прям вот так все знают, как нужно взять и описать то или иное действие, ни у кого никогда не возникало(ет) с этим проблем? Техника изложения, ну да, именно так она и называется... Мы излагаем на бумаге то, что редактор должен прочитать, а зритель увидеть. Есть определённый стиль, есть свои камни. Не понимаю вашего снобизма, товарищи.
А у нас есть большое кино? Круто!

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ну да, 10 лет назад начинающие авторы сразу знали все нюансы. Рождались с этим буквально, одна проблема и была - придумать историю пошедевральней. В итоге за следующие 10 лет наваяли сериального мыла на полвека вперёд :happy: Увлеклись, наверное.
Не, ну это понятно. Хотелось бы обобщить опыт, так сказать, осветить тему глобально. Смысл ветки в этом, в принципе. Мы же обсуждаем то, что нужно писать. О том, как писать, почему-то не особо...

Re: Техника изложения в сценариях
 

Проходят технику изложения. Это то, что все решает. А сценарий, не сценарий это уже детали. техника либо изучена и есть, либо увы.


Я удивлю, но сочинение тоже техника изложения. Изложения своих мыслей на заданную тему. Свободное изложение, так сказать.


Возникает. Если я не знаю что именно писать. Вот сложно было заседание суда описывать - откуда я знаю как там все происходит? ) С сексом сложности бывают и с боевыми сценами - требования разнятся у компаний. Но тут все решается через редактора - нужно выяснить их требования. И писать согласно этим требованиям.
Т.е. проблемы обычно с частностями.


Причем тут снобизм? Ну спросите у писателей о технике изложения. У каждого своя. Только поэтому можно отличить книги одного автора от книг другого. Техника изложения, манера повествования...

Re: Техника изложения в сценариях
 

Тут не школьный уровень) Это посложнее, чем сочинения "как я провёл лето", описывать визуальный ряд будущего фильма :)
Но ведь сценарий-не литературное произведение, больше техническое, можно так сказать. Однако специфика и свои требования тут есть.

Ну так и я о том! Уже ведь что-то есть... Уже не всё так просто.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Почему? Я перечитывал некоторые свои сочинения и статьи времен школы. Стиль узнается. Правила конструкций не менялись. Жанр другой, да. Но если бы я тогда не мог четко изложить мысли, сомневаюсь, что смог бы сейчас. Хотя... Если еще пяток лет института, то возможно.
Но в целом, база там закладывалась.


Мало того что есть, так они еще есть у каждого продакшена. Некоторые американку принимать отказываются, например. Но это - частности. А общие требования изложены как в статье о сценарном формате, так и в учебниках. Требования к описанию, требования к диалогом, требования к построению сцен и т.д. Причем они же еще и по жанрам отличаются. Диалог в драме и диалог в ситкоме это разные вещи.


И упирается либо в знания (что не знаешь, нужно узнать), либо в конкретные требования. Если есть постановщик боев, то бой описываем без деталей. Если нет - описываем максимально подробно (правда снимут все равно непонятно что). Секс или описываем или нет. Поскольку по правилам канала он может быть запрещен :happy: Ну и т.д. и т.п. Даже диапозон ругательств на разных каналах разный. Где-то слово "жопа" не пропустят, а где-то на "суку" не отреагируют. Некоторые и мат допускают, но потом запикивают. Как в Ленинграде 46.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Если в локации заявлена "квартира" или "офис", не нужно перечислять детали интерьера. Если есть предмет или предметы, которые будут обыгрываться в сцене, тогда можно их сразу указать, хотя не обязательно. В процессе описания действия они и так будут задействованы. Не нужно подробно описывать внешность персонажа, даже ГГ. Нужно указывать какие-то характерные особенности персонажа, если эти особенности важны по сюжету. Например, персонаж носит очки, без которых он плохо видит. Где-то он теряет очки, и это сказывается на его поведении в сцене. Или персонаж имеет вес, рост, габариты, которые тоже как-то влияют на его поведение в ситуации. Тогда при заявке персонажа нужно эти особенности указать. Во многих случаях при вводе эпизодического персонажа я вообще не указываю ни возраст, ни пол его. Так как это не имеет значения. Пишу, например, ПРОДАВЕЦ. И все. Это может быть и мужчина, и женщина. Для сцены это не важно. Если в локации указано что-то необычное, нетривиальное, тогда можно дать небольшое описание деталей. Но лучше обойтись общей фразой. Художник по интерьеру или декорациям сам придумает обстановку и предметы. Большие описания интерьера редакторы не читают, пропускают.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Но если эта локация не "проходная", я считаю, в двух словах её всё же стоит описать. В самом общем плане - обычная это квартира в хрущёвке, ободранный клоповник или навороченный пентхаус. Буквально 1 строчка, но сразу даёт представление.
Это нужно уточнять, если пишешь на заказ, но в кк сами могут сразу не знать, будет у них такой постановщик или нет... Да и как без подробностей - прибежали, постреляли, разбежались? Так и самому скучно писать)
А есть смысл начинающим (да и не только) авторам писать неформат? Для чего, для мусорной корзины?

Re: Техника изложения в сценариях
 

Общей, но характеризующей: дорогая мебель; бедная обстановка, грязные обои; беспорядок, раскиданные вещи и.т.п.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Обычно они знают будет постановщик или нет. Как минимум знают есть ли деньги в бюджете.
А без подробностей это общее описание. Не нужно, что он делает маваши в ухо и поучает левый крюк в подбрюшье :happy:


Кроме того, описываются важные вещи. Если будет задействован сейф - сразу указываем. Компьютер и т.д. Это актуально для "многоразовых" локаций. Даже если первый раз сейф не используется, а будет раза через три, то описан он должен быть сразу. При первом заходе.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Это прямо обязательное правило, или возможны таки исключения? Просто неохота сразу перегружать описание деталями. А при прочтении редактору будет понятно, что вот есть сейф или ещё какая хрень. В любом случае, эта деталь не ускользнёт, так стоит ли заморачиваться?

Re: Техника изложения в сценариях
 

Что говорил классик? "если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно должно выстрелить". Если этот предмет и есть то самое ружье, то обязательно.
Как вариант, это что-то, что не является стационарным и могло появится в любое время ( бутылка, которой ГГ бьет по голове антогониста; инструменты, которые используются, но не всегда на виду и.т.п.). Тогда в первой сцене их естественно не описывают.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Если этот сейф задействован в 12й серии, например, то могут и не заметить. Сделают без сейфа, а потом - опа... Обычно таких вещей не много, лучше упомянуть сразу. И показать, повесить ружжо на стену, так сказать ) А вот секретные ящики в столу не нужно показывать, достаточно стола )

Re: Техника изложения в сценариях
 

Впрочем описание локаций можно и отдельным документом оформить, если что.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Тогда возникает проблема перегруженности описания. Смотрите. Когда локация появляется 1й раз, мы, естественно, даём её общее описание. Ну так, как писали выше - общая характеристика помещения. Если задействован ещё и сейф, странно как-то писать "в углу стоит сейф", и всё! По логике, сюда просится ещё и общее описание предметов интерьера, пусть и тоже 1й строкой. А там ещё персонажи, и они ещё что-то делают... В итоге, получается не каша, тк мы всё аккуратно раскидали по абзацам. Но многовато. Вроде ерунда, но как вписать сюда грёбаный сейф, чтобы этого избежать, нужно поломать голову!
Да я не думаю, что он сильно нужен. Перефразируя одно изречение, "если из сценария не понятно, что у вас за помещения, то как-бы..." :)

Re: Техника изложения в сценариях
 

Что странного? Я вот описывал - обычная комната в однушке, без излишеств. По центру тренажер для жима. Тренажер важен, остальное - нет.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Нет. Не странно. К тому же, смотря по ситуции, сейф можно просто выделить. Написать, что сейф выделяется своей массивностью, среди хрупкой современной мебели. Если сейф будет играть важную роль, надо как-то обратить на него внимание. ГГ опирается рукой на сейф, спотыкается об него и.т.п. Всю остальную обстановку при этом детально описывать не надо.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ну да, да, хороший вариант... Ещё такое уточнение - если этот предмет вообще не играет в истории никакой роли, но по ходу действия мы 1 раз его потом упоминаем? К примеру, в комнате есть книжный шкаф, и герой берет из него книгу, листает, ставит обратно. И всё! Как в этом случае быть?

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ну так и писать. В чем проблема? Если у героя одна комната, то понятно, что все необходимое будет в этой комнате ( и книжный шкаф, и гардероб). Если не одна, то обозвать локацию со шкафом кабинетом или библиотекой, и никаких лишних подробностей не потребуется.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Всё понял, сенкью)) Вроде бы пока у меня нет дебильных вопросов... Угу. Можно перекурить, пожалуй)

Re: Техника изложения в сценариях
 

Для типичного офиса типичные предметы не обязательно указывать, даже если их обыгрывание происходит не сразу. Указывать надо что-то, что непривычно для заявленной локации, если это "что-то" будет потом обыгрываться. Если в офисе находится стиральная машина или самогонный аппарат, тогда да...

Re: Техника изложения в сценариях
 

Внимательно читаем, что цитируем

Re: Техника изложения в сценариях
 

Задача сценариста создать интересную историю. Сюжет. И всё. Зачем вам описывать интерьер? Есть ли в комнате сейф, нету ли его, какая разница? Если этот сейф не собирается упасть кому-то на голову, то и не надо по этому поводу заморачиваться. Но если все-таки в пятнадцатой серии он попробует это сделать, то в этой же серии аккуратно его и введите.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Задача сценариста, кроме всего прочего, описать все важные детали. Важные. Детали. А сюжет создает сюжетсчик ) Есть на некоторых проектах такие люди. Сценарий это не только сюжет.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Сценарий - это прежде всего история, рассказ. Остальное вторично.
Это те, от которых зависит сюжет, а все остальное неважно.

А вот интересно в сценариях Пилы сценаристы подробно описывают все эти штуковины?

Re: Техника изложения в сценариях
 

Сюжетчики тоже так считают. Правда написать сценарий некоторые из просто не способны. Впрочем с диалогистами похожая беда. История это скелет сценария. Можно взять одну историю ( что далеко ходить, Холмса, например) и дать десяти сценаристам. История есть. Но большинство не сделают хорошего сценария. Поскольку сценарий это не драматургия )


Расскажете это локейшен менеджерам, когда скажете, что в комнате нужен сейф, а его там нет ). Впрочем им пофиг, нет - значит нет. Вместо сейфа придумаете что-то другое. Невнимательность к деталям то, что губит большую часть авторов считающих, что пишут детективы.


Да.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Но если я опишу место преступления на две страницы, то кто будет читать такой сценарий?

Re: Техника изложения в сценариях
 

Зачем две страницы? Помните правило, время описания = экранному времени. Это формат. Если место преступления в кадре десять секунд, то и в сценарии описания на 10 секунд. Ну и помните - того что не описано, того нет. Просто "комната" годится для проходной локации, а если у нас место преступления, оно должно быть описано подробно. Если это квартира героя - тоже. Ибо его квартира, это отражение его внутреннего мира. По ней можно понять больше чем по диалогам. Более того, еще важная вещь - дать актерам играть. Если они в интерьере и там намечен большой диалог, дайте что-то с чем можно взаимодействовать, иначе они будут стоять друг напротив друга и бубнить фразы.

Re: Техника изложения в сценариях
 

Не драматургия?! :doubt:

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ну там или "не" лишнее, или я имел в виду, что сюжет сам по себе не драматургия. Хотя, если быть честным, большинство нынешних сценариев тоже не драматургия. Причем я не о российских, я об общей тенденции в кино.
Так, глядишь, скоро будут снимать вообще без сценария. Вот, как нового Безумного Макса )

Re: Техника изложения в сценариях
 

Ну, 3-5 предложений, я думаю, хватит?

А то ведь такие советы часто встречаются - "не лишайте художника постановщика работы"

Re: Техника изложения в сценариях
 

Как порно? )

Re: Техника изложения в сценариях
 

В азиатском кино (не боевиках) я вообще не понимаю, есть там драматургия или нет. Вы "Пустой дом" Ким Ки-Дука смотрели? Вот там, я думаю, внимание к деталям в сценарии уделялось серьезное.

Re: Техника изложения в сценариях
 

От жанра зависит. Часто хватает просто "творческий беспорядок". Но. Помните, что страница это минута. "Творческий беспорядок" это даже не секунда ) 40 сцен с таким описанием и получаем серьезный перехронометраж. Потом ругань матом и выпиливание на монтаже важных диалогов.


Примеры и без порно есть )


У них там все иначе. Они нацелены на атмосферу. Хотя тут дело, скорее в приемах. Индийское кино тоже отдельная тема )))

Re: Техника изложения в сценариях
 

А так-то да, зачем платить какому-то сценаристу, который не сильно понимает, что хочет режиссер, если режиссер может сам придумать историю, нарисовать раскадровки и снять по ним. А диалоги можно и на ходу сочинить. В конце-концов, сюжетчики утверждают, что диалогисты это не сценаристы, значит любой может )

Re: Техника изложения в сценариях
 

Не смотрели, значит. Жаль, я бы обсудила этот фильм, но никто его не смотрел.

С трудом представляю, как писать диалоги отдельно, описание действия - отдельно. Да и соавторство сложная штука, как оказалось.