С такой аннотацией, уверен, вышеупомянутый сборник на полках магазинов недолго будет лежать "Грузом 200".

"Груз 200". Фильм = гамно.

Угу. И там разбить, (нередкое явление в женских колониях). Тогда точно "осознают".

И все-таки...
Фильм=гамно, и это лучшая ему реклама, это его счастье. Благодаря этому фильм посмотрит мноого народу. И модный чувак Балабанов ещё не раз снимет каку. :cry:

Мариена Ранель
Давайте не будем забывать о них. Для этого есть родители. И цензура тут ни при чём.
А дальше что? Странные какие-то подростки, которые не понимают, чем художественный вымысел от реальности отличается.
Всяко может быть. Я, например, забыл бы этот фильм, как только вышел из кинотеатра. Отношение к окружающим у подростков формируется не только фильмами "Груз 200". Пусть смотрят, например, "Восхождение" Ларисы Шепитько. Если, конечно, цензура не запретит этот фильм показывать.
Ага. Единственный выход из грязи - это введение цензуры. Ерунда это.
К тому же все прекрасно знают, насколько сладок запретный плод.

Клара, покажите мне человека, которому вбили в голову этим фильмом, что он - быдло с быдлячьей историей и беспросветным будущим. Где эти люди? Ау!?
"Народу вбивается мысль" - меня всегда смущают такие формулировки. Будто у нас народ поголовно с одной стороны туп и легковерен, с другой стороны интересуется фестивальной судьбой фильмов или мнением кинокритиков. На по фигу всем на них и их мнение. А тем кому не по фигу - это их проблемы, пусть сами их решают.

Бразил, а меня смущают формулировки типа "покажите мне человека ..." и тэдэ и тэпэ - то есть способность человеческого восприятия сводится к элементарным рефлексам и упрощено до минимума: если тебя шандарахнули дубинкой и осталась шишка на голове (а еще лучше - если вообще башку раскроили) - то это очевидно и понятно. А вот если тебя словами опустили, то как это на тебе отразилось, - ведь телесных повреждений нет? нет - ну и о чем тогда говорить?
Страшно, что на таком уровне мыслят наши так называемые деятели культуры.

То есть Вы таких людей не знаете, что и требовалось доказать. Вы делаете абсолютно безосновательные утверждения. Просто не о чем говорить в таком случае.
Да, действительно, страшно, когда

К этим людям можно отнести всех, кто посмотрел этот фильм и теперь отплевывается от него.

Отплёвываться и почувтсвовать себя быдлом - это разные вещи. Как раз быдло от фильма и не станет отплёвываться.

Бразил

И что? Родители могут как-то воспрепятствовать своему взрослому чаду смотреть этом фильм? Или внушат, что это плохо? :doubt: Чего только дети не делают втихаря от родителей! Как бы родители ни старались, окружающий мир накладывает свой отпечаток, формирует свое мировоззрение.
Тогда, если долой цензуру, давайте крутить порно по телеку в детское время, и при этом внушать детям, что не надо смотреть это кино. А они пусть сами для себя определят: надо или не надо. У всех же должна быть своя цензура в голове.

Не странные, а обычные. Верить тому, что пишут, говорят по телеку, показывают в фильмах, - это нормальная психология среднестатистического обывателя. Я не говорю про тех, у кого за душой несколько высших, кандидатская, докторская, кто прошел через огонь и воду.
Многие верят, что передачи типа «Суд идет» не инсценированы, а происходят на самом деле. Что, мол, в суд поставили видеокамеру и транслируют. И когда говоришь, что это не так, спорят. И это не полоумные, а обычные люди (некоторые с образованием). Что говорить о фильмах. Понимают, конечно, что есть художественный вымысел, но основан он на чем-то, что было. Мне, например, лично пришлось убеждать взрослого челвека, что даже если «основан на реальных событиях», это еще не значит, что все так было.

Понятно, что не только. Но СМИ, фильмы тоже играют не последнюю роль.

Ну, допустим, не единственный. И цензура цензуре рознь. Я не призываю к той цензуре, которая была при сталинизме. Но ограничения все же должны быть. Это моя точка зрения.

И что из того? :doubt:

Бразил а вы не видите, как люди (в особенности - подростки) невольно начинают подражать героям фильмов? курить - это круто, пить пиво вместо воды - круто, стреять всех подряд - круто, смотреть на женщин как на телок - круто...
страна с ее историей - гавно, перечеркнуть одним махом все хорошее, что у нас было... и иметь такое мировозрение в масссах, нет идеи, нет идеалов, нет цели... и что нас ждет дальше. Неужели мы такие тупые, что даже чужой опыт нам не нужен. Американцы признали, что после того, как фильмы про бандитов вошли в моду, через несколько лет волна насилия захлестнула америку. Насилие было и раньше, но потом это стало массовым занятием. И все что экранизировали - стало реальностью. Даже грабить банки стали как в кино, сами люди подсказывают способ, как можно ограбить банк. не случайно в Америке запретили (так слышала) советуют не придумывать для сценаристов новые планы терактов... мы живем в таком мире, где все связано.

Лала
Пару раз замечал, но это ни о чём не говорит. Если они не увидят это в фильмах, то увидят в другом месте. А запретить цензурой "смотреть на женщин как на тёлок" невозможно. Это утопия.
А если, например, мой сосед курит и мой ребёнок начнёт подражать ему? А если все пацаны во дворе или в классе называют девочек тёлками, то что делать моему сыну?
Это всё не есть вопросы цензуры. Это вопросы воспитания. И если родители желают перелжить ответственность с себя на гадкие кинопродукты - это не проблема кинематографистов, это проблема родителей.

Мариена Ранель
Взрослое чадо - это сколько лет? Если 15, то уже поздно что-либо внушать, раньше надо было.
Как всегда истеричеческие нотки, как всегда крайности, как всегда приписывание идиотских высказываний оппоненту. Что за дела?
Кто призывает порно крутить по телеку в детское время? По-моему, только Вы.
"Говорят по телеку, показывают в фильмах". Через запятую. Ну-ну. То есть Вы утверждаете, что среднестатистический обыватель верит в то, что происходит в фильмах было на самом деле?
Да у нас полно этих ограничений. О чём Вы вообще говорите? Я говорю о следующем. Лала сказала, что фильм "Груз 200" НЕ ДОСТОЕН показа. Я сказал, что ДА, НЕ ДОСТОЕН. Но я хочу САМ это определить, ПОСМОТРЕВ этот фильм. Если же кто-то будет ВМЕСТО МЕНЯ определить, достоен ли фильм моего просмотра или нет - это называется цензура. Сам я не являюсь сторонником усиления цензуры. Например, фильм "Груз 200", на мой взгляд, показывать можно, правда, с возрастным ограничением. А Вы же начинаете какие-то странные высказывания мне приписывать, будто я за порно агитирую.
Возрастные ограничения необходимы, они есть, их не нужно отменять, хотя возможно надо пересмотреть. Но когда мне (а мне уже слегка за 20) говорят, что вот этот фильм НЕЛЬЗЯ смотреть, я не знаю, как это понимать. Это и есть цензура, против которой я выступаю. И не надо тут приплетать подростков, "тупых" сограждан и какое-то абстрактное определение "народ". За "народом" можно спрятать любые мерзости и глупости.

В какой-то ветке читала (кажется даже, что это была ветка Бразила), что во ВГИКе изучают психологию зрительского восприятия. Но если послушать Бразила, создается впечатление, что это совершенно ненужный предмет: часть зрителей настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел (и, кстати, этой части все равно никогда не угодишь), часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя (фиг ли для нее стараться? пусть родители стараются), так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику? Похоже, что психологию зрительского восприятия те, кто создает фильмы и имеет к ним отношение( так называемые «ведущие кинокритики, профессиональные режиссеры и коллеги Балабанова») задвинули далеко в угол.
И после этого мы удивляемся, что наше кино в глубокой ж...?

Разве это имеет значение, когда идет разговор о кассе?! :pleased:
Вот что пишет по поводу этого фильма человек на другом форуме:

И таких много. Вывод: Бабабанов угадал. Какая разница - логично или нет? Что с того, что похоже на бредятину? Эпатаж оправдает любые неточности. Многим кроме шока ничего больше не нужно. :shot:

Мою ветку никто не поддержал, и таких разговоров там не было.
Да что Вы? Давайте разберёмся.
Я говорю, что часть публики настолько продвинута, что сама во всем разберется и отличит зерна от плевел? Да, я так говорю. А Вы станете спорить?
Я говорю, что часть настолько тупа, что хавает все, что ни попадя? Э-э-э. Ну, так я не говорил, хотя отчасти это правда. Но я так не говорил.
А вот вывод "так зачем ХУДОЖНИКУ напрягать мозги и подстраиваться под публику?" сделали Вы. Подчёркиваю, я такого вывода не далал. Я лишь выступал против запрета к показу, например, фильма "Груз 200" или "Сволочи". По-моему, такие фильмы должны быть и пусть будут, и пусть люди их смотрят, если им нравится. Всё остальное, Вы мне приписали.
Не готов обсуждать. Потому что, боюсь, что Балабанов как раз-таки угадал со зрительским восприятием. А, может быть, точно просчитал его.

Странно. У меня есть на диске этот фильм,но я начала его смотреть и сразу выключила, показалось какая-то чушь и до этих ужасов не досмотрела...

Я знаю,какой закон нужно ввести. Если зритель покидает кинозал на 20-30 минуте фильма- ему возвращают его деньги. Я часто ухожу на 30-й.измучавшись от скуки. Тогда и до гадостей во многих фильмах зритель просто не дойдет.И все станет на свои места. Неинтерсных фильтмов не будет просто и реклама нкиакая не поможет. Прийти -то прийдут, но досомтрят ли? Если будет интересно - досмотрит, забывшись, до конца!

в этом то и парадокс- разрешили все,и пожинаем все. Помните- что посеешь, то и пожнешь. По поводу Балабанова- у него два сынв,вполне упитанные мальчики. Но дело не в том. дело в самом кино. я понимаю, когда мой друг- 3 дешник, плюется и не хочет делать для Сеченки три д учебные фильмы с одновременным повешением двух тел с разной стороны двери. вытекание глаза и т.д. Но господа, Балабанов несет в народ туже чушь, что и эти ребята, но они спецы, А ОН РЕЖИССЕР - ТВОРЕЦ ? и одно дело учебный, другое позиционирование этой гадости как киноискуства. Это уже не Хичкок, это собие для му.... . Ладно были БРат1, 2. но что идет сейчас, и что дальше.... ???? :doubt: :cry: