Под вопросом
 

Штамм.

Понравилось и не понравилось. Часто случается то, что ждешь, и так, как ожидаешь. Конец первого сезона совсем разочаровал: это они за одной заразой будут двадцать сезонов гоняться? Под конец и так поднадоело.
Но смотрибельно.

Re: Под вопросом.
 

Ну и "Человек - швейцарский нож".

Если бы не посмотрела, то не страшно. Посмотрела, и что-то в голове осталось. По-моему, немного перекликается с "Донни Дарко" - думаешь, что просто герой свихнулся, а нет.

Re: Под вопросом.
 

Эстас, знаешь, мне коммент понравился на "Человек-швейцарский нож", уж не помню, правда, на каком сайте, но там где я онлайн его и посмотрела. "Он упердел, но обещал вернуться" По моему фильм - лютый бред :)

Re: Под вопросом.
 

Не сразу поняла, что за тема. ) У меня под вопросом фильм "Лок", где мужик в машине едет и вcю дорогу по телефону разговаривает. https://www.kinopoisk.ru/film/736206/
Как на мой взгляд, основную часть проблем он сам себе искусственно создал, то есть они не вытекают из его образа жизни. За этим всем поначалу скучно наблюдать, мелкая бытовуха (семья, работа). Но когда открываются некоторые моменты из прошлого (об отце), становится понятным мотив странного поступка героя: бросить всё, что составляет саму суть его жизни (семья, работа), чтобы сделать на его взгляд единственно правильную вещь.

Re: Под вопросом.
 

Элина, Лок - монофильм? Я правильно понимаю? Т.е мы видим одного актера едущего в машине на протяжении всей истории?

Re: Под вопросом.
 

Да. Но он почти все время говорит по телефону с разными людьми.

Re: Под вопросом.
 

Да, монофильм. Я увидела "Коллектора" с Хабенским и захотелось посмотреть что-то еще, тем более что эти фильмы сравнивают критики. Хабенский лучше, как на мой взгляд. У него действительно история, и неожиданный финал, и реальная драма.

Re: Под вопросом
 

Элина, что знаю из монофильмов: "Погребенный заживо" и "Отмель" все есть в сети

Re: Под вопросом
 

амадина,
Посмотрите "Кошечку".

Re: Под вопросом.
 

Наконец-то, удалось его посмотреть. :) Эмоции смешанные. С одной стороны, вопросов явно остаётся очень много. С другой, негатива от просмотра не осталось, хотя, по-моему, должен был. Не могу сказать, что посмотрю его ещё раз, но мне нравится, что я его знаю. Фильм под вопросом определённо.

Ловлю себя на мысли, что с самого начала фильма мне дико хотелось досмотреть его до конца. Магия пердежа подействовала.

Re: Под вопросом
 

Кубастос, Ого, Эстас, пожалуйста, разрешите проблему, связанную с "Человеком-швейцарским ножом"!!!
У меня один вопрос - это труп или не труп? Дело в том, что в анонсе, заявленном Демоном из рая было написано буквально следующее
Не могу себя преодолеть... Комедия про труп, причем, такой прикольный... как-то не вяжется с мои мироощущением...

Нет... Были комедии с участием трупов. Но это были обычные трупы...

Re: Под вопросом
 

В конце, Авторы фильма всё повернули так, что это фэнтези/фантастика/мистика и тд и он не труп и он упёрдывает в закат.

Re: Под вопросом
 

Думаю, что как был трупом, так и остался. Всемогущий труп.

Re: Под вопросом
 

Я думаю, трупец! Волшебный перданутый трупешник!

Дело в том, что этот фильм будто бы имеет отношение к реальности.
На самом деле это чокнутая фантастика из разряда супер-героев.
Просто имеет другую форму подачи.

Re: Под вопросом
 

Посмотрел с некоторым опозданием новый фильм Лунгина "Пиковая дама".

Противоречивые ощущения.

Фильм о том, как театре ставят одноименную оперу. Это сразу минус вся молодежная аудитория. Остаются ценители драмы и те, кого не тошнит от оперного искусства.
Две трети времени история выглядит достаточно интересной. Хорошие запутки между сюжетом "Пиковой дамы" и тем, что происходит в театре.
Где-то чувствуются легкие перепевы из "Бердмэна" и "Черного лебедя", но блюдо они не портят.
Хорошо играют актеры и чувствуется рука крепкого режиссера.
Вот-вот ожидается приход глубоких смыслов, ради которых такое режиссеры, как Лунгин, снимают свое кино.

Но ближе к концу, когда подходит время разгадок, все обращается в чистейшую приключеньчискость без всякого серьезного месседжа, да еще с большими вопросами по мотивации персонажей.

В результате имеем странный конструкт, который не предназначен ни массовому, ни серьезному зрителю. Красивая обманка.
Но, если учесть, что фильм финансировал и Фонд Кино, и министерство культуры, то сразу возникает вопрос, а зачем ему вообще зрители?

Re: Под вопросом
 

Сходил на "Викинга" 18+.
Ощущения очень противоречивые.
С одной стороны - безумно масштабное кино, которое в этом плане спокойно обходит "13го Воина" Майкла Крайтона и, наверное, даже "Короля Артура" Антуана Фукуа (2004г).
С другой стороны - мы снова наблюдаем частичный перекос с мейнстрима в какое-то артхаусное занудство. И тут напрашивается параллель с "Александром" Оливера Стоуна - крутейшие батальные сцены, замечательные актерские работы и сюда же проблемы с темпоритмом + куча линий, которые шиты белыми нитками.
Стоит отметить, что все выше перечисленные картины, с которыми приходится сравнивать "Викинга" - провалились в театральном прокате, хотя делали их далеко не последние люди.
В общем, очень круто, что Эрнст с Кравчуком с мизерным (по голливудским меркам) бюджетом сделали настолько масштабное кинополотно, которое без каких-либо скидок выглядит ни хуже, а местами круче западных картин.
Здесь же и основная проблема - наш кинематограф растёт в визуале и масштабе, но по части драматургии мы продолжаем двигаться черепашьими шагами.

Re: Под вопросом
 

На ихнем языке это называется "млять, достала уже эта голливудщина, нужен фильм с русским духом". Под каковым чаще всего и подразумевается тарковщина, достоевщина и прочее занудство.
Стоит на него вообще в кинотеатр идти, нет? Что-то он как-то на Кинопоиске сходу получил рейтинг 5.5. Обычно первые дни рейтинг высокий, ползя постепенно вниз. А тут так сразу.

Re: Под вопросом
 

В точку!!
Ну, 5.5 это как-то дюже принизили на мой взгляд. Хотя "Александр" Стоуна имеет такую же оценку на Imdb. :)
Там есть, на что поглядеть - всё мочилово сделано очень качественно, но остальное затянуто неимоверно. Так что я бы судил по вашему отношению к "Александру".

Re: Под вопросом
 

Ясно. Значит, не стоит. Алехандр реально отнял почти три часа моего житья в кинотеатре, еле сдюжил.

Но, не в первые же дни проката!
В первые дни обычно, рейтинг благостный - 7.1. А тут 5.5 прям с места.

Я просто сам это слышал. И не раз.

Re: Под вопросом
 

Не знаю, не знаю. Путину понравился.

Re: Под вопросом
 

НЕВЕСТА 2017
Наш российский хоррор.

Идея в принципе занятная, но подана как то слишком на серьёзных щах, поэтому воспринимать серьёзно никак не получается. :) Никакого особенного саспенса в фильме нет. История местами утрачивает логику и творится какая то ерунда. Рояли в кустах тоже моветон. В общем и целом невнятно как то получилось, хотя и видно, что старались.

Понравилось то, как изображены персонажи - наши современники. Никакого быдлячего сленга не заметил и бессмысленной и беспричинной ругани, коей нынче переполнены все форматы: сериалы, кино, короткометражки. Главные герои какие то живые вышли, похожие на молодых людей, которых можно видеть вокруг. Это прям торкнуло слегка, неожиданно здорово. Я об этом говорю много лет, но "творцы" почему то считают, что персонажи не должны походить на людей, а должны быть пластиковыми сферическими быдлоидами в вакууме. Ну "золотая молодёжь", она "так видит" людей вокруг, диагноз, что тут скажешь?

Re: Под вопросом
 

Продюсер здесь вот рассказывает, что фильм стали снимать с недописанным сценарием

Re: Под вопросом
 

Да, меня тоже позабавила позиция - "мы знаем свои ошибки". Если знаете, зачем их было делать?.. Это же коммерческое кино, соответственно недоделанность отразится на сборах..

Короче странное отношение.

Re: Под вопросом
 

Арктика,
Ничего странного. Это реалии, именно, коммерческого кино. Многие ошибки вылезают постфактум и поделать уже ничего нельзя. Приходится работать с тем, что есть...

Тут проблема не в отношении. Проблема гораздо глубже.

Мало кто может себе позволить работать так, как Ильмар Рааг...

Re: Под вопросом
 

К реалиям коммерческого кино недоделанный сценарий не имеет никакого отношения.

Re: Под вопросом
 

Ну, кстати, последнее время регулярно всплывают истории, когда начинают снимать без готового сценария. Особенно в Голливуде.

Re: Под вопросом
 

Наличие утверждённого сценария является поводом выделения студиями ресурсов. Нет повода - нет денег. Обычно "работа на ходу" выявляется у франшиз (когда инвесторы торопят с сиквелом), или у авторитетных режиссёров, которые имеют карт-бланш. В рамках коммерческого кино приступать к съёмках неведомо чего - абсурд. Ни разу не слышал о таком в голливуде. У нас такое повсеместно при любых масштабах проекта - для попила денег не нужно ничего, кроме связей.

Re: Под вопросом
 

Ну т.е. абсурд, но, тем не менее, "обычное дело" у франшиз, известных режиссёров и т.п. :)

Re: Под вопросом
 

Ну вот Бекмамбетов по этому поводу говорит про голливудскую систему:
"Деньги страшно считаются, страшно все над этим трясутся, и из-за этого тратят в 3 раза больше, потому что когда можно решить проблему на уровне сценария, её не решают, ну потому что это корпорация, много людей. Кто-то отвечал за то, чтобы сценарий был закончен к этому сроку – начнут делать всё, чтобы всем доказать, что он закончен. Все понимают, что он не закончен, но если они сейчас скажут, что он не закончен, то проект остановят, и всем перестанут платить зарплату, поэтому все говорят: да-да, всё хорошо, давайте снимать быстрее. И вот самая большая проблема, мы её все наблюдаем, что фильмы снимаются по незаконченным сценариям, по не переваренным, что ли, режиссёром или просто незаконченным, или все понимают, что в большинстве случаев сейчас понимают, что, сняв фильм, потом его смонтируют, потом будут доснимать или переснимать. И всё равно на это идут.

Например, сценарный период стоит в 10 раз дешевле точно, может быть, в 30 раз дешевле, чем потом исправлять, но, тем не менее, какие-то планы, как раньше у нас, помнишь, было – к дате, к юбилею выпустить фильм, к съезду партии, т.е. так же есть даты, есть планы, сроки, и исходя из этого принимается решение: надо запускать, и там дальше будем разбираться. Это очень сильно дискредитирует американское кино, потому что все говорят: американское кино бессмысленное, ходишь – там какая-то ахинея, но это берётся всё из того, что просто индустрия диктует, индустрия, организация, порядок диктует творческому коллективу: всё, времени нет, надо переходить к следующей стадии".

Re: Под вопросом
 

Арктика,
Имеет... Главное, ключевое слово - "коммерческое", а это означает не зрительский успех, не художественную ценность, эффективность.

Re: Под вопросом
 

Сергофан,
Именно так и есть. И нередко сценарист присутствует в съемочной группе и производит переделки на ходу.

Не надо идеализировать Голливуд.

Коммерция = бабло прежде всего. Простите, что так просто и по-русски.

Именно так и есть. А у нас та же система. Только труба по ниже и дым по жиже... Гораздо меньшие деньги крутятся. Вот и приколы гораздо заметнее.

Re: Под вопросом
 

И все прекрасно понимают, но при этом продолжают наступать на эти грабли. Россию еще можно понять. Здесь дыры затыкает ФК, Минкульт и прочие структуры. Но Голливуд по идее должен быть продуманнее. Ведь уже веет в воздухе кризисом. По сути он уже начался. Не даром у них так пригорает от "Нетфликса". Затыкать дыры баблом все сложнее. Малейший просчет и фильм проходит мимо кассы. Кинобизнес становится все более рискованным. Слишком дорого сейчас стоят блокбастеры. Но видимо просто массовая аудитория готова идти на фильмы с плохим сценарием. Возможно, они просто не считывают сценарные косяки. А так как блокбастеры снимаются для большинства, которому по большому счету до лампочки крутые сценарные ходы и глубина характеров, то поэтому никто и не парится.

Наверное, если бы плохой, читай недоделанный сценарий, (а пишут там не абы кто. там есть из кого выбирать), стал непреодолимым препятствием к большим кассовым сборам, как, например, отсутствие звезд, они бы пересмотрели политику.

Re: Под вопросом
 

Сергофан,
Так там и так все продумано - владельцы студий и продюсеры в любом случае не останутся в накладе... Как говорил Сидни Люмет - вы когда-нибудь видели владельца студии или продюсера, умирающего в нищете под забором?

З.Ы. Экономика Американии - весьма сложная и непонятная нам система... Все думают, что там "чистый капитализм и свободная инициатива" но это не так.

Государство обладает сложными рычагами контроля и управления любой отрасли. Сложными, потому что они, как правило, непрямые, не командные.

И, в случае серьезного кризиса крупные тузы киноиндустрии получат господдержку.

Блокбастеры дороги... Но, удивляет феномен "Прибытия"... Таких толп интеллектуалов нет ни в одной стране мира... Следовательно на "Прибытие" пошли не только интеллектуалы...

Не забывайте, что в Американии кино - многоуровневая индустрия. Хороший маркетинг, правильная массовая реклама, фан-культура и т.д. и т.п.

Даже самому провальному фильму эта система, просто, не даст пропасть. Явно неудачный "Отряд самоубийц" тому пример. Он, даже Оскара поимел, правда, в некрутой номинации, но, все-таки.

Re: Под вопросом
 

Это всё о неэффективности менеджмента. Я же говорил о:
Без сценария запускаются разве что отдельные проекты по уже успешной франшизе типа "Пираты карбского моря" - третья часть бред, смонтированный из остатков второй части и досъёмок. И в этом случае понятны мотивы инвесторов - поюзать бренд, пока он в моде. Ну или именитые режиссёры иногда страдают похожей фигнёй.

А взять просто так и начать снимать нечто - так никто не делает. Не зная что снимать, нельзя и бюджет посчитать, и аудиторию продумать..

А вот у нас может быть что угодно, потому что, повторюсь, попил бюджета не требует ничего, кроме связей.

Re: Под вопросом
 

Арктика,
Ну, у Бекмамбетова было не про "без сценария", а про "сценарий не готов"...

И, потом, при всем уважении, не думаю, что ваше знание Голливуда, глубже, чем знание Голливуда Бекмамбетова...

Re: Под вопросом
 

Он может и знает больше, но в некоторых местах может лукавить. Да и последний его проект достаточно проблемный. Впрочем, как и предпоследний. Может, просто отечественных киношников на лучшее не зовут.

Re: Под вопросом
 

Сергофан,
Ну, не думаю, что он говорит неправду... Хотя, все может быть...

Re: Под вопросом
 

Ну это не значит, что он говорит неправду. Просто "правда" бывает разная. Для Бекмамбетова она одна. Для голливудского сценариста она другая. Для продюсера - третья. Но проблема точно есть. Тем более, это как раз тот случай, когда можно спросить. С российского кинопрома часто нельзя спросить. Но Голливуд совсем другое дело. На сценарное производство они очень много сил и денег тратят. Но конечный результат часто не соответствует вложенным ресурсам и тем колоссальным возможностям, которые они имеют.

Тот же "Отряд Самоубийц" изначально довольно долго писал Джастин Маркс ("Книга Джунглей"). Сценарий был запущен в производство. Но они все равно его перечеркнули и написали заново - как водится, за 1.5 месяца перед самыми съемками. То есть, по сути несколько лет работали вхолостую. Другие фильмы расширенной вселенной DC тоже неплохо так колбасит.

Неужели в начале так сложно определить, что выбран неправильный путь. Где все эти хваленные гуру.

Re: Под вопросом
 

А это как раз неэффективность менеджмента - кому то что то показалось, какие то сомнения возникли здесь и сейчас (может из-за развода с женой, а может из-за некачественного кокаина) и вообще всё испортили. "Эффективные мэнегеры" любое дело угробят на раз. Я вон до сих пор угараю над уходом лидеров типа Моторолла или Нокиа с рынка телефонов... Имя им легион

Re: Под вопросом
 

Просто всегда удивляло сколько они денег сливают впустую. Лишний хронометраж, пересъемки, затянутый девелопмент, лишние сценарии. Миллионы долларов сжигаются в печи. Самое интересное, эти топ-манагеры в накладе не останутся. Ну выберут сакральную жертву из топ-менеджмента, и то не всегда. В остальном-то расплачиваются обычные работяги. Американцы же очень хитрые. Если где-то растратили, значит придется откуда-то брать. Читай - уволить.

В прошлом году одна из уволенных сотрудниц Warner опубликовала письмо на одном из ресурсов:

"Вы, ваша команда управленцев и ваши "уникальные постановщики" виновны в том, что около тысячи человек потеряли свою работу, и вы продолжаете вести этот корабль в бездну, которую не сыщешь даже в океане, вновь и вновь принимая неверные решения.

Верхи лажают, а низы страдают. Питер Джексон халтурит, а супервайзер по маркетингу должен придумывать новый план оплаты дома», — говорится в письме

Затем автор письма обвиняет Зака Снайдера в том, что он остается на режиссерском посту «Лиги справедливости», несмотря на провальные проекты «Человек из стали» и «Бэтмен против Супермена». Дескать, он работает, студия терпит убытки, а увольняют обычных сотрудников – от бухгалтеров до айтишников".
.