Водила для Веры
 

Господа сценаристы, объясните пожалуйста, в чем глубокое скрытое философское значение - второй и главный смысл - того, что в конце чувиху колбасят?

ЗЫ: да, кстати, если и первый есть - тоже объясните.

Ситник, приветствую!

Может, "Водитель для Веры?" Хороший фильм. В общем-то это мелодрама. А вы думали боевик? :shot:
Конечно, не чистой воды мелодрама. Даже скорее драма. В общем-то фильм о времени. О последсвиях сталинского режима. Как я поняла.

Можно было бы снять продолжение фильма. Лет через ...дцать. Дочь Веры молодая красивая (вся в папу-водителя), знакомится во время Олимпиады-80 с иностранным корреспондентом. Но отношения не возможны, т. к. опять режим не позволяет. Героев убивать не надо. Но разве не трагедия, любить и жить в разлуке?

Скорее - странный. Главный герой в конце ведет себя совершенно естественно - воспользовавшись случаем, не дает ребенку погибнуть. Зато главный злодей совершает Поступок, спасает главного героя и ребенка, меняется, в общем, ни с того ни с сего. Кстати, я так и не понял, зачем им понадобилось грудничка убивать? Он слишком много знал?

Видимо, вспомнили Хармса:
"Травить детей, конечно, жестоко, но что-то делать с ними надо".

Надия, такой фильм уже снят. Называется "Зависть богов", действие происходит в 1983 году. Есть там и иностранный корреспондент. Вера Алентова, правда, уже не такая уж молодая - однако ей очень убедительно удалось сыграть удивление по поводу первого в жизни оргазма: "Что это было со мной?"
Корреспондента высылают. Трагедия налицо.

Понятно....
Общнственность тоже смысла и значения не видит...
Я почему-то так и думал...
:-/

Евгений*Медников
Мне этот фильм не очень понравился.

Но интересно придумать продолжение истории "Водитель для Веры". Что стало с героями, которые остались живы. Водителем (которого играет Игорь Петренко), его дочкой, и служанкой, которой он оставил ребёнка. Тут можно несколько вариантов придумать.

Ситник
А вас лично чем это фильм заинтересовал, что вы даже отдельную тему создали? =)
Антиафиноген
Злодей... а вы поставте себя на его место, возможно, вы поступили бы также. Он же не робот-убийца :horror:

Мне проще поставить себя на место сценариста. Тогда бы я поступил так: Поступок у меня бы совершил главный герой, он бы и изменился, а антогонисту я бы не стал придавать столь пристального значения.

Ребят, я могу напутать, дело давно было. Но антагониста играл Андрей Панин. Он жаловался, что его роль была совсем-совсем злодейская, причем без ярко выраженной мотивации на злодейство. Во время съемок Панин (согласовав с режиссером) по сути создал новый образ своего героя, придумал ему поворот и поступок в финале. Но финалы у нас обычно - дело комканное, все хотят динамики и беготни. До психологических ли тонкостей изменения характера. Короче, сделали как сделали. Хотя фильм, в целом, неплох. По сути - первый Российский фильм 21 века, на который народ реально пошел в кино. (Разумеется, после великого и ужасного "Ночного дозора". Но рекламные компании-то не сравнимы!)

Этот фильм называется "Бумер".

Антиафиноген Мне кажется, все же первый фильм без масштабной рекламы был "Водитель для Веры". Сначала "Ночной дозор" проложил дорогу. А следующим из производства вышел как раз "Водитель". Он не окупился, но в первые недели залы собирал. "Бумер", по-моему, уже позже вышел.(Или - если раньше, не помню сейчас - все равно "Бумер" шел в ограниченном прокате, а "Водитель" в широком)

"Бумер" вышел в 2003 году и не просто окупился, а принес прибыль впервые за много лет. Без звезд (это они потом стали звездами), без рекламы. "Водитель для Веры" снимался 3 года, вышел в 2004 ("Ночной дозор" - тогда же) и, понятное дело, не окупился ("Ночной дозор" - тоже).

Да там же снимался один из "Бригады", разве нет? И рекламщики разыгрывали эту карту, как мне помнится.

Да, снимался Вдовиченков.
Нет, не разыгрывали. "Бумер" и "Бригада" вышли практически одновременно - осенью 2003 года.

Возможно, у меня в голове засела реклама из более поздних времен, когда Бумер показывали по ТВ. Тогда точно подчеркивалось, что Вдовиченков - один из Бригады.