Здравствуйте, все!
У нас с Ивёлой Карпицкой назрел вопрос.
Имеет ли смысл тщательно (въедливо) разбирать конкусные работы? Читаем внимательно, с ручкой и листом бумаги наготове, стараемся не пропускать мелочей, надеясь помочь авторам, ведь они со стороны на детку родную взглянуть не могут. И, между прочим, ждем такого же подробного анализа своих бессмерных творений. Получаем эмоциональные ответы типа: "Не лезь не в свое дело", "Такой рецензией вы вредите и автору, и себе". Наживаем врагов.
Мы с Ивёлой такие же новички, как и многие из вас. Многие наши замечания могут коробить профессионалов. Но ведь обсуждение есть обсуждение....
Вот и вопрос: А надо ли вообще рецензировать работы своих коллег? Может, всем писать: "Прочитала на едином дыхании.... Благодарю за то, что вы поставили больше 50% запятых. Горжусь тем, что мой СЦ разместили рядом с вашим!"

Имеет. Для себя. Находя ошибки разного рода в чужих работах, учишься не допускать похожие в своих. Иногда находишь интересный приём.
А вот насчёт запятых, я бы не распалялся сильно - неблагодраное занятие. Можно поступить хитрее - спросить автора, после общего разбора, хотелось бы ему услышать ошибки включая орфографические. Обычно автор пишет , что хотел бы, и в таком случае уже не обижается.

Но читав рецензии Ивёлы, действительно замечал излишне скрупулёзный анализ текстов. Порой отрицающий даже возможность каких-то описываемых ситуаций, включая драматические допущения. Не всегда эти замечания беспорны, но подаются в безапелляционнм стиле. Вот над этим я бы подумал.
Это при том, что в мягкости моих комментарив меня вряд ли можно упрекнуть. :)

Но даже, если ваши комментарии будут безупречны и справедливы, всё равно каждый третий автор не воспримет критику адекватно - с этим приходится мириться. Например, меня умиляют ответы вроде "Я бы никогда не посмел бы судить чужие рабты! Это может сделать либо бог, либо история!", - так хочется спросить, а какого хрена свою выставил? :doubt:
Так что не принимайте бизко к сердцу. Берите, что полезно для себя и общайтесь с теми с кем интересно.

Ирина*Зарецкая
Ирина, мне Ваша боязнь неадекватных реакций до боли знакома. Правда на 10-15 моих рецензий на здешнем конкурсе мне вот это самое
:fury:
попадалось всего 2-3 раза, плюс один совсем клинический случай. Это полностью подтверждает мою теорию абсолютной адекватности большинства людей вообще и на данном конкурсе в частности.
Гораздо чаще встречается ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ БЛОКАДА, когда автор вполне корректно отбивает критику вообще. Что ж, это его право, его видение материала, и кто сказал, что он в этом видении абсолютно неправ? :scary:
В любом случае, надо, по-моему, придерживаться принципа разумного эгоизма: разбор чужих "полётов", в том числе и в полемике - это, прежде всего, мой собственный профессиональный тренаж. Это вполне нормальная позиция для человека, который, как я, пришел на этот конурс и форум, чтобы учиться, а не самоутвержаться. Тем более за счет других. Для подлинного самоутверждения у нас есть только одно средство - писать классные сценарии. :pipe:

Без сомнения - надо. Вам это нужно не менее, чем самому автору, чью работу Вы разбираете. Крайностей тоже необходимо избегать. Можно просто сказать, что в тексте много пунктационных ошибок, если автор попросит на них указать, то это нужно делать, по возможности, разумеется.
Среди авторов, выставивших на Конкурс свой первый сценарий очень редко встречается нормальная реакция на жёсткую критику. Есть случаи совсем безнадежные, но, если видна хоть толика перспективы, обязательно нужно сказать об этом. Правильный автор всегда учтет ошибки и не будет допускать их вновь, а неправильный... Возможно со временем он изменит свои взгляды.

Отрецензируешь 3-4 работы и уже смотришь на свой опус незамыленным взглядом. Замечаешь недостатки, что пропустили критики, и порой сам для себя делаешь небольшие открытия.
Но в любом деле нужна мера.
У той же Ивёлы случаются длительные простои, по доброте душевной рецензирует да правит чужое, а её работы стоят обиженные в сторонке.

Спасибо, граждане-товарищи!!! :friends:
Честно говоря, от вас я ожидала именно таких ответов. Подождем, что скажет автор "Лисапета", если его каким-нибудь ветром занесет на этот форум. :horror:
:shot:

К тому же, Ирина, хорошие рецензии, разбор полётов может привлечь внимание жюри. Так со временем можно стать жюристом. Если, конечно, будет желание. Могу сказать за себя: прочитал и оценил тут более 100 сценариев (минимум), перечитал вывешенные здесь учебники, смотрю фильмы чуть ли не с секундомером. И вот когда работаю над своими сценариями, то, знаете ли, помогает. Конечно, до шедевров далеко, но я уже хотя бы понимаю это :pipe:

Сашко
Поздравляю вас, как номинанта. Не в той ветке, но модераторы простят?

Ирина*Зарецкая
Чур, чур, чур, не к ночи будь помянуто.

Ишмейкин*Александр
Он вас уже рецензировал? Ссылочку дайте, а? Я являюсь поклонницей всех его талантов, поэтому боюсь упустить даже одну его буковку.

Это Мы, водители ЛИСАПЕТА. Не хорошо, за спиной-то шушукаться! Ну, похулиганили малёхо, с кем не бывает!

Сколько же вас, водителей?
Список, пожалуйста, предоставьте.

:horror:
Я поняла. Это банда. :horror:

Ира! Посыпаем бошки пеплом и каемся за дурное поведение в алкогольном угаре! Вам же "Я" не нравилось, теперь пришлось раздвоиться. Работаем водителями. Идите к нам начальником транспортного цеха, работа гламурненькая!

Я к вам даже председателем профсоюза не пойду. Боюсь раздвоиться.
Но вопрос остается - а Ходя КТО?

Ходя ходила - вися висела. Вися упала - ходя висю съела. Бурятская загадка. Ходями называли преимущественно китайцев. См. Булгаков М.А. "Красный смех".