Здесь (и только здесь) обсуждается работа жюри конкурса.

Перенесено из обсуждения ОСТРОВА МЕЦЕНАТА.

василий (москва) 7.06.2006 21:33
долго изучал сценарии ,форумы и обсуждения на этом сайте и в частности вышеозначенный и другие сценарии.Уважаемые господа жюри и в частности автор сценария?Вы на что претендуете, собственно?Вы,Кирилл и другие товарищи везде и всегда советуете как другим писать.Но,поразительная вещь!Как только дело касается Ваших,безусловно самых самых самых талантливых работ,любая критика Вас начинает коробить.Вы съеживаетесь и видно как Вас это бесит.Ваши реакции настолько предсказуемы что даже удивительно.Вы рассказываете о том,что это такой конкурс.Не хотите не пишите.Такой междусобойчик,песочница для взрослых,что-ли.Ваш коллега,Лагунов Сергей,психофизиолог,тот вообще живет разбором чужих работ.Вампиризм прямо какой-то!Ну давайте скажем прямо,образования то у вас нет! Почему вы не идете учиться? Потому что считаете себя самыми умными и это, в общем-то, наверное, нормально.Неужели вы серьезно полагаете,что ваши абсолютно профессиональные разборы кому-то помогут? Вы можете мне возразить,что это ваши правила игры и не мне их обсуждать.Это тоже верно.Просто подумайте о том,что если вы вообще хотите заниматься этой профессией,неплохо было бы для начала на себя посмотреть,а потом уж и других учить! Работа то у вас непрофессиональная,мягко говоря.Вы посмотрите какие люди во ВГИКе преподают.Вы что хотите с ними посоревноваться? Ну так что же вы за Интернет то спрятались?Или духу не хватает в Москву поехать и на преподавательскую работу устроиться?Во ВГИК? Или на ВКСиР мастерскую принять.Вы же такие умные!Или нет?



Мариена Ранель 7.06.2006 23:35
Прошу прощения за вторжение.
Я понимаю, что автор этого сценария в адвокатах не нуждается, но в данном случае речь идет не о его личных интересах (и даже не о сценарии).

Василий, в чем проблема? Что Вас коробит? Этот сайт, где собрались люди, которые, не имея корочек от ВГИКа, посмели писать сценарии? И еще хуже – посмели их обсуждать и делиться мнением?
А что касается образования… Почему Вы решили, что его нет? Другое дело, что не у всех это непременно ВГИК. Но помимо ВГИКа есть много других вузов, которые позволяют достичь определенного уровня образования и разбираться в литературе, культуре, искусстве, кино и др.
И никто здесь не собирается преподавать и уж тем более соревноваться с преподавателями ВГИКа. Здесь только обмениваются мнениями дилетанты (если хотите).
А то, что Вы ставите на «божницу» ВГИК – это говорит лишь о неуверенности. Обычно престижный вуз и так знает, что он престижный, и не обращает внимания на дилетантов, которые «путаются под ногами».
Я давно заметила, что выпускники ВГИКа гордятся только тем, что они выпускники ВГИКа.

А за комплимент спасибо: что увидели в нас конкурентов преподавателям (даже не студентам и выпускникам) ВГИКа. Пусть конкурентов необразованных, непрофессиональных, но зато конкурентов (и на что-то претендентов).

Еще раз прошу прощения (не удержалась).



Кирилл Юдин 8.06.2006 09:07
Обожаю скандальчики! :)
Вася, ну не понравился Вам сценарий, ну что я могу поделать?! Я вот от большинства фильмов Тарковского не в восторге и от Феллини. Они от этого хуже не стали.
А вообще, Вась, кто Вас обидел?


Сергей Лагунов 8.06.2006 10:26
> коллега,Лагунов Сергей,психофизиолог,
Василий.
Вы все никак не запомните мою биографию. Я не работаю психофизиологом уже 15 лет. Я уже давно перебрался в Москву. Точнее в ближайшее Подмосковье.:) За инет я не прячусь. Вы можете написать мне емайл, и с Вами встречусь. Мой офис в районе Маяковки.
Преподаванием (как средством заработка) я не занимаюсь уже лет 8. Хотя в дипломе у меня написано, что я могу этим заниматься:) Хм-м, а что во ВГИКе и ВКСиРе не хватает преподавателей? Я могу вести курс по субботам. По сценарному мастерству пока регалиями не вышел, но какие-то предметы потяну, ИМХО.
Я не считаю себя умным человеком. Умные в России сценариев не пишут.
Учиться, на мой взгляд, надо не только в вузе. Научиться писать можно только в процессе собственного письма. При этом на определенном этапе нелишне читать других, и слушать, что другие говорят, читая Ваши тексты.
Насчет того с кем и кто может соревноваться. Наличие Достоевского, Шекспира, Чехова и прочая, прочая, не смогло остановить людей в попытках написать что-то свое. Неужели Вы думаете, что ВГИКовская профессура может остановить этот процесс?
Насчет вампиризма. Хм-м, а что можно сказать про человека, который учит других, как надо жить? Чем занимать свое свободное время, о чем можно рассуждать, о чем нет?
Я высказываю свое мнение о текстах. Только свое субъективное мнение. Насколько я знаю, мы живем в демократической стране, и можно высказывать свое мнение (в рамках закона), не подкрепляя его бумажками из ВГИКа, из ВКСиР, из отделения милиции и прочих богоугодных заведений.
Насколько я знаю, здесь не выдают дипломы. О какой конкурентной борьбе вы говорите?
В Инете проводится куча литературных конкурсов. Хм-м, я пока не видел никаких заявлений Литинститута о том, что это подрывает основы ЛИТЕРАТУРЫ.
Кто Вам мешает разоблачить здешние «непрофессиональные» суждения? Возьмите и подтвердите свой диплом качественным и профессиональным разбором. Поспорьте, поучите. Я с удовольствием поучусь.



василий (москва) 9.06.2006 16:29
Прошу прощения,Кирилл,что я выбрал оболочку вашего сценария для ответа товарищу Лагунову и Марине.
Как я и ожидал мой эксперимент дал свои плоды.Вы не обратили внимание на первую половину письма,т.к. она режет по живому и , конечно,же зацепились за вторую.Итак,почему вы с охотой разбираете чужие работы,а на разбор своих реагируете болезненно?

Уважаемая Марина! Я не увидел в Кирилле или Сергее конкурентов преподавателям ВГИКа,т.к. я не мог это сделать при всей своей бурной фантазии.Для того чтобы быть преподавателем нужно иметь как минимум несколько качеств:
1.Иметь педагогические способности.Любой хороший преподаватель(я не имею в виду людей отбывающих номер и несущих всякую чушь коих у нас в стране в вычшей школе 90 процентов) в творческих моментах говорит как минимум "ПО МОЕМУ МНЕНИЮ","КАК МНЕ КАЖЕТСЯ".
2.Являться известным кинодраматургом,чьи фильмы любят и знают миллионы.Иначе ни один студент ему не поверит и не пойдет с ним до конца.
3.Умение вычленять важное и не замечать неважного.Иначе,если бы каждой студенческой работе делали такой буквальный разбор,как делает тов.Лагунов,у студентов бы напрочт отпала желание писать.

Далее.Я не возвожу ВГИК "на божицу".Но я знаю кучу людей и подозреваю, что их миллионы,которые вообще отрицают саму необходимость профобразования.А не имея образования очень легко говорить,что оно "мне и не надобно".Надо вот только писать и всему научишься!НИКОГДА ЭТОГО НЕ БУДЕТ, исключая различный случайности в виде очень очень талантливых людей. Ничто не заменит детального разбора фильма с опытным педагогом.НИЧТО!Ни одна книга!
Но,безусловно,сам факт получения образования ни во ВГИКе,ни где нибудь еще, не дает никакой гарантии получения точного знания как писать.Арабов говорил ,что из выпускника ВГИКа настоящий сценарист получится только через 15 лет КАЖДОДНЕВНОЙ работы.

Мне абсолютно не мешает конкурс,наоборот,я считаю его очень полезным делом.Мое письмо было абсолютно направленным.Меня возмутило то,что здесь есть люди,которые с охотой критикуют,а вот критику в свой адрес воспринимают крайне неохотно,что кстати,вполне естественно.Никто не любит когда люди лезут своими грязными лапами к их "детям".Но если вы сами такие,относитесь корректней к другим. Вы считаете,что вы оказываете таким образом помощь авторам? А на основании чего собственно,вы делаете такой вывод?Вот основной вопрос который я хотел поднять.
Что касается меня,я убежден,что никакими профессиональными или нет разборами ни одному автору ПОМОЧЬ нельзя.Это абсолютно бесполезно.Мы рождены в стране где никто никогда ни кого не слушал и слушать не собирается похоже еще лет 100.Автор должен прежде всего научиться САМ переписывать сценарий.Если он этого не может сделать,ничего у него не получится.И в этом вся беда нашего современного кинематографа(фраза не моя,а профессора Агишева).Дословно: "Почему у нас любой фильм смотришь и с ходу три различных варианта развития сцены можешь предложить.И не хуже а лучше снятого варианта.А у американцев неделю будешь думать и ничего не предложишь лучше?Потому что американцы умные,а мы дураки?Отнюдь!Просто они за нас уже подумали долго и обстоятельно,а мы не подумав,сразу снимать".Вот и все.
А что касается лично Вас,Сергей,я,обязательно,как только чуть чуть продохну от своего сценария(который, кстати, не получается пока и полностью менялся уже три раза за последний месяц) обязательно вышлю вам свое НЕпрофессиональное суждение о вашей последней работе directly.И о розе тоже.Считаю этот Ваш сценарий, сценарием неиспользованных возможностей.Ибо предпосылка и начало безусловно прекрасны.



василий (москва) 9.06.2006 16:47
Теперь лично Вам Кирилл.
На свете живут миллиарды людей которые при виде картин Пикассо,Матисса,Дерена и т.д. будут показывать на них пальцем и хохотать до упаду.Треугольная голова!Ха-ха-ха! И радоваться при виде фламандских мастеров с полными бабенками и обильной едой.О чем это говорит? Да ни о чем! Только о том что люди ничего не поняли(что АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНО),но И НЕ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ!
Чем вы гордитесь? Что вы НИЧЕГО не поняли?Или думаете что "король то голый"?Сразу оговорюсь, что некоторые картиры Феллини я пока не понимаю.Например Восемь с половиной.Думаю,что просто еще не дорос.И Зеркало и Ностальгия тоже пока не открыли лично мне всех своих тайн.Но это говорит лишь о том,что мой интеллектуальный уровень еще пока не тянет до этих работ.Не готов я!Но я говорю об этом прямо.А вы что,сравниваете себя с ними, что-ли? "Кто-то меня не понимает,а я вот Тарковского не люблю и что из этого"? Кирилл,это были ВЕЛИКИЕ ХУДОЖНИКИ,которые появляются очень редко.Таких людей единицы.Их работы будут волновать людей еще десятилетия.И это я пишу не для того чтобы сказать "руки прочь от гениев".Да говорите о них что угодно.Хочу сказать только одно - одна из характеристик мыслящего человека,спосбность и желание учиться.Желание разобраться в непонятном.А ваша позиция мне как минимум непонятна.Стыдно.



василий (москва) 9.06.2006 17:04
тов.Лагунову
Не удержался и еще решил дописать.
Что может означать фраза "В России умные люди сценариев не пишут"?То, что все умные люди торгуют нефтью? Т.е. мерило по вашему - денежные знаки. Банально! Только для сериалов для старушек.Едет по улице мерседес.Сидят на лавочке две бабушки.

-Понаехали,Вольво-шмольво,кожа-рожа(непридумано и не в мой адрес).

Это ваша позиция.Вы конечно считаете себя умным человеком и это очевидно.Не нужно лицемерия.И завидуете видимо тем кто торгует нефтью.Не завидуйте!У всех свои проблемы.Вряд ли вы бы поменялись местами с человеком ,который вынужден ходить с охраной,а семья живет за границей по опредленным обстоятельствам.И ,заметьте, я все это не придумываю.Я живу среди таких людей.Они все очень разные.

Теперь вернемся к бабкам,к презренному металлу.Если вы дадите себе труд посмотреть тенденцию развития киноиндустрии в нашей стране,то вам станет совершенно очевидно,что лет так через пять,когда сборы начнут зашкаливать за 30 - 50 миллионов за большие российские фильмы(дозор не в счет) ,то все таки писать сценарии может стать более чем выгодно.Вернее не писать, а писать и продавать(что,согласитесь не одно и то же).В этом случае стоимость сценария будет очень и очень приличной! На квартиру в Москве хватит.Но почему то мне кажется,что и вэтом случае вы будете говорить,что продают сценарии только те кто ВСЯКУЮ, ТУФТУ пишет.А вот настоящие работы не берут.Спроса нет!Зритель тупой!Или я не прав?

Рекомендую :yes:

Ноев ковчег был построен любителями, профессионалы строили "Титаник".

Если есть что сказать по сценарию, то можете вернуться на форум ОСТРОВА МЕЦЕНАТА.

Не будем отвечать за всю страну, ага? На этом сайте есть как минимум несколько человек, которые прислушиваются к мнениям рецензентов.

Совершенно верно! :friends: Весь вопрос - что и как переписывать? Кто ж укажет на ваши ошибки?

Мечты, мечты...

ИМХО, без крепкого сценария кассовый фильм невозможен.

По правде говоря, очень импонируют мне ваши мечты. Может и вправду будут миллионы у.е. за сценарии платить? На всякий случай пошёл писать сценарий :pipe:

Василий, во-первых, я буквально сказал: "Я вот от большинства фильмов Тарковского не в восторге и от Феллини. Они от этого хуже не стали."
Обратили внимание?
Последним коротким предложением я сказал всё то, в отсутствии чего Вы меня так многословно упрекнули. :pipe:

Во-вторых, я вовсе не считаю, что нужно развивать свой интеллектуальный уровень до уровня понимания "Чёрного квадрата" или той же "Герники". Понимают его как шедевр избранные - пусть понимают, но это мой пройденный этап, а не цель познания.
Когда я говорю "пройденный этап" - это не означает зазнайство, это лишь говорит, что я это действительно уже проходил и сейчас уже имею иную точку зрения по этому вопросу (Феллини тут ни при чём, Пикассо - ближе).
В-третьих, я учусь постоянно и даже с геометрической прогрессией, так что упрёк и в этот раз не принимается.
В-четвёртых, я только и делаю каждый день, что переписываю свои работы - этим меня не испугать.

Не пойму о какой моей позиции Вы говорите. За что мне должно быть стыдно? За то, что я имею своё мнение, свободное от мнения древних авторитетов?

Ну, и насчёт преподавателей там, и т.п. Вы должно быть знаете кто такая Линда Сегер. Так вот, у неё, насколько мне известно, нет ни одного собственного сценария. Вы сможете утверждать, что она является плохим специалистом в этой области?

Далеко не всегда хороший тренер, в прошлом хороший спортсмен, и наоборот. Это факт.

Не создавайте себе кумиров. Вы читали первые труды Л.Толстого? Я почитывал и плакаль, очень. Такая чушь! Про черепашку мне очень понравилось. :cry:

Чтобы не быть неправильно понятым: Авторитеты для меня существуют, но у меня нет кумиров, которые даже писают шанелью №5. Предпочитаю сначала смотреть кино, иное произведение искусства, а потом узнавать фамилию мастера. Часто "понимающие" делают наоборот, очевидно, чтобы знать, как правильнее реагировать. :happy:

И ещё, а что Вы такой грустный? Ну, я уж зануда, но тут аж Вам позавидовал. :pleased:

Василию

Василий, заниматься творчеством умный человек не станет. Это подтвердят Вам любой трезвомыслящий человек. И я с ними согласен. Это территория, на которой любые самые продуманные усилия, могут закончиться пшиком. Гора родила мышь. Вы можете очень продуманно выстроить сюжет, вы можете обтесать каждую фразу до бриллианта, и, тем не менее, ничего не получить. Умный человек играет в лотерею?

Я хорошо маскируюсь. У меня большой опыт «рационального» мировосприятия. Я начал писать в таком возрасте, в котором на дневные отделения вузов уже не берут учиться. Думаете это рационально?

Василий, я достаточно пожил на свете, чтобы понять: у любой монеты есть оборотная сторона. Ей-богу, что Вам трудно сходить сюда?

Вы знаете, одно время я преподавал маркетинг. Вы думаете, я не знаю, что такое разогрев рынка?

Давайте не будем заглядывать в будущее. Когда я говорил нечто подобное? Продать можно все. У любого товара найдется покупатель. Вопрос цены и времени.

Почему бы и нет? Элементарно не попали в рынок. Это бич любого высокорискованного бизнеса.

Я всегда говорил и буду утверждать: зритель умный, он умнее значительного большинства производителей. Не надо думать, что он чего-то не увидит. Не увидит, так почувствует. Да и потом - о каком зрителе мы говорим?

Странный у вас спор. Я считаю себя умным человеком. Более того, в чем меня никогда не обвиняли, так это в отсутствии ума. И при этом я всю жизнь "занимаюсь творчеством".
Я закончил ВГИК, сценарный факультет. Очень горжусь этим, но не больше, чем моей кандидатской по психологии, которую я написал и защитил, не имея вузовского образования по психологии.
Меня много критиковали (критикуют, и я надеюсь - будут критиковать) в жизни. Я не мазохист - мне это неприятно, но это всегда позволяло мне стать в чем-то лучше. Я всегда предпочитал конструктивну критику (пусть в самой грубой форме) дежурной похвале, но добрые слова в мой адрес не позволяли мне разувериться в своих силах и возможностях.
Спорить-то не о чем. Мой вгиковский Мастер Александр Григорьевич Бизяк сказал нам на самом первом занятии: здесь нет учителей и учеников, здесь есть только коллеги. И он прав - в творчестве нет ни учеников, ни учителей, ни судей, ни подсудимых.

Разве это спор? Крик души:)

Сергей, ну право, я же про себя пишу, что я – человек неумный.:)
Хм-м, когда Пушкин написал про себя, что он – сукин сын? и поэзия должна быть немного глуповатой, он, что всех поэтов оскорбил?

Разумно.

А я вот вообще спорить не люблю.
Жюри у нас хорошее, главное справедливое.Им уже надо памятник при жизни поставить ...они между прочим не ленятся, читают всякие сценарии, как большие, так и маленькие, как талантливые, так и не очень!
И ни разу я в отзывах не читала, чтобы кто-то из жюри оскарблял или просто унижал сценариста!
Это похвально :friends:

Если жюри не не профессионалы, - какие ж они тогда судьи. Просто :happy: Их рецензии и отзывы, надо воспринимать как надписи на заборах.

Воспринимайте, как хотите. Можете вообще не воспринимать. Какой смысл тогда присылать сценарии на конкурс. Здесь их внимательно изучают, дают оценку, отличающуюся от читательских "это бред!" и "это круто!". Люди работают, на самом деле работают - бесплатно, делают общее дело, чтобы помочь авторам приобрести базовые знания, а у кого они есть - развить их.
Оскорбляя людей, которые делают что-то бескорыстно для того, чтобы помочь другим, вы оскорбляете себя.

Даже на Всемирных фестивалях далеко не все жюри профессионалы. И что?
Даже в судебной системе есть "Суд присяжных", который состоит исключительно из непрофессионалов (не судей). И эти непрофессионалы решают судьбу человека. И их решение имеет законную силу (а не надписи на заборах).
Вам тогда для начала надо обжаловать законы, а потом уже утверждать "если жюри не профессионалы, - какие ж они тогда судьи". Попробуйте. :) Вы профессионал, может быть, Вас примут во внимание, :director: и тогда все судьи любых (даже самых скромных) конкурсов будут состоять исключительно из профессионалов. И мы, может быть, смиренно признаем Вашу правоту :cry: . А пока что Ваши :happy: :bruise:

Эх, василий, даже мне захотелось высказаться.

Для начала можно поразбираться, кто такой профессионал. Год назад мы пытались выяснить, кто имеет право называть себя профессиональным сценаристом - единому мнению так и не пришли. Можно подискутировать.

Хочу напомнить, что конкурс на звание Мисс Вселенная оценивает кучка старых лысых мужичков с потными ручками. Имеют ли они на это право? Хотя, может они профессионалы? Вот только в чем?

Этот я,тот василий ,который начал бурную полемику.
Прочитал реплику моего тезки.
"Если жюри не не профессионалы, - какие ж они тогда судьи. Просто Их рецензии и отзывы, надо воспринимать как надписи на заборах"

Это писал не я.

Всем заинтересованным лицам!
Еще раз повторяю - я писал о вполне конретных вещах.На сайте есть любители критиковать,а к критике в свой адрес эти критики относятся крайне болезненно.Это на мой взгляд некорректно.Я обратил на это их внимание.Они знают о ком я.Это не относится к конкурсу в целом.Я считаю его просто отличным делом!Даже если на каждый сценарий будет ХОТЯ БЫ ОДИН положительный отзыв,в котором любой автор невероятно нуждается,это уже будет ВЕЛИКОЕ дело!

Теперь я хотел бы прокомментировать ответы моих оппонентов.Сначала по общим вопросам!

Итак! Неужели вы,господа,на самом деле отвергаете ценность специального образования? Т.е., вы считаете, что из всех кинопрофессий - кинодраматургия самая ничтожная?Единственная,которой не нужно учиться?Ну тогда я от души желаю,чтобы фильм по вашему сценарию снимал режиссер без образования,второй режиссер без образования,оператор без образования,второй оператор без образования,декорации строил художник без образования,звук писал звукорежиссер без образования,руководил производством директор без образования и т.д. Возможно это вообще? НЕТ и НЕТ! НЕВОЗМОЖНО! Так почему же тогда вы считаете,что этой профессии не нужно учиться? Не понятно.Отвечайте аргументированно.Про "купи слона" в ответ я уже слышал 30 лет назад.

Далее.Давайте составим список из 100 лучших фильмов нашей бывшей и нынешней страны и посмотрим кто же писал к ним сценарии и были ли там люди без специального сценарного или литературного образования?
Результаты удивят Вас,поверьте.
Если вам на отечественный опыт плевать,давайте тогда американские картины разберем.

Теперь о ценности непосредственно образования.Дает ли оно точное понимание как написать хороший сценарий?ДАЕТ,но не для всех.Более того,многие к концу обучения понимают,что им вообще нужно заниматься другим делом.Поступали гениями,а выпускаются бездарностями.Один мой товарищ ,выпускник ВГИКа на днях привел классный пример.Кто на каком курсе учится можно понять в столовой.Перво и вторкурсники активничают , лезут без очереди,а старшекурсники в сторонке стоят в печали.Потому что даже простейший этюд после детального разбора с педагогом иногда становится неразрешимой задачей. А о полном метре и говорить нечего.
Теперь о непрофессиональных сценаристах.Могут ли они, не имея специального образования, написать хороший сценарий,который будет поставлен.Могут,но лишь случайно!Но это в любом случае конечно,говорит о таланте.Эти же авторы, имея в руках образование,смогли бы сделать свой сценарий лучше?ОДНОЗНАЧНО ДА!
Имею ли я ввиду,что написание сценариев удел только выпускников спец.уч.зав-ий? НЕТ И НЕТ!Каждый должен самореализовываться как только может и такой конкурс огромная в этом помощь.

Это что касается написания.А что касается разбора сценария непрофессионалами с амбициями профессионалов,то это как раз,говорит о полном непрофессионализме.Как бы вы отнеслись к сайтам где советы по хирургии дают граждане,потренировавшиеся на игрушках?
Можете обижаться если есть такое желание.Это мое личное мнение.Естественно что вы его не примите.

Теперь персонально.

Госпоже Мариене -
Хоть и не на мою репликах о заборах вы отвечали,а на реплику лжеВасилия,не примину заметить,что суд присяжных подчеркивает независимость судебной системы от государства.Но в суде присяжных всегда присутствует профессионал судья,прокурор и адвокат.Если с вами не дай Бог случится какая-то неприятность,вы НИКОГДА не доверите свою судьбу непрофессиональному адвокату либо доктору.

Теперь о жюри фестивалей.Пожалуйста, приведите примеры.ИМЕНА,ЯВКИ,ФАМИЛИИ!Заодно,смею напомнить Вам,что на международных кинофестивалях(коим кстати является и ММКФ) фильмы оцениваются по разным категориям.И как раз сценарная работа не всегда является объектом номинации.Было бы странно,если бы в жюри кинофестиваля входили бы только сценаристы.ВЫ НЕ НАХОДИТЕ?

Господину Краснову

По поводу живописи.Если вы это серьезно,то мне вас просто жаль.
По поводу "Ноев ковчег был построен любителями, профессионалы строили "Титаник".По-видимому вы в восторге от собственного или заимствованного остроумия.Если вы считает себя серьезным человеком,не нужно в дискуссии прятаться за анекдоты.Мы не партсобрании.

По поводу"Совершенно верно! Весь вопрос - что и как переписывать? Кто ж укажет на ваши ошибки?"Для этого и необходимо образование.Этому учат.Как дорабатывать сценарий.Или вы всю жизнь по каждому сценарию предлагаете советоваться со всей страной?Думаю продюсеры будут не в восторге от этой идеи.

По поводу "Мечты, мечты..." Ничего не понял.Какие мечты? сценарист получает прилично уже сейчас и гонорары очевидно будут расти.50 000 уже реальность.

Господину Юдину.

По поводу "Не пойму о какой моей позиции Вы говорите. За что мне должно быть стыдно? За то, что я имею своё мнение, свободное от мнения древних авторитетов?" . Во все времена люди стремились освободиться от догм и этим доказать свою самодостаточность.Только это редко когда получается.И если для вас Тарковский и Феллини древние авторитеты и несовременны,то вы просто вообще еще не поняли что такое кинематограф.А это не 90 страниц написанного кое как текста!Это вид искусства на минуточку!

По поводу "Ну, и насчёт преподавателей там, и т.п. Вы должно быть знаете кто такая Линда Сегер. Так вот, у неё, насколько мне известно, нет ни одного собственного сценария. Вы сможете утверждать, что она является плохим специалистом в этой области?"Вы точно знаете,что Линда Сегер не получила образования?Т.е. ее взяли работать редактором в кинокомпанию мейджор просто так?На этом сайте оценивает сценарии Линда Сегер?Или кто-то из жюри уже издал учебник по сценарному мастерству,выдержавший кучу редакций на протяжении 20 лет?Или это Ваш,Кирилл,творческий псевдоним.Простите,не знал.в таком случае обязательно пришлю вам свой сценарий как только переведу на английский.Вы же как я понял педагогикой предпочитаете на этом языке заниматься?

По поводу "Далеко не всегда хороший тренер, в прошлом хороший спортсмен, и наоборот. Это факт". Потрудитесь поиметь список всех кинодраматургов в возрасте от 40 до 70 лет,а потом зайти на сайт ВГИКа и ВКСиР и других вузов.Вы увидите,к вашему удивлению,что ОНИ НЕ ВСЕ ТАМ ПРЕПОДАЮТ,а лишь 0.000000001 процента.Там те у кого это получается.Спросите у любого студента зам. кафедрой драматургии ВГИКа Ю.Арабова,как он относится к своему мастеру.Да они вам глотку перегрызут!А там еще и Агишев и Бородянский и многие другие.Теперь по поводу спортсменов.Советую чемпионат России посмотреть по футболу.что-то там в основном все из спортсменов.Для справки Романцев - 9 раз приводил Спартак к чемпионству,обыгрывал почти все команды европы.В прошлом защитник Спартака.Тренер ЦСКА - обладателя кубка УЕФА В.Газзаев - нападающий Московского Динамо.Про Блохина тоже писать?Про Клинсмана,тренера сборной Германии,про Райкарда - тренера Барселоны(победитель ЛИГИ ЧЕМПИОНОВ этого года),про Ван Бастена(тренер сборной Голландии)?
Про Мауриньо мне писать не надо.в любом правиле есть исключения.Стеклянный ,оловянный,деревянный. Приглашайте в тренеры сборных слесарей!К слесарям отношусь хорошо,т.к. сам слесарь 4 разряда.

По поводу "Не создавайте себе кумиров". Создавал и буду создавать.Прочитайте "Вечер в Византии" Ирвина Шоу и утопитесь в Средиземном море.Я даже не могу представить себе ,когда может появиться что-то подобное!!!Все можете не читать.Только вступление.Или первую страницу эммигрантов Толстого.Не льва!Есть и другие!Если у вас нет точки к которой вы стремитесь,как вы вообще пишите?Начто ориентируетесь в своем творчестве? вы в какой профессии самореализовываетесь? Ведь сколько шедевров создано! А вы мне про кумиров!

По поводу"Авторитеты для меня существуют, но у меня нет кумиров, которые даже писают шанелью №5. Предпочитаю сначала смотреть кино, иное произведение искусства, а потом узнавать фамилию мастера. Часто "понимающие" делают наоборот, очевидно, чтобы знать, как правильнее реагировать".

И много посмотрели таким образом?
Не интересно за что Де Ниро первый Оскар получил?А воторой? а почему? А почему за таксиста не дали?
А почему мужчина и женщина Золотую Пальмовую ветвь не получила,а получила Гран при?А что потом лелуш делал?А почему он так делал?А почему у него что-то не получалось? А что сделали Урусевский с Колатозовым после летят Журавлей? А почему после этого фильма тысячи людей во всем мире захотели стать режиссерами?А почему из урусевского не получилось режиссера? Или вы считаете что "Неотправленное письмо" и "Пой песню поэт" на каждом шагу лежат? А почему Пазолини начал с "Аккатоне", а закончил "Содомом?".А в чем поэтика крупного плана у Леоне?А почему Тонино Делли Колли не смог снять ни одного крупного фильма без него?
Вы что же все это из Звездных войн что-ли решили почерпнуть?И не надо считать,что я здесь решил эрудицией блеснуть!Мы о простых вещах говорим,а не о том как Леоне глубинные мизансцены выстраивает и внутрикадровым монтажом владеет и что ноги этого из "гражданина Кейна" растут!

А почему "писать,а не ссать написали?"Так культурнее что ли? Интеллигентнее?

По поводу " И ещё, а что Вы такой грустный? Ну, я уж зануда, но тут аж Вам позавидовал." Я не грустный,я очень веселый.Я наверное самый веселый из всех кого знаю,после артистов Аншлага!Просто я ВОЗМУЩЕННЫЙ !

Господину Лагунову.
Мне трудно дискутировать с Вами,т.к. для этого сначала необходимо определиться с понятиями "умного человека".без этого наш спор по этому поводу бесперспективен!
Но должен заметить что большинство людей искусства на ваши слова по меньшей мере бы обиделись(например,я) а кто-то бы просто ... применил силу.
Вы что,Герострат?По вашему и Сахаров человек не умный? Сидел бы себе пенсию академическую получал и т.д.Я так полагаю 2-3 000 в месяц имел бы 100 процентов( как .... и дважды герой еще к тому же)Ан нет! рисканул!А мог бы Нобелевскую премию и не получить!Нет! Не умный он человек был!
Ну а про Гогена я и промолчу.Идиот вообще!взял карьеру банкира променял на нищету!ДА и сифилис еще.Полный дурак!
Да и остальные все туда же!Под одну гребенку! Не умные.

Господину Кирееву.
В вашей полемике с господином лжеВасилием,на которую я случайно наткнулся меня заинтересовало Ваше авторитетное мнение по поводу фильма "Возвращение".Мне кажется Вам имеет смысл вернуться к этой теме после получения Вашим фильмом или фильма по вашему сценарию премию любого фестиваля "А" или ... ну ,Оскара,что ли.

Зарнее прошу прощения за описки(не путать ни с чем другим!) и нерасставленные запятые у особо требовательных.Это не признак неуважения а признак позднего времени.

И напоследок.Не нужно думать,что я весь из себя такой умный и всезнающий,решил самоутвердиться за чужой счет.Нет.Да,я считаю себя умным и у меня есть для этого некоторые основания.Но вы можете считать меня глупым.Всезнайкой я к сожалению не являюсь,т.к. часто не знаю как выйти из самых простых ситуаций и продолжаю делать глупости и совершать ошибки.Как любой нормальный человек. Просто я по своей наивности все время хочу переделать мир и все время надеюсь что что-то изменится в лучшую сторону.А ничего не меняется.И это очень грустно.Кто-то может сказать,что чего-ты Вася,сам говоришь,не учите других,а сам учишь? Вроде не учу, а спорю.А с другой стороны учу.Потому что я такой же как и вы. Удачи и творческих успехов!

И что тут великого? Нужен положительный отзыв - покажите текст своим родственникам или друзьям.

Образование - это роскошь, которую не каждый может себе позволить. Конечно, многие стараются получить хоть какое-то образование. Но одно дело, когда у тебя диплом юриста/экономиста, с которым ты наверянка найдешь какую-то работу, чтобы прокормить себя и семью, и совсем другое дело творческая специальность, с которой неизвестно куда пристроишься. :confuse: Сколько человек каждый год получают диплом сценариста, и сколько из них находят работу по специальности?

Вы утверждаете, что у режиссера обязательно должно быть режиссерское образование?

У Эйзенштейна не было режиссерского обрвазования. Это же ответ на ваш вопрос о 100 лучших фильмах.

Поставим вопрос иначе - есть ли этому альтернатива? Подозреваю, что у вас есть возможность отпралять сценарии на рецензию Михалкову или Меньшову, но у остальных такой возможности нет. Довольствуемся тем, что имеем. :confuse:
Никто кроме вас не считает оценки жюри истиной в последней инстанции. Это всего лишь мнения незнакомых вам людей. Считаете оценку ошибочной - забудьте о ней и идите дальше.

Отношусь с опаской к любому "медицинскому" сайту. :happy: Если что-то болит - иду к врачу (благо, есть такая возможность).

Конечно же заимствованного :happy: Или раньше вы нигде не слышали эту фразу?

На партсобраниях было принято рассказывать анекдоты? :doubt:

Когда я такое говорил? :doubt:

Очевидно что будут, но сейчас об этом можно только мечтать :confuse:

Приведите примеры.

Уолт Дисней - профессиональный художник.

Господину Краснову.

В интернете у людей вырабатывается удивительная способность не отвечать на поставленные вопросы или вырывать из контекста фразу и обсасывать ее,что невозможно в очной дискуссии.

Про положительный отзыв,г-н Краснов,я писал в контексте именно конкурса сценариев,когда оценку дают посторонние люди.И это была как похвала сайта.Такое выдергивание из контекста считаю элементарным передергиванием,что к сожалению и моему огорчению,характеризует вас не с лучшей стороны.Из серии писать нечего,так зацеплюсь...
Еще раз повоторюсь,автор действительно нуждается в похвале.И не надо лицемерить,она нравится всем.И это стимул для дальнейшего развития.На занятиях по сценарному мастерству люди плачут когда их ругают.Потому что они рожали дитя в муках,а вы,не претендующие на конечную инстанции,с легкостью критикуете,НЕ ЗНАЯ ТОЧНО истинность вашей критики.

О специальном образовании.Вы не отвечаете на мой вопрос.Потому что ответить нечего.Я вам привел примеры кинематографических специальностей.Они все требуют образования.Если вы с этим не согласны,так и скажите,любители тоже могут снимать кино.Учиться не нужно.Это будет ваша позиция.А то вы и ее даже боитесь сформулировать.Это тоже позиция.Я по крайней мере буду ее уважать.Только тогда уж,когда продюсер приобретет у вас сценарий,настаивайте на ней.Принципы - важная штука,даже в 21 веке.
Теперь о возможностях получения специального образования.Прекрасно понимаю,что не все могут позволить получить его.Жизнь очень сложная материя.И я об этом написал/,а вы не прочитали,видимо.Я не говорил,что сценарий удел - образованных в узком плане людей.Я написал что образование дает инструментария,до которого самоучки могут дайти только на ощупь.Но и среди них такие люди есть.И это признак таланта.
Работу найти с дипломом сценариста можно,между прочим.Рискованно? Пожалуй.А это вообще не только творческая профессия.Здесь и риск и умение пробиться и умение продавать самого себя.Здесь много факторов.Но если бы Гоген не ушел из банка,то в ГМИИ им.Пушкина картина "А ты ревнуешь?" не висела.Всегда есть главное и вторстепенное.Для большинства семья на первом месте.И для меня тоже.Я по образованию радиоинженер,потом долго бизнесов занимался.У меня была возможность и счастливый случай учиться пойти,а удругих нет.И я не вижу здесь ничего страшного.Это естественно.Хотя со мной учились разные люди,в основном не из москвы.И у них и дети и жены...
Но писать должен каждый кто хочет повторяю,с образованием или без.Мне лично все равно есть образование у человека или нет.Вопрос специального образования это вопрос к обсуждению работ прежде всего.

У режиссера д.б. режиссерское образование и это безусловно! Насколько я знаю,ГОСКИНО сейчас не рассматривает режиссеров-не режиссеров.
вы конечно можете мне и тарантино и звягинцева привести в пример.Но у второго все таки был Вгик актерский факультет.А Тарантино - уникальный случай,который говорит не простив моих слов , а вопреки.Он семь лет в видеопрокате просидел,кино АНАЛИЗИРОВАЛ.И имел к этому дар.ОН в юристы и бухгалтера не пошел.А смотреть кино и анализировать,это и есть кинообразование.Только фильмов он посмотрел в 3 раза больше чем все на сайты вместе взятые.Он 7 лет сидел и учился.И сначала сценарий сильный написал - True romance.Получил за него 200 000 и собрался снимать бешеных псов .А сценарий был хорош,да и тарантино не лыком шит.тут и продюсер объявился и Кейтеля подтянул,а тот еще 1 млн.Вот и сложилось.
Теперь об Эйзенштейне.
1. Он работал в театре
2.Начал скороткометражек
3.Было смутное время,где люди были не чета нам
4.ОН БЫЛ ГЕНИЕМ.О гениях я уже писал выше,вы плохо читаете.
5.Почему только Эйзенштейн?А основатель теории монтажа кулешов? А Ромм?
ОН сценарии начал писать,а потом два года за монтажными столами просидел,склейки и мизансцены изучал по готовым картинам.Тоже гений был.Он мог запомнить раскадровку фильма целиком в голове!!!
6.Братья Люмьер не имели режиссерского диплома тоже.
7.Гриффит тоже.
6.Галилей не заканчивал мехмат МГУ или физтех.
7.Если вы готовы серьезно вести дискуссию,не ссылайтесь на то что было 100 лет назад.Я вам про сегодня говорю.При чем здесь Эйзенштейн?
8.А я Вам Хуциева,Шукшина,Данелия,Рязанова,Германа,Тарковско го,Михалкова!!!

9.Это никакой не мой ответ о 100 лучших фильмах.Научитесь спорить нормально!Мы не в песочнице!Я же про купи слона уже писал.Давайте список из 100 фильмов и анализ по каждому из авторов.

поворюсь,режиссерское образование обязательно,если вы не Тарантино.Есть смельчаки,которые снимают интуитивно.Честь им и хвала.Но без знания азбуки и приемов,монтажа и работы с актером,как вы собираетесь снимать,не понятно.


Далее.По поводу Михалкова или Меньшова.У меня такой возможности нет и не надо иронизировать на этот счет господин магистр,не знаю к сожалению каких наук.Альтернативы нет.Абсолютно с вами согласен.Но если у человека даже нет образования,есть учебники и там очень доходчиво все написано.Если у человека есть желание научиться,он прочтет каждый из них 30 раз(а это возможно в люьой точке нашей страны и стоит недорого,а что-то у вас так и бесплатно может скачать,хотя линда сегер была бы против ТОЧНО) и если уж ему суждено,но найдет там для себя инструменты.И фильмов посмотрит нужных.тысячу хотя бы.А вы ему своими разборами,уж извините,вряд ли поможете.Вот о чем я хотел Вам сказать.Вы берете на себя функцию жюри.А это не совсем корректно.Тогда напишите - непрофессиональное жюри.И здесь тоже ничего плохого нет.Одно здоровье.

По поводу Титаника - видимо это анекдот из интернетаЯ анекдотами не сильно интересуюсь.Извините.

По поводу советов со всей страной,это фраза вырванная из моего вопроса.Вы отвечаете вопром на вопрос.

По мечтаний. Фамилии называть не буду.Это не корректно.Они мне на это разрешения не давали.Это реальность можете не сомневаться. 25 так всяко можно получить.

Кто-то будет мечтать,а кто-то писать.Это жизнь и так было и будет всегда!

Господину Кирееву.
Я уже написал магистру и о других примерах.Не соревнуйтесь со мной, я знаю их лучше вас.Внимательней читайте мои крики.
Стеклянный,оловянный,деревянный.

так. ну я уже начал самоутверждаться за чужой счет.Извините.Я не совсем корректен.Это уже моя ошибка.

А я не Настоящий Василий. ЛжеВасилий своего рода так что ли выходит?

:thumbsup:

Господину Настоящему Василию.

Уважаемый, пожет подскажешь толкнуть свой сценарий, так что б по нему снели фильм, получить за это баббки и жить припеваючи? Могжет на кого то выйти надо? В обход всяких там конкурсов. Если надо то на кого? :rage:

Господам организаторам сайта.


Может зделать здесь чат. И общаться в он лайн. Не хоти те ли...

Извините, мысли читать не умею.

Не согласен. Похвала (тем более незаслуженная) губит желание работать над собой.

Я считаю, что образование лишним не бывает.

Я считаю, что кино могут снимать непрофессионалы, но учиться нужно в любом случае (будь то чтение учебников, просмотр фильмов или учеба в ВУЗе).

Именно это я и сказал.
Не сочтите за грубость, просто любопытно где/кем работаете вы? Назовите фильмы, снятые по вашим сценариям.

Согласен, у режиссера должно быть режиссерское образование. Но оно не обязательно. Можно творить не имея соответствующего образования.

А чем против отличается от вопреки?

Однако, вы плохо учились в школе. Даже школьник знает, что для доказательства ошибочности утверждения достаточно привести один контрпример, истинность же необходимо показать на всех возможных примерах. Я привел вам конкретный пример всемирноизвестного режиссера, не имевшего режиссерского образования. Если нужны современники, то Звягинцев (упомянутый вами же), Бодров-мл (у него не было даже актерского образования).

Зачем же по каждому? "Броненосец "Потемкин" входит в 100 лучших фильмов?

А никто не заставляет автора читать этот разбор. Даже публиковаться здесь никто никого не заставляет.

Здесь так и написано.

Неприличный вопрос - сколько вы получали за свои сценарии?

Господину Краснову.Читать мысли уметь не надо.Читайте текст,откуда вы вырвали одно предложение.

Не знаю в какой школе учились Вы, а я учился в обычной советской школе и мне там такие сложности про доказательства не говорили.И это не более чем демагогия.мы не в суде.Мне даже трудно дать оценку тому что вы говорите.Т.е. учиться режиссуре не обязательно,т.к. был режиссер Бодров -мл.И этого по вашему достаточно для дискуссии.Готовы повторить это на вступительном экзамене или перед любым серьезным режиссером?если нет,не надо красоваться.Всегда существуют исключения,но они ничего не перевешивают.Есть статистика,вот там все ясно и понятно.
Если вы считаете что учиться нужно в любом случае,то зачем все возражения с вашей стороны?Какой в них смысл?
То что похвала не нужна автору,это ваша личная позиция.Имеете право.Не нужна так не нужна.Под гипнозом скажете другое.Вам,я уверен нужна похвала.Лицемерие.
я просил не обращать внимание на описки.Или вы торжествуете таким образом.
Извините,меня Господин Краснов,то про Потемкин,это от вашего бессилия.Я задал конкретный вопрос,а вы уцепились за Эйзенштейна.Вы сами считаете по масштабу дарования себя или других участников конкурса сопоставимым с ним? Вы работу его хотя бы одну читали?Зачем это постоянное передергивание?
Теперь о деньгах.А если я бухгалтер,который деньги выписывает,то что?Я сценариев не пишу,не продаю,но знать сколько плачу,могу.
Теперь обо мне.а какая разница,продал я я пять сценариев или вообще не написал ни одного?Какое это имеет значение.Или у вас уже больше аргументов нет?

Этот форум вроде бы и существует для того чтобы люди могли высказываться.Я высказался.И что обидел Вас,задел за живое?т.е. пишите,но только то что мне приятно.Ну а как же критика,которую вы так обожаете?
А если я окажусь известным кинорежиссером,профессором ВГИКа,то вы меня может быть послушаете,а если нет,то и слушать нечего.Это вы а не я даете профессиональные советы.Я вам никаких советов не даю.Я просто обратил внимание на ваше увлечение критикой,хотя в свой адрес вы никакой критики неприемлете.И это отлично доказала наша дискуссия.Всего вам доброго,больше я вас не потревожу.Ответа мне писать не нужно,я не буду больше заходить на форум.
Напоследок о себе.Я работаю в киноиндустрии,имею инженерное,режиссерское и сценарное образование,готовлюсь к съемкам дебютной работы.И размер и своего гонорара и гонорара сценариста знаю точно,если вас уж это так интересует.
Творческих успехов.Надеюсь,кто-то все таки чуть-чуть задумается над тем,что я написал.А нет,так и не надо.Всего наилучшего.

Это верно. :friends:

А вот это неверно. :no: Суд присяжных, собственно, и был создан с той целью, чтобы непрофессионалы, но честные люди, которые не разбираются в юридических тонкостях, со своей обывательской точки зрения могли сказать: «виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения». Судья не входит в суд присяжных, он руководит процессом, и впоследствии, после вердикта присяжных «виновен» определяет меру наказания. А прокурор и адвокат вообще не судят. У них другие полномочия и функции. Адвокат представляет защиту, прокурор – обвинение.

А Вы знаете, что защиту в суде может представлять и НЕ адвокат, что подсудимый может даже сам себя защищать? И вообще, нет такого понятия «непрофессиональный адвокат». Есть либо адвокат, либо не адвокат. Нужно сдать определенный квалификационный экзамен, чтобы получить корочки адвоката. А если их нет, то это не адвокат (всего-навсего). С творческими людьми все обстоит иначе. Если человек без соответствующего образования снимается в фильмах, то он считается актером, если пишет романы – писателем, сценарии – сценаристом.
Я не стану обращаться к супер-пупер адвокату. И другим не советую. Обычно от этой «супер-пуперости» огромные расходы и результат, не оправдывающий ожидания. Я знаю много случаев, когда опытные адвокаты «прокалывались», а молодые и начинающие вытягивали процесс.
По поводу докторов… Очень многие в наше время помимо врачей обращаются к знахарям и нетрадиционной медицине. А почему бы не попробовать и то и другое?

Как в гестапо. :shot: :scary: Да, в жюри фестивалей случайных людей нет. Там, как правило, знаменитости. Но знаменитости не всегда профессионалы. Многие не имеют профессионального образования. По поводу «профессионализма» уже есть дискуссия. Заново ее начинать не буду.

Я прекрасно это знаю.

А разве я говорила только о СЦЕНАРИСТАХ? Перечитайте внимательно мое сообщение. О них там нет ни слова. Речь шла о профессионалах вообще.

Никто не отвергает необходимость образования для сценариста. Более того, я считаю, что сценарист (писатель, драматург) должен быть всесторонне образованным человеком, а не ограничиваться лишь киноведением. Здесь не помешают знания: истории, психологии, философии, не лишним будут также знания русского языка и литературы, а также знание жизни и элементарного житейского опыта. Все мы к этому стремимся, все чему-то учимся, перенимаем друг у друга знания и опыт. А вот у таких, как Вы, это почему-то вызывает негатив и возмущение.

А вот здесь Вы правы. Хоть и стараемся в обсуждениях быть мягче и корректнее, но не всегда получается… Иногда автору просто нужна высокая оценка, а не получив ее, он кидается с оскорблениями и хамством на жюри. А мы, сами понимаете, нормальные живые люди, не истуканы, и равнодушно сносить оскорбления и хамство не можем. Вот и завязываются иногда перепалки. Бывало, что и жюри «перегибали палку» в обсуждениях (и я, кстати, в том числе), но все ошибаются, стараемся исправляться и не повторять ошибок. В основном же, жюри стараются разжевать авторам все их ошибки, достучаться, а в ответ получают лишь злобу и оскорбления от неблагодарных авторов. :bruise:
А многие из авторов даже не удосуживаются выполнить элементарные требования: перечитать текст и проверить ошибки, опечатки. А зачем им это надо? Многие из авторов вообще убеждены, что талантливому человеку учить русский язык не обязательно. Не барское это дело – проверять ошибки! И расписывать подробно все сцены – больно надо, и так поймут!

А вообще, Василий, почему Вам не хочется находиться в согласии с другими людьми? :friends: :question: Почему обязательно надо кидаться со злобой и возмущением на жюри этого конкурса, словно это Ваши заклятые враги? :shot: :question: А ведь если так разобраться, Вам не сделали здесь ничего плохого.

Жестко, Вячеслав. Ух, жестко... Мож, не надо было прям так? Обидится же...

Это не я сказал.

Вячеслав*Киреев, а по моему одно другому не противоречит. Разве слесарь 4-го разряда впоследствии не может заняться кинематографом и поступить в соответствующий ВУЗ?

Настоящий Василий
Я задумалась. И во многом не могу не согласиться с Василием. Хотя в необходимости образования здесь все солидарны. Но вот в чем-то... нет, не для того чтобы поспорить, просто у меня больше вопросов, скорее риторических:
Тогда в чем ЦЕННОСТЬ образования, если оно не дает самого главного, ради чего основная масса студентов туда поступает - умения написать хороший сценарий? То есть все-таки первичным является личность студента и его способности? И то не факт, что к концу обучения изначально способный молодой человек не будет оболванен (а этого можно ожидать, если "простейший этюд после детального разбора с педагогом иногда становится неразрешимой задачей") и придавлен грузом таких знаний, какНет, все это нелишне знать кинодраматургу, но - одно дело, когда ты что-то узнаешь нужное и полезное для себя, при этом сам определяя, чей опыт приемлем для тебя, а чей - нет, и совсем другое дело, когда в тебя вдалбливают некий массив знаний как нечто, не подлежащее обсуждению и сомнению. А как же творческое осмысление и освоение? А оно вряд ли возможно, когда тебе авторитетно заявляют, что вот это подлежит изучению, а вот это, типа "Звездных войн", - туфта. Но на этой "туфте" подрастают все новые поколения. Канонизация опыта предшествующих поколений - страшная вещь. В параллельной теме уже обсуждалось, как в одном творческом вузе профессор убеждал своих слушателей, что "всё вокруг - сплошной пост-модерн, а, значит, произведения (книга, сценарий, фильм, картина и т.п.) являются всего-навсего цитированием предшественников. Ничего нового создать нельзя, можно лишь цитировать".
Сдается мне, что может и не в такой явной форме, но - подспудно - мысль эта постоянно присутствует в преподавании в нашей классической системе образования: время гениев прошло, а вы можете лишь пытаться что-то повторить, но такое же великое уже вряд ли создадите, если даже простейший этюд написать не в состоянии.
Может поэтому старшекурсники такие грустные - что им вбили эту мысль?
Иначе почему, обладая такими познаниями в кинематографической области, имея за плечами опыт стольких предшествующих поколений, почему наше кинематографическое сообщество (которое в основной своей массе состоит все-таки из выпускников киношных вузов) выдает на-гора такую массу бездарных, топорных фильмов?!
Но все это из разряда, как я уже сказала, риторических вопросов. Просто меня мучает тысяча "почему". :doubt: Я готова много учиться сценарному мастерству, писать и переписывать сценарии. Но, если честно, мне не хочется на осуществление своих творческих амбиций тратить 10-20 лет, повторяя чей-то малопродуктивный или даже тупиковый путь. В чем пробел, как говорится. Почему не работает традиционная система образования. :pipe:

Для особо одаренных объясняю ещё раз. Учиться нужно, но не обязательно в вузе. История кинематографа наглядно показывает, что можно снимать замечательные фильмы не имея диплома режиссера, можно писать крепкие сценарии, не имея диплома сценариста, можно играть потрясающие роли, не имея диплома актера. От того, что вы с этим не согласны, ни Тарантино, ни Звягинцев, ни многие другие гениальные личности не станут менее известными или менее профессиональными.

Даже если вы продюсер, киноакадемик и оскароносец, у меня есть своя голова на плечах и я могу отличить аргументированную позицию от самонадеянного голословного утверждения.

Всё-таки сволочи мы. Такого умного, профессионально, всесторонне одаренного и скромного человека от форума отбили...

Ну вот, а у меня ни режиссерского, ни сценарного образования нет, и фильм я не снимаю. Я даже не слесарь 4-го разряда :rage:
Если ещё не ушли, напишите, пожалуйста, мне в личную почту вашу фамилию или название фильма, обязательно посмотрю.

Да нет конечно, не противоречит, просто дело совсем не в этом. Об чем спор? О необходимости образования? Так с этим все согласны. Отсутствие профильного образования легко можно заменить большим опытом работы по специальности - в этом тоже ни у кого сомнений нет.

В прошлом году я поставил довольно низкие оценки короткометражке василия, как потом оказалось, эту короткометражку высоко оценили маститые педагоги, вот василий и недоумевает, как непонятно кто может судить непонятно что, при этом напрочь отказывается демонстрировать правильный, академический подход к "разбору полетов". Жаль. Я бы у него поучился.

не сдержался:

А, припоминаю. Тады понятно. Ну чтож, пусть снимает гениальное кино (простите за злую иронию, но теперь я чётко понимаю, кто и почему не воспринимает критику и с раскрытым ртом внимает своим кумирам, а мы смотрим потом такое кино от профи)
Мне страшно не понравилась та работа. И в первую очередь, потому что автор хотел, чтобы в его фильме все увидели то, что он забыл там прописать.
До сих пор не могу понять, почему увидев на дверном косяке пару чёрточек и имя Лев, зритель должен понять, что вся семья мальчика по имени Лев была репрессирована.
Были даже обвинения жюри в незнании собственной истории. Никаких иных посылов в сценарии на репрессии это не было, только тридцатые годы и чёрточки на косяке. Такое ощущение, что в тридцатые годы вообще больше ничего не происходило, кроме расстрелов семей с мальчиками по имени Лев. А потом мы говорим о штампах и стереотипах.

Да, если это всё чему учат в вузах сценаристов, то мне это действительно не нужно (уж лучше сам), как и история почему кому-то не дали оскара. А кто может точно об этом знать, почему не дали?
Боже, сколько слепо заученных глупостей калечит мозги.

Вы знаете, Вы много о чём написали. Боле того, порой понять именно Вашу позицию невозможно. В процессе спора, Вы противоречите сами себе, поэтому, опровергая одну часть Ваших высказываний легко можно попасть под обвинение, что Вы писали совсем о другом.

Например, о тренерах, так и не понятно, Вы отрицаете то, что тренер может быть и не чемпион в прошлом или нет? Непонятно так же, отрицаете ли Вы, что учиться можно не только в вузах, но и самостоятельно (кстати, никто здесь никогда не говорил, что образование вредно. Речь шла именно о тех случаях, когда нет такого образования. Ну нет и всё тут. Это что, конец света?)

Далее, Вы меня почему-то обвинили в обучении кого-то на английском языке. Я, к сожалению, пока не владею английским, и к чему это было сказано - я не понял. Если я и даю советы, то исключительно такие, которыми ЛЕГКО можно воспользоваться.

А вообще, мне не нравится не то, что Вы спорите, а то, как Вы это делаете. Вы обожаете огульно переходить на личности, требуя отчётов о проделанной работе, наград, дипломов и т.д. Без этого, мол, и рта открывать нельзя. И собственного мнения иметь нельзя и ничего нельзя. Кошмар. :bruise:
И ещё. А почему Вы считаете, что среди нас нет людей, которые имеют отношение к кинопроизводству? Нет, конечно Оскаров мы не получили пока, а всё что до Оскара не дотянуло – Вам не интересно, как я понял?

Только не надо делать из дипломников героев. Между прочим, вопрос не только в том, рискнёшь ли потом работать по творческой специальности, но и о том, КТО БУДЕТ ПЛАТИТЬ ЗА ОБУЧЕНИЕ и содержать студента или его семью? Если для Вас это не проблема, то для абсолютного большинства – это самая большая проблема (даже для слесарей 5 и 6 разряда).

Хотя Вы и тут переходите на сторону оппонента: "Но писать должен каждый кто хочет повторяю,с образованием или без."
Вот и пойми Вас.

Ну понятно, в наш огород камушек. Однако повторюсь, часто просто некому показать свою работу, потому что и мама и соседи любую каракулю воспринимают как шедевр, да и притомились уже, и только делают вид, что читают. :pleased:
Здесь люди хоть каким-то боком что-то да понимают. Дальше выбор автора – хочешь узнать слабые места, да просто мнение независимых посторонних людей – выставляйся. Не хочешь – на нет и суда нет.

А то что авторов надо хвалить, так это я вовсе не понимаю. Зачем? Что это даст? (кроме случаев, когда действительно есть за что) Но часто нет ничего, кроме самого факта попытки пописать чо-та. Наши авторы на 70 процентов вообще не хотят ничего знать и читать, они просто знают, что гениальны и всё. Давайте мы ещё будем бояться их разочаровать, и тогда в стране просто расцветет киноиндустрия. Авторы станут ещё лучше и профессиональней. Вы так считаете? Я считаю иначе почему-то.

Вот Вы интересный подход нашли: чтобы написать отзыв, надо иметь диплом и пару "Оскаров" в кармане. А вот чтобы писать сценарии не надо даже элементарных знаний? Авторов можно только хвалить, а жюри – только ругать. Ваша педагогическая точка зрения в данном случае понятна.

А вообще. Что именно Вы хотите сказать, кроме того, что жюри амбициозные дилетанты? Ну, да тема форума такая, что тут попишешь.

Но, Вы ведь грешите тем же. А может даже и больше:
"учиться режиссуре не обязательно,т.к. был режиссер Бодров -мл.И этого по вашему достаточно для дискуссии" – кто говорил, что учиться не нужно? Но Вы настаиваете, что это прозвучало. Вы же сами попросили конкретики. Вам дали конкретику. Вы из неё вырываете кусочек вне контекста и доказываете свою правоту, причём говорите тоже, что Вам только что говорили оппоненты.

Так спорят не о том, что учиться не нужно, а о том, что Вы наехали на жюри обвиняя в непрофессионализме и утверждая, что диплом важнее. На это и был приведён контраргумент. Не более. Что у Вас всё с ног на голову, причём с завидной упрямостью.

А у Вас, когда Вы применяете тот же приём?

Как мне показалось именно этого требуете от нас Вы.

Странно, а восприятие критики может быть только как согласие и повинная голова? Отстаивать свою точку зрения в таком случае не допускается?

Вот это настоящий пример правильного восприятия критики.

Во-первых, успехов. А во-вторых, я тоже знаю размеры своего гонорара, как и многое другое из этой кухни. Что это доказывает? Это лишь два частных случая. Но что-то мне подсказывает, что чаше гонорары небольшие, уж до 25 баксоидов не дотягивают далеко.
Очень хотел бы посмотреть фильм снятый Вами. А то мы как-то в неравных условиях.

И немного вдогонку:
"Образование – это то, что останется у вас после того, как вы забудете всё чему вас учили" (С) не помню, кто-то знаменитый сказал.
Поэтому считаю, что самообразование ничем не хуже диплома. Особенно в творческих профессиях.

Вспоминается умерший в прошлом году Александр Гомельский, лучший тренер Европы по баскетболу ростом 156 см.

Кажется я понял. Был один случай, когда один из авторов предложил мне оценить зарисовку одного из популярных в Англии английских комиков и выложил отрывок на английском языке. Ну я и оценил этот отрывок на английском языке.

А я-то тут при чем? :happy:

Спор получился очень синкретичный, идет постоянное смешение понятий. Поэтому в таком споре отыскать истину практически невозможно. А если спор затевается не для поиска истины, а для чего-то другого (например, для взаимного уничижения), то такой спор не стоит затраченного времени.
Если разложить по полочкам всё вышесказанное, то получается.
Есть две функции - писать сценарии и оценивать их.
И есть два разных свойства - наличие образования и отсутствие оного.
Ставится вопрос. Каким свойством нужно обладать, чтобы выполнять функцию на должном профессиональном уровне?
На мой взгляд, этот вопрос:
1. не существенный;
2. не поддающийся чёткому ответу.
Не существенный, потому что для конкурса сценариев существенны лишь конкретные результаты (я имею в виду не количество проданных/купленных сценариев, ведь этого нет в целях). Конкретные результаты - это уровень доверия к жюри, выражаемый с одной стороны количеством присылаемых сценариев, с другой стороны вниманием со стороны реальных кинопроизводителей.
Не поддающийся чёткому ответу, потому что одна сторона под образованием понимает диплом, а другая - уровень знаний и умений.
Тут я должен признать одновременную правоту обеих сторон. В самом деле, если есть образование принято показывать диплом, но, с другой стороны, есть куча примеров, когда люди работают (и успешно работают) без диплома, их работодателей устраивает уровень знаний и умений.

Таким образом, нужно обсуждать каким именно уровнем знаний должен обладать член жюри и каким уровнем он (или она) реально обладает.

Но как это обсуждать? Кто формулировал требования к уровню знаний членов жюри? Сами же члены жюри, по большому счёту.
Кто проверял их уровень знаний? Никто. Никто не принимал у них экзамен по кинодраматургии. Я думаю, что многие члены жюри сдадут его на "отлично", а если им дать время целенаправленно подготовится, то все сдадут на "отлично". Я просто в этом уверен.
Но зачем им это нужно? Ведь работодатели (а быть членом жюри - это работа, причём, довольно тяжёлая) не предъявляют такого требования, как "отлично" по кинодраматургии.

Если кто-то считает, что уровень знаний и умений у членов жюри не дотягивает до нужной планки - тот просто не посылает свой сценарий.
То есть по большому счёту, компетентность жюри оценивают
1. сами члены жюри (не всех принимают, а некоторые уходят из жюри по собственному желанию, поверьте, уж я-то это знаю наверняка!);
2. потенциальные участники конкурса (некоторые так и не становятся участниками конкурса).

По-моему, не правильно развивать полемику о том, способен ли правильно (точно) оценивать чужой сценарий человек, который не получал профильного образования и не является профессионалом. Мне казалось (возможно я не прав), что функция жюри заключается в том, чтобы, в первую очередь, исключить завышенные оценки, которые авторы (или их знакомые) под разними псевдонимами могут выставлять своим работам. Для этого не нужны образование, опыт профессиональной деятельности в данной сфере, и, даже, точность оценки. Это, просто, гарантия, непредвзятого мнения обыкновенного зрителя\читателя, или - нет?

Господа Юдин Краснов Киреев, вы так много пишите, что устаешь читать вашу писанину. Вас хлебом не корми а дай пописать. Другие ж то же хотят пописать. :shot: