Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Фантаст, кроме того, даже, если совместить должности камерамэна и оператора-постановщика, все равно, камеру, еще, обслуживают ассистенты оператора.
Тот же ассистент по фокусу, в обязанность которого входит в опредленный момент переводить занчение фокуса объектива камеры. А, если, схема освещения сложная, то. необходим, еще и ассистент по диафрагме. Ибо, оператор (камерамэн) должен кадр держать, а не думать о том, как успеть перевести фокус или диафрагму. А, если,камера на тележке, то, ее, еще должен кто-то катать. А, еще, осветители. Освещать-то придется и на натуре, подсвечивать отражательными подсветами - лайт-дисками. Подсветить на одну камеру, проще, чем вставлять схему освещения на многокамерной съемке, при учете малого бюджета, естественно. |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
И то, что действие происходит в обыденной обстановке – не плюс, а необходимость, продиктованная материалом. Всё-таки вечные вопросы там ставятся на примере более чем специфичного мира юриспруденции. По отношению к рядовому человеку это нечто постороннее. Быть может, именно поэтому я только в первый раз посмотрел «Адвоката» с удовольствием, а во второй – уже практически без эмоций. При внешней обыденности – слишком чуждо. Фантастический жанр (в лучших образцах, конечно), напротив, внешне заявляет о чуждости – но потом происходит приближение, и в невероятной ситуации видишь другую сторону тех же вопросов, которые ставит и повседневность. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Оставим в стороне сатиру и мифологию как таковую – это другая специфика. Теория заговора? Да вот её как раз нужно обсуждать на актуальном материале. Потому что серьёзный (!) разговор о ней подразумевает исследование схемы действия заговора, осмысления вполне конкретной реальности. На фантастическом материале можно только подчеркнуть общие принципы (которые срабатывают в любых условиях, хоть реальных, хоть фантастических), либо скатиться в ёрничанье и многозначительное подмигивание: мол, я, конечно, тычу пальцем вон в тех реальных людей, но вы же пальца не видите, правда? Возможность существования разумных животных? Давайте лучше скажем: проблема контакта с нечеловеческим разумом (и, соответственно, проблема опознания разума, отличного от человеческого). Этот вопрос фантасты активно разрабатывают уже не одно десятилетие. А в фэнтези никаких разумных животных нет и быть не может! Их, если на то пошло, нет ни в сказках, ни в мифах. В сказках подразумеваются люди (фольклорная Лиса Патрикеевна, медведь на воеводстве у Салтыкова-Щедрина, царственный лев в Нарнии…) либо сакральные символы (в мифах). Альтернативная история? Сам не люблю, но принимаю, хотя это тоже не фэнтези. Ложность определённых физических законов? Честно – не понял. Вы знаете ложные физические законы? Расскажите :) И что любопытно: а где всё это в названных Вами образцах фэнтези? Вообще, сомневаюсь, что применительно к ним правомерно говорить о каких-то идеях. «Хроники Нарнии» не стану обсуждать, потому что книг не читал. «Гарри Поттер»- это просто набор подвижных иллюстраций к книгам, однако готов признать, что некоторые проблемы, поднятые в романах, хотя бы мельком затронуты. Но «Властелин колец» - сущее издевательство над Толкиеном. Научные горизонты Толкиена совершенно определённо не волновали. А вот утверждение христианских добродетелей, доказательство того, что они есть абсолют – и в выдуманном мире тоже – занимало в первую очередь. Уточняю. Бильбо жалеет Горлума – и долго сопротивляется Кольцу, но не в силах его победить. Побеждает Фродо, который прошёл дальше по пути добродетели и нашёл в себе сострадание и прощение. И это принципиально важный момент всей трилогии. Сострадание и прощение у Фродо находятся как для Горлума – ничтожнейшей твари в Средиземье, так и для Сарумана – твари величественнейшей (ведь он – первый и сильнейший из Майар). Вот это – идея, фактически, венчающая книгу, но выброшенная из фильма. А научные горизонты тут не при чём… Итак, как видите, у нас с Вами совершенно разные взгляды. Я считаю, что список тем ничем не ограничен, что любую идею можно поместить в фантастический жанр – как на полигон, и там «проверить на прочность в экстремальных условиях». |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Сэр Сергей, большое спасибо за технические пояснения, они очень помогают представить реальную картину съёмочного процесса.
А вот про «Гладиатрикс»… Если не ошибаюсь, этот фильм не был детищем Бекмамбетова в полном смысле слова? Кажется, он работал по заказу какой-то американской студии – то есть это был их проект, они искали, где бы снять ещё дешевле, чем в Болгарии, и нашли дешёвые (питерские вроде бы?) окраины и дешёвую рабочую силу в лице статистов и, собственно, режиссёра-постановщика? И сам фильм изначально был задуман как дешёвое гуано для ограниченного проката (скорее всего, ДТВ – директ-ту-видео)? Цитата:
Полагаю, идеальным вариантом был бы видеопрокат. Вот, скажем, все японцы смотрят голливудские блокбастеры. Но когда они заходят в прокат, то десять возьмут домой блокбастер, а один – «Девочку-вампира против девочки-фарнкенштейна». И этого уже достаточно для окупаемости. Но у нас видеопрокат – заведомо проигрышное дело. Это очевидно, и я хотел узнать, есть ли другие пути для фильмов, кроме кинотеатров и телеканалов (и фестивалей, которые дают надежду на получение проката в тех же сферах). Потому что Цитата:
Вряд ли я один такой на свете, поди, тысчонка-другая наберётся ещё :) Суммируя, делаю вывод, что, по большому счёту, затея безнадёжная. Что ж, уже неплохо: сберегу и своё время, и время тех бедолаг, которые на студиях вычитывают горы нетленок :) |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
P.S. Про стедикам я, в общим чертах, знаю, но всё равно бы гнал, потому что в принципе недолюбливаю съёмку «с рук» - кран и тележка, наверное, сложнее технически, но, если так можно выразиться, эстетичнее. Быть может, именно потому, что с ними движение камеры не напоминает суету человека и позволяет выстроить кадр по законам живописи.
В своё время очень хвалили боевые сцены из «Гладиатора», а меня они как раз раздражали тем, что «ничего не видно», а снимали явно со стедикамом. Или, бывает: герой бежит, а из-за того, что рядом с ним бежит оператор, я просто ощущаю присутствие в сцене лишнего человека. В общем, камера не должна носиться по площадке, как бешеная муха, таков мой взгляд. Так что, если бы снимал, отдавал бы предпочтение статичной камере. Беспилотник – думаю, при масштабных съёмках вещь чрезвычайно полезная, но не более того. А кстати – для общего развития: что дороже, стедикам или тележка на рельсах? Цитата:
Да, и Вы удивили меня тем, что хромакей обходится дорого. Во всём мире, как понимаю, эту технологию применяют как раз для удешевления съёмок. Или проблема в том, что мало снимается, и при поточном производстве это могло бы обходиться дешевле? |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Фантаст,
Цитата:
Цитата:
При съемке одной камерой процесс более трудоемкий и долгий, для съемки каждого кадра надо менять положение камеры, менять положение осветительных приборов и т.д. и т.п. Например, небольшая по хронометражу сцена, в которой я снимался, как актер, снималась одной камерой 6 часов - целую смену. Цитата:
И работать придется с актерами неизвестными или, в лучшем случае, слабоизвестными эпизодниками - это, кстати, дополнительный фактор, затрудняющий прокат :) На Хабенского или на Чулпан Хаматову пойдут 100%, но их гонорары съедят весь бюджет :) Цитата:
Речь не о технологии. А о, исключительно, финансовой проблеме. Аренда хромокей-павильона, это раз. Качественная графика это два. Для чего тратится на хромокей-павильон, если огромных денег будет стоит создание графики и постпродакшн снятого в нем материала? А теперь представьте аренду хорошего павильона. Там за смену одного электричества нагорает некисло. Вот, на бюджет "300" можно позволить себе, практически, весь фильм в хромокее снять. Цитата:
Но на малобюджетном проекте огромных гонораров нет ни у кого. Так, что, все относительно :) |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Фантаст,
Цитата:
Цитата:
|
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
фэнтези - это очень дорого. даже на западе новый Конан стоил 90 лямов. это очень даже немало, учитывая, что там не было ни одной звезды. по российским меркам это обойдётся в бюджет 20-40млн. а как показывает практика - у нас такие бюджеты редко отбиваются. если только это не фильм-событие про ВОВ, который дополнительно не купят китайцы в свой прокат. я даже больше скажу - у нас нет "крупнобюджетного" кино. у нас всё малобюджетное. хоть новый Вий, хоть Обитаемый Остров (с паршивым сценарием и отвратительными спецэффектами достойными The Asylum), хоть Сталинград (где недаром всё происходит почти в одном доме). |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
Про разумных животных. Дык Лев Аслан из "Хроник Нарнии". Можно еще вспомнить "Алису в стране чудес и в зазеркалье". Да, я такой последовательный борец с формализмом. Если форма только украшательство и ни не несет в себе никакой дополнительной нагрузки со смыслом, кроме эстетической, то это на мой взгляд очень плохо. Не знаю, как другие читают и смотрят и фэнтази, а я смотрю и читаю, только ради возможности найти подход к определенным технологиям, часто маскирующимся под магию. Довольно часто мне это удавалось. Но это так и оставлю намеком, раскрывать не буду. |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Тетя Ася,
Цитата:
Клайв Льюс, как богослов, был озабочен проблемой как в доступной форме донести до детей Библию и ее Истины. "Хроники Нарнии" полностью повторяют структуру Библии - Бытие - "Лев, колдунья и платяной шкаф" и последняя сказка цикла - Апокалипсис. Но, можно было и иначе :) Толкиен, тоже, был озабочен той же проблемой - как донести до детей Хрстианские Истины, он, тоже. был богословом. И они с Льюисом обсуждали этот вопрос. Но, их мнения разошлись. Льюис считал, что можно написать сказку по мотивам Библии, а Толкиен считал, что нужна иная форма и написал свой цикл про Средиземье :) |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
Цитата:
Не шучу. «Звёзды» нужны массовому зрителю, а «моя» тема нужна лишь узкому кругу любителей. Массовый зритель просто заплюёт и «звезду», и экран, и даже если сделает кассу первому фильму, на всех последующих можно смело ставить крест. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще, лично на меня колесницы нигде и никогда не производили такого сокрушительно впечатления, как в «Бен Гуре». Конечно, работа там была проделана немыслимая, просто заоблачный уровень трюков, и способы съёмки самые разные, зато и детали, и общая картина переданы одинаково хорошо. |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
|
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Тётя Ася!
Аслан по сути – человек, а не лев. А звери в «Алисе» - символы. (Тут, правда, такая странность: все говорят о символичности «Алисы», и никто ещё не расшифровал ни одного символа. По крайней мере, я не встречал ни одного толкования. Ну, разве что Сапковский в рассказе «Золотой полдень» иронически прошёлся по символам этой сказки.) Если на то пошло, то разумные звери есть у Хайяо Миядзаки. «Навсикая из долины Ветров», «Принцесса Мононоке» и т.д. – там в «звериных персонажах» живёт именно что нечеловеческий разум, и героям приходится искать «точки соприкосновения». Цитата:
Цитата:
Как я уже сказал выше, если бы у «Ловчего смерти» и «Воина и колдуньи» был вменяемый сценарий, то и при том же техническом уровне я бы уже называл их хорошими фильмами. В своём, разумеется, жанре. Цитата:
Цитата:
|
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
Давайте вспомним старого Конана Варвара - бюджет 20 лямов, с пересчётом на инфляцию выйдет та же сумма, что и у нового. |
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Цитата:
Цитата:
|
Re: Малобюджетное героическое фэнтези
Фантаст,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Мэри Стюарт написала цикл романов о Мерлине (ГГ),королде Артуре и рыцарях Круглого Стола. Но, изложила эту историю с точки зрения реальных исторических знаний об эпохе Раннего Средневековья, когда, собственно, хронологически и происходили события. Например, у Мэри Стюарт Мерлин ( Мирдин Эмрис по-кельтски) совершает путешествие в Константинополь - тогдашний культурный, политический, религиозный и научный центр мира. Заметим, не в Рим, а в Константинополь, что соответсвует историческим реалиям. Ибо в Раннем Средневековье - Рим это вонючая дыра, населенная нищими и бомжами, а Константинополь - гигантский мегаполис с населением в 1,5 миллиона человек. |
Текущее время: 21:16. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot