Вопрос всем россиянам:

2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-».

Я правильно понимаю, что на данном этапе, правила требуют от жюри оценивать сценарии в первую очередь с точки зрения качества текста сценария, его читабельность и грамотность? То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал?

Странно читать критику сценария с точки зрения его творческих составляющих, именно как законченного продукта, в то время, когда жюри сразу оговаривается, что прочитана только его маленькая часть...

Все прально.

Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс.

Вадим Апехтин, поясняю:

* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком.

* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

* Огромное количество ошибок может быть причиной "минуса".

Такие сценарии до конкурса вообще не доходят.

Вадим Апехтин
Мы слушаем тебя, Каа! :pipe:

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии, на вскидку "Пираты карибского моря" - ГГ появляется куда позже... Я уже не говорю про фильмы, где главных героев заменяют центральные роли, например "Хранители". Долгие и развивающиеся драматические ситуации в начале фильмов Хичкока - не всегда связаны главной драматической ситуацией скрипта - "Психо". Хотя согласен, что БОЛЬШИНСТВО сценариев и успевают вписываться в структуру основных элементов драматургии, в первые 10 - 20 страниц. Согласен, что это не мешает им быть гениальными сценариями. Но то, что на уровне редакторской оценки выкидываются из конкурса непрочитанные сценарии по причине "инт/нат" (редакция) или "белые трусы в комедии - это не смешно" - все ваши правильные слова теряют свой практический смысл.

P.S.
* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

Боюсь не найду. Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?

Но уж точно, если они выявляются на последней странице - то это минус (вовсех смыслах).Можно понять. Читайте специальный раздел "Сценаный формат". А лучше вообще внимательно читать, что Вам отвечают.теперь прочитайте свой вопрос: Это откуда такой вопрос появился? С какой сырости?

Имелся в виду этот опус:

ИНТ. ОГРОМНЫЙ ЗАЛ С МНОЖЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ЗА КОМПЬЮТЕРАМИ. НА ОДНОЙ ИЗ СТЕН БОЛЬШОЙ ТЁМНЫЙ ЭКРАН, С БЕЛЫМИ, ХАОТИЧНО РАЗБРОСАННЫМИ ТОЧКАМИ (ЗВЁЗДАМИ). ПО СЕРЕДИНЕ ЭКРАНА ШИРОКАЯ БЕЛАЯ ПОЛОСА (БОЛЬШОЙ ЗВЁЗДНЫЙ КОРИДОР), В КОТОРОЙ ДВИГАЕТСЯ КОЛО 10 КРАСНЫХ ТОЧЕК. ПО БОКАМ ОТ ПОЛОСЫ В РАЗНЫХ МЕСТАХ ЗЕЛЁНЫЕ ПЯТНА. ДЕНЬ.

Наш конкурс предназначен для начинающих сценаристов. Здесь нет "пиратов", "хичкоков" и далее по тексту. Если сценарист считает, что владеет азами драматургии, то, может, наш конкурс не для него? Пусть пишет напрямую в Голливуд или подражает фильмам пятидесятилетней давности, пытаясь продать это отечественным кинокомпаниям.
На конкурсе эти эксперименты не будут оценены по достоинству.

Смешно / не смешно - оценивается в Перспективном фонде.

VANILLA SKY




Written by

Cameron Crowe

Несколько цитат:

____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE BELOW APARTMENT/STREETS -


MORNING
David starts up his dark green sports car, and roars onto
the New York City streets.
____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE/STREETS - DAY

David is about to enter the green sports car, then thinks
better of it. He fires up a knock-around beater car from
his collection. He drives into the street which is,
comfortingly, now full of people. We hear R.E.M.'s "All
The Right Friends."
____________________


EXT. CLUB STREET/SOFIA'S APARTMENT - NIGHT

David runs frantically, heartbroken and sobbing.

HIS MIND
Brian catches up to Sofia. She turns, relieved. They kiss
messily, hungrily. Her shoes arch to reach his height.
____________________

INT./EXT. POLICE STATION - NIGHT

Exiting, David is intercepted by a furious Brian.

BRIAN
You're in fucking sad shape, man.
Don't fucking ever hit a girl,
man. Hit me, but don't fucking
EVER hit a girl.
David looks up -- sees a small security camera trained on
them - pulls Brian out of the station.
____________________

Если не зацикливаться на "Небе", то вот и другой навриант, но опять же на вскидку: AUSTIN POWERS: INTERNATIONAL MAN OF MYSTERY

.......................................

EXT./INT. JAGUAR - STREETS OF LONDON - DAY

The driver of the Jag is Austin's associate, MRS. KENSINGTON,
a beautiful woman in her thirties.

They drive against obvious REAR PROJECTION of 1960's London.

AUSTIN
Hello, Mrs. Kensington.

MRS. KENSINGTON
Hello, Austin Just then, a FLASHING
RED LIGHT goes off and we hear a
distinctive PHONE RING.

MRS. KENSINGTON
That'll be Basil Exposition, Chief
of British Intelligence.
_______________________________
А тут на контрабасе, но так же мелодия...

76:ARENA IMPERIA. PROJECTION BOOTH. EXT/INT.EVENING

The Arena is crowded with sun-burnt faces. On screen, scenes from
Ulysses. On a shelf in the projection booth, there is an enormous pack of
letters. SALVATORE is worn out. The waiting has destroyed him. He looks
like a madman. As he winds up one of the parts of the film, he repeats
her name obsessively, under his breath.
_______________________________

Но именно так мой скрипт жюри оценивает уже в "Новичках". Отсюда и уточнения про рамки "редакторского отбора на этом этапе".

И чо?

Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Поясню:
Если какие-то обстоятельства выясняются в самом финале фильма, это не оначает, что полтора часа до этого никакой драматургии не было.
В "Ванильном небе" драматическая ситуация создаётся в начале фильма, как и все герои задатся в экспозиции сразу.

Не думаю, что это единственный и решающий фактор.

Ок. После нескольких толстых книг возьмусь за тоненькие. Боюсь только речь все таки идёт скорее об оформлении, а не о драматургии, но беру на веру что вы правы.

А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий...

И еще. Обращаюсь к Вам как к "держателю" сайта. Если будет желание, проведите эксперимент - выставите на обсуждение один из Оскароносных фильмов прошлого изменив имена главных героев (еще лучше перенести действие в Россию, если не лень) и проверьте качество голосования жюри на любом этапе. Что-то мне говорит о том, что в перспективный фонд он не попадёт. А хотелось бы. Почитать рецензии.

Честно говоря - я тоже. Но ведь имеет место быть. А у меня отпуск...

Дождалися!!! Жюри Сценарист.ру будут сравнивать с американскими продюсерами. Подняли ж планку :pipe: