А кому нужна оценка с позиции читателя? Важна профессиональная оценка, диагноз, так сказать.

Любому нормальному автору, который пишет для читателя.
У каждого профессионала почему-то своё мнение. И часто у двух профессионалов два прямо противоположных мнения. Так какой толк от этих профессионалов? Читатели хотя бы не прячутс за псево-умными англоподобными терминами.

Личное мнение,точнее всего.Все познается в сравнении.Даже если читатель - профессионал, он все равно, подсознательно, примеряет искомый материал на свои стереотипы(навязанные, привнесенные - неважно).Всё,что попадает в поле его интереса - конфликтно изначально, и он дает этому СВОЮ оценку.Зачастую - предвзятую. Конечно, приятно чувствовать себя Христом среди неучей,но остается главное - зритель,конечный потребитель всех наших творческих потуг.Мы же не для себя пишем?Не для критиков?О вкусах не спорят, ибо из двух спорщиков один, извините, дурак, а второй сволочь.Это слова какого-то классика.Не примите на свой счет, цитата.Было, есть и будет единственное верное мнение - мнение зрителя.Другой вопрос,что добраться до него сложно.Пишут тысячи, снимают десятки, смотрят миллионы...Естественный отбор в действии.Вот и приходится полагаться на удачу,случай,стечение обстоятельств...Такая наша доля...

Это ваш выбор. Я полагаюсь на другие вещи.
Мы пишем для м...ков, которые потом все испортят.
Право выбора еще никто не отменял.

Право выбор диагноза? Это что-то новенькое.

И никто Вас его не лишает.Но,если Вы заметили,я не ставил себя в пример,просто со стороны я так вижу происходящее.И полагаюсь я,кстати,исключительно на здравый смысл и интуицию.А пишу исключительно так,как считаю нужным,так,как чувствую,вижу.И пусть критикуют,гонят на Голгофу - по другому не будет.Придет и опыт,и понимание,но останется стиль, манера,почерк -лицо,другими словами.Пока - мы на сайте, а там...время покажет,кто был прав...

Прерасные слова дилетанта, который со временем доберётся до учебников и начнёт таки их читать. Но для этого надо немного - настырного молчания студий или же, в лучшем случае, их "простите, но это графоманство".
Законы воспирятия и воздействия никто не отменял. А если у Вас есть время на изобретение велосипеда в 21-ом веке, то никто ж Вам запретить не может. Нонче за мученичество в святые не прозводят - лимит исчерпан. А макать клаву в чернила и строчить в своё удовольствие - добровольное дело каждого. Только не заставляйте этого никого читать.

Посмотрел на днях китайский фильм "beast cops" - Дикие полицейские (или как-то так) в котором напрочь отсутствует структура. То есть в фильме есть завязка, кульминация и финал, а вот между ними - ничего. Песня акына, набор сумбурных и часто непонятных телодвижений.
Смотрел из спортивного интереса, удивительное зрелище. Никому такого не пожелаю.

Право выбора терапевта.

См. последний пост.

Выложил сюда кусочек заумной научной статьи, где с научной точки зрения разбираются диалоги.

Вот бы мне Ваше доверие к "профессионалам"! Выбирайте терапевта. А я уж по старинке. По бабушкиным рецептам. Сейчас эти терапевты как попало учатся и ни хрена не знают.

Я прислушиваюсь не только и даже не столько к тем, кто учился сейчас. К счастью, еще есть терапевты, которые учились тогда, а я учился у них. И до сих пор учусь, хотя давно уже не студент. Это еще одна особенность критикуемой вами системы мастерских: получением диплома отношения мастеров с учениками не ограничиваются.

А за что редакторы деньги получают? Пусть мучаются! :happy:

А серьёзно: конечно, профессионализм лучше дилетантства, но... (по секрету): велосипеды продолжают изобретать (буквально) - и небезуспешно. :yes: Но! За свои деньги.
Кино - вещь дорогостоящая; и я против киноэкспериментов за госсчёт. Кажется, Смотритель предлагал пороть дитя за слово "арт-хаус". Полностью поддерживаю. :yes:

Это не особенность системы мастерских, таких случаев полно и в нормальной системе образования.
Но эта тема из другого разговора.

Да что такое для государств миллиончик долларов? Тьфу.
У меня по артхаусу встречное предложение. Пороть тех, кто артхаусом называет любой фильм, который показался скучным.