Ну что, геноссен, мы доигрались в своем народном театре? Сначала ШЭВ, теперь Бандера. Рубль за сто, через пару месяцев обсуждение работ будет напоминать грязный забор с характерными литерами. Получается, прав Саша Ишмейкин?

Сразу видно, что я имею дело с людьми, причастными к киноискусству. Есть такой киноштамп, упоминаемый в энциклопедии киношаблонов, когда на героя идут противники и нападают на него по очереди, давая герою возможность перебить их поодиночке.
Я не киногерой и чувствую, что мне скоро придется процитировать царя Соломона, с трудом шевеля, испепеленными губами: «Освежите меня яблоками и вином, ибо я изнемогаю от любви Командоров».

Итак, кто там первый?

Дарья?
Не люблю себя цитировать, но придется.
Написал же давеча: «У меня больше нет вопросов, так как я получил исчерпывающие ответы, в которых информации с избытком. Тему можно закрыть… меня опять не туда понесло, разберетесь сами в своем коллективном руководстве».
После чего терпеливо и смиренно воспринял констатацию от В.Киреева, что я смешной, подкрепленную авторитетом И.Гете.
Казалось бы, чего еще надо, раз молчу?
Ах да, специфика кинопроизводства и закон жанра не дают покою.
Дарья, вы что, не слышали притчу о неофите, стремившемся быть святее Папы Римского? Вам что кажется, будто Командоры были неубедительны? Вы не читали в детстве «Сказки джунглей» Киплинга и вам не был противен Табаки?
Я бы не стал обращать внимание на афоризм, что поделаешь, раз своих мыслей в голове недостаток, но есть вещи, с которыми следует быть осторожнее. Нельзя приписывать человеку то, что он не говорил, а потом назидательно пенять. Прежде чем произнести «Масонский заговор» и ассоциативно соединить его с чьим-то именем, следует сперва внимательно прочитать, что до этого писал оппонент. На примере «Олегушки», - каюсь, использовал его для провокации, - вы могли увидеть, какая реакция может случиться.
Что до моего чувства юмора, оно всегда со мной, и лучше вам его (это чувство юмора) во мне лишний раз не будить, а то не один только «Олегушка» будет по полчаса смеяться.
То, что вам в чужих постах чудится «тихо сам с собою», ну тут извините, я не психоаналитик, у голодной куме, как говорится…

Олег Буркин: Да знаю я, что вы не главный масон и не серый кардинал. Уже покаялся, что использовал вас втемную для провокации и не ожидал, что вы следом за Дарьей стоите, дожидаетесь очереди, как прописано в киношаблоне. Что ж, раз покаялся, можете мое имя один раз использовать втемную для провокации. Не обижусь, что наша жизнь? Игра!

Кирилл: Еще раз повторяю: хотел вас позлить, а то вы в последнее время только объясняетесь и оправдываетесь. Надеялся увидеть что-то еще, кроме «Мецената». Думал, вы рассердитесь и скажете: «Нате!»
Вам разонравилось писать сценарии? Нет проблем. Вы создаете хорошие литературные тексты. У вас можно учиться построение диалогов, созданию конфликтов и завязыванию интриг сюжета. С развязкой хуже, но это глобальная проблема. Начнете публиковаться на других сетевых порталах, дайте ссылку, с удовольствием почитаю.

А теперь, уважаемые члены жюри, разрешите мне умолкнуть на некоторое время и не отвечать вне зависимости, что вы тут в мой адрес напишите. Делаю это не из-за недостатка вежливости, а из желания, чтобы вы поднакопили желчи и яда и выплеснули на меня, когда я (если пропустят модераторы) выставлю на конкурс новый опус.

Александр, спасибо за обнаруженные в подписи ошибки. Прошляпил :doubt:

Ну и какая тогда разница "ху из ху"? Следовательно такая инфа нужна исключительно для обоснования наездов на Жюри.
Умному пофиг, а дураку - лишний повод перейти на личности.

Господа! Вам нужен аргументированный разбор работ или регалии персон его осуществляющих? Вы думаете маститые кинокритики адекватно оценивают картины? Что вы сами себя обманываете?! Где причину неудач ищите-то?
Вся необходимая информация о судьях выложена в разделе "А судьи кто". Остальной интерес вызван лишь неутомимой гордыней авторов. Стоит ли потакать порокам? :pleased:

Такая инфа нужна для того чтоб аффторы знали, что перед компом сидит не даун возомнивший себя богом портала и не БОТ, а живой человек...
На любом поприще инфа от участников не утаивается... а наоборот преподносится... в развороте... А наезды будут все равно... работа у вас такая...

А по комментариям этого не видно? А если их прочитать? :pleased:
Скорее эта инфа нужна лишь для того, чтобы знать, кому поддакивать, а кого "на место ставить". :pipe:

каждый думает в меру своей... :pipe:

Совершенно верно. Мне совсем не интересно знать ранг и личные заслуги того, кто пишет глупости или того, кто пишет дельные вещи. Мне важно ЧТО пишет, а не КТО. Если Михалков пишет душещипательные восторженные отзывы о "Связи", то мне наплевать, что он - мэтр. И мотивы столь шикарного анализа творчества сценаристки мне понятны. Так какая разница КТО?

Кирилл Юдин,А Вы к Михалкову не равнодушны... :happy: Склоняете его в каждой теме.

Он для меня - имя нарицательное :happy:

Я туда же и Говорухина отношу. Уважаю, кашешна, обоих, но до чего же они самовлюблённые дураки. :pleased:

Через гостевую книгу я обращаюсь к администрации сайта и членам большого жюри с открытым письмом - с целью изложить в нем причины, по которым я решил не только снять с конкурса оба своих сценария – «Хуже войны» и «Служим Отечеству», но и попросить админов убрать из постоянного фонда мой сценарий «Господа юнкера».
Я всегда с большим уважением относился к членам жюри, которые совершенно бесплатно и весьма добросовестно рецензировали работы конкурсантов. И всегда знал, что жюри испытывает, если можно так сказать, жуткий дефицит кадров – новых членов, готовых читать и разбирать чужие работы. Но не настолько же, господа! Недавно вы приняли в свои ряды не единомышленника, а ЦЕНЗОРА – Алекса Троицкого, который рьяно принялся оценивать выставленные на конкурсе работы отнюдь не по их идейно-художественным достоинствам. Лично меня он обвинил в очернительстве доблестной Советской Армии (в свою бытность армейским журналистом я подобного от военных цензоров наслушался немало) и, руководствуясь этими соображениями, – а других доводов он в своей рецензии не привел – господин Троицкий влепил мне за сценарий «Хуже войны» два с небольшим балла.
Уважаемые администраторы сайта и члены большого жюри! Скажите – какой смысл выставлять на этом конкурсе свои работы, если вы доверяете оценивать их людям, которые не имеют ни малейшего представления о законах драматургии, но готовы вцепиться зубами в любого, кто не разделяет их убеждений?
Меня уже давно терзали смутные подозрения, что сайт «Сценарист.ру» умирает медленной и бесславной смертью, ибо выставляемые на конкурсе работы становились день ото дня все хуже и хуже, а читали их члены жюри все реже и реже…Видимо, я ошибался. Оценка, выставленная моему ХОРОШЕМУ И ПОЧТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО НАПИСАННОМУ сценарию членом жюри Алексом Троицким, свидетельствует о том, что конкурс (а вместе с ним и сам сайт) не просто умирает, а уже агонизирует.
И оставаться на нем со своими работами в обществе Алекса Троицкого и ему подобных я не хочу.
Мое открытое письмо будет также продублировано на форуме сайта - в разделе, где обсуждается работа жюри.
Уважаемые администраторы, освободите, пожалуйста, сайт от моих работ!
С уважением к Петру Кирееву, Петру Краснову, Кириллу Юдину, Сергею Лагунову, а также другим администраторам и модераторам, которые продолжают предпринимать самоотверженные, но безуспешные попытки реанимировать сайт,
Олег Буркин

Ты, парень, только в одном ошибся, Киреева зовут Слава.
:friends:

Белый, Киреевых два. И один из них - Пётр. :yes:

Значит надо было упомянуть обоих. Слава, тоже заслуживает уважения. :pipe:

Олег Буркин, прямо вендетта какая-то. :horror: Простите великодушно, но, честное слово, от Вас не ожидала. Но, наверное, я Вас плохо знаю… :) Ну, выставили Вам низкие оценки, ну, не доверяете Вы чьему-то мнению, - игнорируйте. Ваше право – не соглашаться. :director: Есть ведь и другие мнения и оценки (читателей и жюри). Мнения и отношения к той или иной работе у всех разное, а жюри свободны в его выражении. Или Вы хотели бы, чтобы кто-то сверху указывал: как надо оценивать сценарии и как не надо? Чтобы все единогласно признавали ту или иную работу? Даже у общепризнанных шедевров есть свои критики и почитатели. Любой автор не застрахован от непонимания, неприятия его творчества, :cry: причем даже со стороны профессиональных рецензентов (ох, не люблю эти разграничения: профи - дилетант), считающихся образованными, знающими и т.п. Это нормальное явление. Удачи в творчестве и в поисках правильного жюри с правильным, единодушным мнением! :yes:

Олег, это уже эмоции!
в данном случае, реакция, сравнимая с моей. вначале делаю, потом думаю.
только у меня это по жизни так. у вас же- это нормальная реакция здравомыслящего человека! на такой волне дела не делают. пардон, но Мариена права. сколько людей, столько и мнений. мне, к примеру понравилось 4 сценария из черновиков. в общем-то, погорячились, вы, Олег.
с каждым может случиться. так что, давайте, забудим эту ..... к тому же все это понимают и... :friends:

Уссывон, однако... :yawn:

Мариена Ранель
Отнюдь не понятно. Это как это "жюри свободны"? Свободны от чего? От жюрения? Так нахрена браться журить, ежели нихрена не понимаешь в жюрении?
Вот в том-то и дело. Давайте, объясните принцип скринврайтыря на счёт отбора/подбора кандидатов в члены туташнего КПСС. Вас что тут всех, на улице подобрали?
Мариена, я не преследую именно Вас (заранее знаю Вашу реакцию, чрезмернодемократичную), но мне вот тоже, как и господину Буркину, хочется знать ответ на этот вопрос (это я так вашу любимую Тётю Асю капирую :)) - по каким канонам тута избирается и избиралось жюри? Предлагаю ответы (метит хрестиком):
- От балды; Х
- От фонаря; Х
- При обострениях гриппа и гонореи; ?
- Никак, они сами припёрлись; Х

Мариена, вот у Вас, к примеру, есть заслуги в кино или как типа образование, что Вы решились на жюрейство? Вообще, где список туташнего тутанхамона? Кто правит балом? Если я иду к доктору, который якбытак будет меня "лечить", то я хочу знать по крайней мере есть ли у него диплом лекаря...
Согласитесь, но это попросту логично.

По-моему, ужасно подцепить заразу одновременно двумя частями тела.

Проблема не в праве на личное мнение. Проблема в его адекватности, если это мнение члена жюри.
Оценка Троицкого отбросила один из лучших сценариев этого конкурса куда-то на задворки.
Я тоже объявлял публичное недоверие одному члену жюри, который судит неадекватно. И тоже попросил снять свои сценарии с конкурса и в будущем не буду в нем участвовать. Знаю еще одного автора, который поступил так же.
Сайт должен иметь защиту от дурака. Есть два пути.
Строгий отбор в члены жюри. Ивела Карпицкая, к примеру, предложила доверять только авторам постоянного фонда.
Второй путь - повысить активность жюри. Тогда бы заниженная оценка в сумме большой погоды не сделала.
При существующей системе набора жюри, когда главный критерий отбора – болтливость, есть вероятность того, что три оценки сценарию поставят люди, которые не имеют право что-либо оценивать, потому что: либо сами ничего не пишут (или что пишут неизвестно), либо пишут полную бредятину, но при этом мнят себя истиной в последней инстанции.
Пусть такие граждане высказывают свои комментарии, пусть ставят читательские оценки. Зачем их зазывать в жюри?
Думаю, проблема, которую поднял Олег Буркин, это проблема ДОВЕРИЯ к жюри. И она, в самом деле, способна похоронить сайт. Поскольку люди, мнению которых можно доверять, крайне неактивны, и они редко ставят оценки.

Жорданц*Жынц, прежде чем задавать "суриозные вапросы пасощиству", не плохо было бы заглянуть в соответствующий раздел сайта о Жюри.
Задолбался я уже переводчиком на эту тему работать.

Обижаться на жюри, глупее некуда:) Правда, я сам это понял, тока недавно:)
Все, что можно сделать - это согласиться с критикой или нет. Вот и все. Я иногда перечитываю некоторые оценки и мнения, и понимаю, что они мне пригодились, пусть и в следующих работах.

Жорданц Жынц, нашел бы монстров-сценаристов, которые согласились бы посмотреть здешние скрипты, мы те все были бы просто благодарны. А пока имеем, то что имеем:)

Вячеслав Шмидт, либо предложите что-либо конкретное, либо не говорите на эту тему вообще.

Напоминаю правила конкурса:
3.1. Проходной балл – средняя оценка жюри 4 (и выше). Итоги голосования подводятся по количеству проходных баллов.
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
2.3.3. Сценарий, получивший 2 проходных балла, остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.4. Сценарий, получивший менее 2 проходных баллов, покидает конкурс.

Проблема, которую поднял Олег по поводу своего сценария, проблемой не является, потому что один голос не решает ничего, будь этот голос резко положительным или резко отрицательным.

Хорошо, Вячеслав. Буду молчать. :no:

МАРИЕННА, а с чего вы решили, что на этом форуме собираются люди, у которых нет корочек ВГИКа? И вгиковцы тут тоже представлены, с корочками по специальности"сценарист, кинодраматург, литературный работник кино и телевидения".Свидетельство -см. выше. По-моему, дело не в том, есть или нет спец.образования, чтобы быть в жюри и ли судить, хотя он ой как пригодилось бы кое-кому из членов жюри! Думаю, что человек должен попробовать сам написать хотя бы 2-3 дельных сценария, чтобы вообще понимать, какой это труд!:doubt:

Вячеслав, Вы наверное не в курсе, но эта тема муссировалась много-много раз, но результат был всегда один - деньги. Что это значит? Выставили сценарий, заплатили баксов триста, выбрали себе рецензентов и в течение недели получили максимально объективный разбор своего сценария в трех экземплярах. Вы готовы платить?

Можем организовать коммерческий раздел, куда будут приниматься сценарии вне основного конкурса. Ставить весь конкурс на коммерческие рельсы - это путь в никуда.

Другие предложения будут?

Пожалуйста. Есть два пути.
Первый: создать апелляционный совет, ревизионную комиссию и комитет защиты непризнанных гениев и собачиться до бесконечности.

Второй: обозначить в преамбуле, что это квази-конкурс, сетевая игра, творческий досуг, где каждый выбирает себе роль. Типа: Строгий Журист, Деревенский (вариант – городской) дурачок (дурочка), Инфант Террибль, Восторженная Поклонница, Пофигист, ну и т.д. И забавляться вволю, понимая, что выигрыш-проигрыш в этом конкурсе ровным счетом ничего не значит и не имеют никакого отношения к постановочным перспективам сценария.
Главное молчаливо принять правила Игры, впрочем, эмоциональный демарш Буркина – одно из ролевых поведений в такой Игре.

Весьма спорное утверждение. Сайт не занимается продвижением сценариев - об этом заявлено на главной странице конкурса. Оценки, которые ставит жюри имеют прямое отношение к постановочным перспективам.
Начиная со средней оценки 3 можно смело продвигать сценарий. В этом случае есть шанс, что сценарий заинтересует какую-нибудь кинокомпанию. Продвигать сценарии, получившие меньше тройки - пустая трата времени.

Нет, других предложений не будет.
Конечно, деньги. Авторы платить не будут, естественно. Платите вы, как хозяева сайта.
Отберите в состав жюри 10 человек, установите таксу. К примеру, по 10 у. е. за рецензию. И норму – 10 рецензий в месяц.
Ваш фонд составит 1000 у. е. в месяц. Или 12 000 в год. Вы в Москве не найдете такого спонсора? Попросите Михалкова. Или еще кого.
А сколько сценариев проходит за год через сайт? Мне кажется, не больше 200. Это по 15 сценариев в месяц.
Если что-то не то сказал, готов помолчать еще раз. :yes:

Если рассуждать философски, то жюри для того и создается, вернее, идут в жюри для того, чтобы судить несправедливо. Справедливый суд в России – это нонсенс. Если в России начнут справедливо судить, то мы потеряем идентичность и сбудется мечта Смердякова «умная нация завоюет глупую-с».
В несправедливом решении жюри есть драматургия, а в справедливом скука, убивающая творчество.
Кстати, кто такой этот виновник торжества А.Троицкий? Не помню не только его работ, но и сколько-нибудь заметной деятельности на портале. Теперь останется в памяти, как человек, изгнавший О.Буркина. На конкурсе не хватает номинации «Слава Герострата». Впрочем, если ее ввести, у А.Троицкого нет шансов, ведь там тоже засудят.

Все забываю спросить. В положении о Жюри упоминается некто с масонским статусом Магистра, имеющий право казнить жюристов. Он действительно такой грозный? Есть ли жюристы, павшие под его тяжелой дланью?

Вячеслав, на этот раз Вы сделали конкретное предложение - это правильный подход :)
Мы конечно подумаем на эту тему, но от себя могу сказать, что писать рецензии я предпочитаю бесплатно. За 10 у.е. - никогда не буду. За 100у.е. - еще подумаю, а нужно ли мне это?

А что, если попробовать некоторый аналог суда присяжных? Т.е. оценки выставляют друг другу участники конкурса под наблюдением членов основного жюри. И, кстати, апелляционная комиссия, предложенная Алекс. Ишмейкиным, тоже не помешала бы. Все это несколько утяжеляет процедуру, но результат того стоит ИМХО. Ведь интерес к сайту стабильно велик (насколько я могу судить по счетчикам).

Проходили. Ничего хорошего.

Судьба спорных сценариев решается только коллегиально. Это уже есть.

Нельзя ли поподробнее. Думаю, что многие об этом ничего не знают.

Александр, :friends:
Александру Ишмейкину масоны покоя не дают. :happy:
Объясните народу, есть тут масоны или нет? :happy:
Вячеслав, Вы, конечно, работаете за идею. :friends:
Но активность рецензентов можно повысить материально стимулируя ее.
Вопрос ставки - это вопрос ваших возможностей, как родителей сайта. :happy:

Это тот вариант, когда рецензенты топят друг друга, выставляя оценки исходя из личного отношения к автору, либо злонамеренно занижая / завышая оценки. Это провоцирет многочисленные склоки, обиды, разборки, ругань и т.п.
Возникает вопрос - кому это надо?

Вы хотите сказать, что при существующей системе судейства у нас нет склок, обид, разборок и т.д. и т.п.? А что мы тогда наблюдаем?

Я хочу сказать, что склоки, ругань и т.п. будут при любой системе. Сейчас они минимизированы.