Вячеслав - никакой дилеммы...

По-поводу выставления на конкурс работы журиста - это не есть правильно... теряется иллюзия справедливости...))) Человек не может быть роботом и если он резко реагирует на критику в свою сторону, то даже при абсолютной, кристальной честности, подсознательно будет занижать оценки тем авторам, которые имели неосторожность дать не лестный отзыв о работе мэтра...

Насчет публикаций выход есть...
Практически у каждого автора есть своя страница в сети (а если нет, то легко создать не вкладывая ни копейки - короче отмазки не катят)... Можно публиковать свои работы там (кстати, это косвенная, но тоже защита /в совокупности с другими/ авторского права) и тогда снимутся все вопросы...

Другое дело, что знаю такой тип людей - сделают одно "дело", и всю жизнь сидят и ждут, когда их заметят... считая себя непревзойденными, постоянно увеличивая свой комплекс неполноценности в геометрической прогрессии... (кстати. многие "друзья" им в этом помогают сознательно (несознательно) манипулируя гордыней такого индивидуума (обычно такими и манипулировать нет смысла - сами себя гробят, зарывают ещё при жизни)... Вот где патология... оборачивается такой человек, после многих лет "ожидания" и понимает (если понимает), что жизнь потрачена впустую и кроме дутого "Я" больше ничего нет - ни друзей (доброжелателей), ни близких (которые давно его похоронили как личность)... и тогда он начинает искать новые пути самоутверждения, где угодно и в чем угодно... кстати и многие маньяки оттуда же...

Меркурианец
Абсолютно объективное жюри - вещь хорошая. Но где такое достать? Да и нужно ли это конкурсу, результат которого - постоянная публикация работы на этом сайте с лейблочкой "Талантливая работа"? Да и знакомить остальных конкурсантов с жюри стоит. Нынешняя форма оценки работ мне кажется максимально демократичной. Другое дело, что разумным конкурсантам не стоит брать дурной пример с "гениев". Мы все плывем в одной лодке. Просто, кто-то гребет, а кто-то еще и за подводными камнями следит.

Для меня изначально конкурс - это разбор полетов в моей работе... мнения со стороны... все остальное вторично... объективности нет и не нужно... просто каждый второй (если не первый) в тайне мечтает, что зайдет добрый дядя с кучей башмалы и начнет самые лучшие сценарии (по оценкам) покупать... это изначально лажа... каждый вкладывающий деньги сначала сам прочтет, а после подумает, подгонит под свой мирок и вкус... тут просто обычная лотерея... с минимальным шансом на успех... и если из эНтого исходить, то жить станет намного легче... Но самоутверждаться в мирке без права на расширение - пустая трата времени, стоит побороть свой страх и распахнуть двери в мир, там где и по морде бьют, а не только по самолюбию...

Меркурианец !Сказанно жестко, но правильно! Присоединяюсь! :friends:

Что интересно - шансы одинаковы для любых работ.
Конкурс организован не для продаж сценариев. Здесь люди учатся, а наша задача - держать планку, рассказывать начинающим авторам, что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Граждане судьи !
Обратил внимание на тот факт, что за последний год работ на конкурсе стало раза в полтора больше, а кол-во судей осталось прежним (если не уменьшилось). Хочется понять какова в среднем нагрузка на одного члена жюри и не надо ли чего-нибудь "в консерватории подправить". Тенденция увеличения количества работ нарастает и нас всех ожидает громаднейшая "пробка" в том случае,если что-нибудь не предпримем.
Может волонтеров каких-нибудь привлечь к судейству? Если конкурс встанет - будет совсем не смешно, согласитесь.
Еще один вопрос - равномерность судейства. Пример: моя мазня по имени "Максималист" уже вышла в доработанной версии (первый вариант был опубликован летом прошлого года), а "Охота на премьер-министра" А.Остапенко, опубликованная приблизительно тем же летом 2006 года, только сейчас получила вторую оценку. Эдак можно у автора отбить охоту писать вообще!

Давайте что-нибудь придумаем совместными усилиями!

Рубен*Федий, так в чем проблема? Читайте, рецензируйте, оценивайте.

Я и так делаю все эти три вещи. И не только я. От этого конкурс быстрее не движется. Может быть нам нужно привлекать судей извне?

Нет проблем. Оплачивать судей будете? :)
Этот конкурс - ресурс единомышленников, а не коммерческий проект. Поэтому заставить судей читать сценарии нельзя. Каждый занимается этим добровольно. Однако у каждого судьи есть и свои проблемы, свои дела.

Вообще жюри здесь не приглашенные мэтры. Оно создавалось чтобы исключить недобросовестное голосование - завышения оценок "своими людьми" близкими автору (а то и самим автором, голосующим с разных компов). Есть желание помочь Конкурсу - дайте знать администратору и Вы получите право ставить судейские оценки.
Другого пути я пока не вижу. Это непростой труд отнимающий много времени.

Кирилл, все, что Вы написали, мне известно. Я прекрасно понимаю, что нагрузка велика. И у меня нет желания кого-либо заставлять делать что-либо.
Что касается лично меня, то может создаться впечатление, что я набиваюсь в судейскую коллегию. А это не так. Я,кстати, как-то подавал заявление, но вовремя понял во что это выльется по времени и "дал заднего". К тому же не факт, что из меня выйдет справедливый и объективный арбитр.
А согласны ли Вы с тем, что Конкурс "тормозит" по причине малого числа судей?
Ну неужели нет никаких вариантов ?

Рубен, я Вас понимаю.
Справедливости и объективности можно научиться (относительно, конечно). Было бы желание.
Я согласен, что Конкурс тормозит, а что могу поделать?! В этом и моя вина есть - в этом году слишком уж мало прочитал и оценил работ. А насчёт вариантов - ну какие могут быть варианты? Я очередей в жюри Конкурса не видел никогда. Я не знаю...

Анализируя обсуждение работ можно увидеть,что стабильная группа участников конкурса активно рецензирует и обсуждает конкурсные сценарии.
Причем делает это на достаточно высоком уровне. Я имею в виду Д.Лецко, И.Карпицкую и др. Почему бы не предложить им делать то же самое, только в ранге членов жюри? ИМХО толк будет.

Вот честно ,даже не хотел писать, но приходится. Ув. члены жюри можно все-таки подходить к своему делу "тщательнее", как говорил классик.

Пример: Работа «Разрушение.

Идея ( замысел) – 5 баллов

Может я не очень сильна в знании жанра фентезии но идея будущего, когда люди сканируют мысли друг друга , мне кажется довольно свежей и оригинальной

Автор. Т. Трушко

Читаем 5. Определенная оригинальность в подаче материала, темы, идеи. На уровне лучших сценариев на конкурсе.

Вы действительно так думаете? Татьяна, телепатия или чтение мыслей человека, такой же естественный атрибут любой фантастики, как и слово «Вау» в молодежных комедиях.

Список авторов, писавших об этом, займет больше страниц, чем все сценарии на форуме, вместе взятые! Если Вы не знаете таких вещей, зачем Вы вообще беретесь писать рецензии на то, чего не знаете. Я не понимаю.

И еще...Неужели член жюри не понимает, что такое ИДЕЯ?! Чтение мыслей, даже если посчитать это очень оригинальным, всего лишь необходимое автрору условие, существования в данном мире. Вы понимает Татьяна?Условие! А не идея. Прочитайте еще раз, что такое ИДЕЯ! Ну, это просто прописные ИСТИНЫ!!!!!!

Все мы учимся.
Понятие "идеи" в сценариях, действительно не простое. Очень многие долго не могут идею вычленить (особенно, когда её в сценариях нет) и члены Жюри не исключение (не думаете же Вы, что в Жюри сидят преподаватели ВГИКа или кинопрофессоры?). Тут приловчиться надо. Идею легко сформулировать в своём произведении, если сам автор понимает, что это такое. В чужом - это непросто.
Пожалуй это наиболее сложный критерий, и довольно специфический термин.
Не вижу ничего такого уж страшного, что кто-то понял его не правильно. Хуже, когда человек не понимая чего-то, занижает оценку. В данном случае оценку низкой никак не назовешь. ИМХО.
Однако Татьяна взяла на себя нелёгкий и неблагодарный труд читать и оценивать работы конкурсантов. За это одно она заслуживает уважения.
Или Вы считаете этот труд простым и необременительным? Учитывая, с каким нетерпением авторы ждут оценок, стоило бы её поддержать, подсказать, помочь. Иначе скоро вообще оценивать работы будет не кому.

Добрее надо быть. Наше жюри не гарантирует высочайший профессионализм разбора работ, но оно гарантирует максимальную объективность, непредвзятый взгляд со стороны. Жюри - это единомышленники, которые согласились помочь "коллегам" по увлечению. Так что не обманывайте себя - и будет вам счастье. :)

З.Ы.
А оценки профессиональных критиков стоят немалых денег. Сходите на курсы Митты или на лекции Михалкова и посмотрите, насколько похудеет кошелёк. А теперь представьте, во сколько бы вам обошлась их рецензия.

Я к чему все...Если тебе неприятна тема, если ты не очень в ней уверен, если ты в ней плаваешь, то лучше не рецензируй. Согласитесь, от этого нет никакой пользы ни автору ни рецензенту... На конкурсе можно найти работы на любой вкус и цвет. Вот только и всего. Что касается преподователей ВГИКА, то от них от всех осталась всего лишь ТЕНЬ былого величия...

Не соглашусь :)
На Конкурсе разарботаны критерии оценки, которые позволяют оценить сценарий независимо от собственного вкуса или знания конкретной темы. При оценке сценария главную роль играет драматургия во всех её проявлениях, а не знание темы. А законы драматургии одинаковы для всех жанров, стилей и т.п.
Поэтому, если я не знаю, что такое миелофон или триблюкатор, это никак не может повлиять на оценку достоинства сценария и не помешает найти его слабые, с драматической точки зрения, места - польза очевидна для всех. ИМХО. :)

А мне их рецензия и нахрен не нужна. Кто они такие в конце то концов.
Самая объективная оценка - это оценка большинства читателей, а не крутых критиков. :friends: 100%Кирилл ты должен знать даже что такое актюатор? А и наче не сможешь ты

Если закон выведен Ньютоном в результате падения на голову яблока, он все равно будет работать даже при падении кирпича мимо головы. Законы драматургии работают так же, как законы Ньютона, и для выставления адекватной оценки необходимо учитывать только их.
Если история оставляет равнодушным зрителя непричастного к событиям, описываемым в ней, это минус именно истории, а не человеку, который смотрит непонятное кино. Если я рецензирую/оцениваю материал, который мне непонятен или неприятен, то считайте, что сегодня к Вам в "кинозал" пришел тот самый "не Ваш" зритель.

Ничего подобного. Я легко найду слабые места в любом драматическом произведении (чужом), любого жанра. (ляпы не в счёт, речь о драматургии, которая везде одинакова)

Из обсуждения сценария "ВОЙНА БЕЛОЙ РОЗЫ".

ШЭВ | 14.04.2007 16:45
Здравствуйте.
Хочу поделиться с читателями опытом приобретенным мной на этом сайте и сделанными из него выводами и умозаключениями, которые полагаю будут не бесполезны и другим конкурсантам.
Руководство сайта заявляет, что они просто хотят помочь начинающим сценаристам в …. и так далее. Ага! Какие добренькие дяди, прямо меценаты какие-то. Тратят свое время, деньги …. и все ради того, что бы конкурсанту было хорошо. ДА ОНИ СВЯТЫЕ!!!
Насколько я помню на предыдущем сайте было заявлено, что хозяева не сошлись в цене на размещение ресурса с Санаевым и вынуждены поэтому открыть свой сайт. Киреев проболтался, заявив что к конкурсу проявляют большой интерес разнообразные киностудии. В основном на их пожертвования видимо все тут и вертится.
Киностудии проявляют интерес, а ни один сценарий официально не куплен и не экранизирован.(даже с целью подогрева конкурса - жлобы!) Парадокс! Возникает вопрос как же тогда трахают конкурсантов?!
Глядя на то что сейчас предлагает телезрителю кинорынок, прежде всего на сериалы(включая и те что навязывают определенную модель поведения) бросается в глаза профессиональность работ – гладенькие диалоги, определенные типажи, четкость сюжета и при этом полное отсутствие творчества и интереса к просмотру этого действа. Одним словом рафинированное дерьмо.(зритель уже не хавает это!)
Для этих профи-технарей и существуют подобные сайты. Эти ходячие шестеренки вынюхивают здесь живую плоть, что бы перемолотив её запустить в оборот. (есть и другие цели) Этим ребятам с душонками в стеклянных перчатках было бы удобнее работать со сценариями конкурсантов обладающих уже довольно приличным форматом – для чего и выложены здесь все эти пособия.
Технарь способен только к отображению уже существующего, что зрителю уже не интересно.(в период стабилизации и насыщения текущим) Нужна перспектива, а к этому технарь и не способен! Ибо то что хочу я, он не смеет хотеть!
Но даже имея в своем распоряжении множество фантазий авторов их перспектив, технарь может их воспроизвести только в отдельности. Грамотная их компиляция и правка ему не доступны(оценка успеха только на основе статистики), так как для этого он должен сам обладать определенным вектором перспективы (чем шире он тем лучше в данном случае) чего у него и нет. По сути он бесплоден, паразит! Хе, хе.
Задача ребят из постоянного фонда(Сергий как жизнь?!), разных командоров, магистров, джидаев :) всячески способствовать втягиванию новых конкурсантов, поэтому подбираем их по активности а не качеству их работ. Я бы сказал, что их от имели даже больше чем простых конкурсантов и они уже поизносились - пора менять!
Продвинуть или продать сценарий через подобный сайт невозможно.(в штатах хоть изредка для подогрева рынка что то дают) Да и на конкурсе пожалуй об….т. Сайт может быть полезен только для того кто сам собирается снять фильм.

PS.
Сейчас я нашел оператора обладающего опытом монтажа и к новому году собираюсь для пробы состряпать фильмчик по своему старому сценарию «Прекрасная наследственность». Если попозже договорюсь с руководством сайта, то сможете заказывать DVDдиски прямо здесь за webmoney. Хе, хе. ПОДАРОЧНАЯ НАДПИСЬ ОТ АВТОРА (то есть меня) БЕСПЛАТНО!


Ишмейкин Александр | 14.04.2007 19:42
Ну вот, только хотел ответить ШЭВу, как модератор снял его сообщение. Чего испугались? То, о чем пишет ШЭВ, изображая из себя Дон-Кихота, конкурсанты давно обсуждают в личной переписке.
Тперь ШЭВ - герой, еще бы, подвергся цензурным гонениям.


Дарья Лецко | 14.04.2007 20:51
Видать, тем конкурсантам, как и ШЭВу, нечем по жизни заняться. Писали бы лучше свои сценарии да и задавили бы своим беспредендентным талантом тех, к кому здесь придираются. Сделайте лучше.
А то ж, конечно, ломать - не строить. Гадить несложно. Ведь тот, кто ругает, прежде всего себя, любимого, раскрывает в полной красе, разоблачает свою бледную немочь, а отнюдь не \"бесталанность\" местного автора.
Впрочем, каждый развлекается, как может.
С неиссякающим уважением ко всем гонимым и их гонителям, Дарья.


Ишмейкин Александр | 15.04.2007 1:28
Уважаемая Дарья!
Возможно ШЭВ последний негодяй, но после того, как его пост был трусливо снят, мы все рискуем оказаться в ситуации, когда потомки будут пенять: мол, ШЭВа не читали, но мнение имеют.
Может быть, я не правильно его понял, но мне показалось, что ШЕВ высказал интересную мысль о том, что вне зависимости от того, поднимется ли Лецко из Кандидатов в Командоры и напишет ли Ишмейкин шедевр, обоих их ждет одна и та же участь, а именно: забвение. Ибо портал Сц.Ру создан не для того, чтобы начинающие сценаристы смогли подняться до уровня профи, а для того, чтобы профи (которых ШЭВ именует технарями) смогли беззастенчиво здесь пастись и подпитываться их (любителей-графоманов) пусть наивными, но свежими идеями.
В этом случае, действительно, возникает вопрос о моральной ответственности Командоров, потому что есть личная Карма и Божий суд, от которого можно укрыться только на время и то, если не хочешь переложить свои грехи на своих отпрысков.
Вот Олег Буркин поставил Вам несправедливые 1.8 балла, и мне хочется с ним по этому поводу сразиться, но какой в этом прок (в противостоянии Буркову), если ШЭВ прав? Но если ШЭВ лжет, то пусть это покажут на простых и ясных примерах, а просто так, вымарывая пост ШЭВа, при том, что форум Сц.Ру замусорен до нельзя, поднимает ШЭВа до уровня диссидента и, о ужас, чуть ли не до морального авторитета, хочется Вам этого или нет.
Не кажется ли Вам, что судьба портала Сц.Ру в опасности? Ведь, если верить старожилам, они уже присутствовали при крахе этого сетевого ресурса на Рускино. Но, похоже, по закону драмы, описанному Миттой в его учебнике, участникам хочется довести ситуацию до третьего поворотного пункта сюжета, а там, после кульминации, до полного краха проекта с очистительным катарсисам на потеху ШЭВу и прочим скептикам и недоброжелателям.
Убедительная просьба к модераторам, восстановите пост ШЭВа и перенесите обсуждение на форум.


Дарья Лецко | 15.04.2007 3:12
Александр, лично я не считаю противоправными действия некоего господина, имени которого не хочется упоминать, дабы не делать ему лишнюю незаслуженную рекламу.
Однако я и не вижу особой трусости в элементарной уборке :). Хотя по мне - пусть бы висели и эти комменты. Но я уважаю право каждой отдельной личности не только на самовыражение, но также и на защиту от не вполне адекватных и совсем не доброжелательных выпадов прочих личностей.
И если кто-то выбирает себе довольно странных моральных авторитетов - что ж... Вольному воля.
В опасности судьба портала или нет... Что Вам сказать, Александр. Я здесь человек новый. Буду стараться работать именно в помощь. Хотя иные самолюбивые авторы склонны видеть несправедливые придирки даже в самых резонных и конструктивных советах. Но с этим, опять же, вряд ли можно что-то поделать.
Я не вижу смысла в сражениях, просто давайте помогать друг другу. Кто, если не мы :).


P.S. В данный момент ШЭВ в бане, учится выражать свои мысли без использования ненормативной лексики.

Если Вы считаете конкурс бесполезным делом – не участвуйте в нем, и только-то. Пусть участвуют те, кому это интересно, и для кого есть в этом польза.
А что касается подпитки идеями, то сначала приведите доказательства: кто здесь чем подпитался, а уж потом возводите такие предположения. :pleased: Это только бабульки на скамеечке могут бездоказанно говорить что в голову взбредет – какой с бабулек спрос?

Личная Карма, Божий Суд… Какие-то суровые вещи Вы говорите :horror: , обвиняете в каких-то грехах, словно жюри здесь наживаются на бедных конкурсантах, обманывают, вымогают… :horror:

Если разводить депрессуху и во всем видеть только плохое, то тогда в опасности :rage: не только судьба этого портала.
Любое продвижение любого сайта (конкурса, авторов, сценариев) происходит не по мановению волшебной палочки, а в результате работы. Вы бы, наверное, хотели, чтобы было так: открылся сайт, и на следующий день собрались продюсеры, кинокомпании, инвесторы в очередь за сценариями (порой недоделанными) неизвестных авторов. Или же авторы, написав как попало свой сценарии, отправили на конкурс и сразу же получили предложения от кинокомпаний и продюсеров. Так, наверное, бывает только в сказках. Или же при очень редком везении.
Здесь каждый по возможности делает свою работу: администрация – руководит, жюри – оценивает и отбирает сценарии, конкурсанты – присылают сценарии и участвуют в обсуждении. И каждый тем самым продвигает конкурс и сайт. Не продвигают только те, которые обхаивают чужую работу. :shot:

А что Вы так расстраиваетесь? Зайдите на стреничку обсуждения моего сценария, там ШЭВ не менее "красиво" выговорился. :happy: Там целая трилогия шизофреника.
Что-то мне подсказывает, что потомки никогда не будут интересоваться писаниной ШЭВа. :happy: Прям такого великого деятеля сотворили из пустобрёха. :doubt:

Уважаемые Дарья и Мариена!
Спасибо за подробные и развернутые объяснения. Я много чего для себя понял. Но если взглянуть со стороны, то возникает странная картинка.
Некто ШЭВ, уже приобретающий демонические черты, прямо-таки местный Б.Березовский, сделал выпад в сторону Командора Сергея. Пока я неторопливо читал и набирал на клавиатуре свой ответ ШЭВу, сообщение ШЭВа исчезло на моих глазах.
Вы, старожилы, друг с другом еще с Рускино переругиваетесь и вам сразу все понятно. Новичку же видится по-другому.
Будто ШЭВ написал дегтем срамное, но справедливое граффити, а хозяева ворот быстренько-быстренько, чтоб соседи не увидели, это граффити стерли, но запах дегтя остался.
Было б конечно проще, если бы ШЭВу ответили Командоры-мужчины, ну, да как уж сложилось.
Поэтому я, получивший публичный выговор, осмеливаюсь задать несколько вопросов.
Первое: объясните нам, непосвященным, что скрывается за аббревиатурой ШЭВ, и почему его появление вызвало такую нервную реакцию?
Я запустил поисковик и получил полные абсурда ссылки типа: ШЭВ – школа эффективного выживания, шкала энергетического восприятия, шланг этилен виниловый, шведский экспериментальный вибратор и т.п.
Второе: почему весь праведный гнев направлен не на ШЭВа, а на Ишмейкина, который имел неосторожность заметить пост ШЭВа и задать вопрос, который его (Ишмейкина) заинтересовал?
Третье: Я могу по вашему предложению уйти с портала и больше здесь не появляться, хотя мне не хочется этого делать, потому что вы мне нравитесь и сейчас я читаю ваш роман по ссылке http://bestbooks.ru/books/1/26_1.shtml. Но, не кажется ли вам, что в обсуждении конкурсных сценариев слишком много комплиментарной патоки. Прямо-таки дежа-вю, отсылающее в пятый класс средней школы, когда учили наизусть басню дедушки Крылова про кукушку и петуха. Поэтому в такой среде наличие Infant Terrible (русский вариант Вовочка из анекдотов) просто жизненно необходимо. Если верить Фрею, ничто так не губительно для творчества, как комплиментарное сообщество (если требуется, могу выслать развернутую цитату на полторы страницы). Кто-то должен выполнять эту неприятную работу разрушающего критика, чтобы злить и стимулировать творческих личностей. Поэтому уход ШЭВа или Ишмейкина приведет только к тому, что из среды активно общающихся на портале возникнет новый разрушающий критик (закон самоорганизующегося коллектива) и все начнется с начала.
Вы, кстати, сами относитесь к этой категории, критикуя жестко, но объективно. Свои ошибки трудно заметить и Фрей подробно разъясняет этот феномен. Разобрав по косточкам мой первый ученический сценарий, вы открыли мне глаза, и я увидел в нем массу недостатков и, осознав его ничтожность, попросил модераторов снять его с конкурса. За это вам спасибо. А вот в ситуации с ШЭВом вместо того, чтобы открыть нам глаза и объяснить в чем он безобразно врет, вы ругаете меня, оставляя в недоумении.
Это примерно тоже самое, как в ситуации с ребенком, нечаянно увидевшем взрослых в пикантной ситуации и задавшем наивный вопрос родителям, а те вместо того, чтобы объяснить, поставили его в угол или еще хуже прилюдно отшлепали.
А вообще, Мариена, пусть это не по теме, но вы для меня тайна и загадка. Как-то в середине декабря я услышал в рекламном блоке CNN, который был просто звуковым фоном включенного телевизора такую фразу: “I am Mariena Rannel, I am working for Exxon”. Пока я сообразил, что к чему, изображение женщины исчезло и пошел следующий рекламный блок. Это были Вы?
Всего наилучшего

Молодец. т. Ишмейкин!!! хоть какое-то подобие жизни началось, а то все такое вяло текущее...ШЭВ, если есть что сказать, давай!

2 Александру

Никакого демона никто в нем не видит. Олтгарха тем более:)
Уже на этом сайте цитировал неоднократно этот анекдот. Цитирую его еще раз.
- Я скакал за вами 7 ночей!
- Зачем?
- Чтобы сказать: как вы мне безразличны!

Вот уже несколько лет ШЭВ скачет за этим сайтом по всему простору рунета и говорит: как этот сайт ему безразличен, какие мелкие и ничтожные люди здесь собрались и какими гнусными мотивами они руководствуются. Зачем?

Я не уверен, что это мужское поведение. Когда кто-то пишет на заборе известные малобуквенные слова – граффити в мой адрес, я что - должен писать на заборе напротив?

Это инициалы - ФИО. Но я не помню ни имени, ни фамилии.

Просто с Вами разговаривают, а с другими нет. У Вас еще нет репутации человека, с которым бесполезно разговаривать.

Хм-м, обычно этот сайт напротив упрекали, что здесь очень требовательно подходят к новичкам. Можете прочитать весь форум по этой теме.

Вы можете выбрать себе роль по своему вкусу.

Врать – это когда знают истину, а говорят ложь. ШЭВ не врет. Он просто-напросто никогда не был в сценарном отделе киностудий, ИМХО. Или не смотрел по сторонам. Все киностудии когда-нибудь да проводили конкурс сценариев. Все киностудии завалены рукописями - нетленками. Вы думаете, их все читают? Вы думаете, что их все читают до конца? Вы думаете, все их читают медленно-медленно, тщательно продумывая, какую идею и где можно использовать? Вы думаете, что для этих целей нужен еще и «конспиративный» сайт? Да проще объявление дать: такой-то кинокомпанией проводится сценарный конкурс…
Хм-м, есть один простой и банальный факт – чтобы Вас прочитали надо очень постараться. Либо иметь сложившуюся репутацию, либо завести нужные связи, либо написать что-то захватывающее, либо еще что…
Привожу еще один старый анекдот с бородой. У мужчин есть три стадии развития:
1. Дед Мороз есть
2. Деда Мороза нет.
3. Я сам дед Мороз!

Мне иногда кажется, что некоторые из нас застревают на первой. Дед Мороз есть, но злой и хитрый! Вместо того, чтобы делать мне подарки за мои добрые дела (написанные строчки), он эти строчки «тырит». А подарки?!!!!!!

Хм-м, вы знаете, ИМХО, мы находимся в ситуации, когда дети выросли. И все наши родительские советы нашим повзрослевшим детям побоку. Более того, дети будут поступать ровно противоположным образом нашим советам. И иногда нужно, ИМХО, просто-напросто дать нашим детям набить свои «шишки» и выбрать свою дорогу.

А его появление вызвало какую-то серьёзную реакцию? :doubt: Ну убрали его коммент, ну и что? Совершенно очевидно, что его комментарии никакого отношения к сценариям не имеют. У него единственная затея - похамить. Что, великая потеря, что кто-то не прочитает очередные глупые хамские выпады?

Вот Ваша реакция действительно какая-то нервная. Ишмейкин*Александр , Вы почему-то сразу начали свой комментарий к моей работе с "изобличения" меня во лжи. Я должен был оправдываться?
Алекс, я Вам вполне искренне ответил, но если Вы сразу запрограммировали себя на моё ёрничество, то что я могу поделать? Что бы я не написал - Вами это будет воспринято, как моё ёрничество.

Так может проблема не в авторах-членах Жюри? Жюри - не закрытый клуб для избранных. Чем оно дышит и как работает может узнать любой желающий, но при этом ему придётся работать, разбирать чужие работы и частенько выслушивать нелепые обиды и обвинения. Что-то не многие на это идут.
Подумайте ребята на досуге. Появятся вопросы - с удовольствием отвечу, но оправдываться, что не верблюд, как-то нет желания. :no:

Честно говоря, я лично (в переписке) не знакома с ШЭВом. Ребята Вам лучше ответят на этот вопрос. Я появилась в жюри позже и знаю не всю предысторию. Хотя мне нередко приходилось наблюдать за оскорбительными выпадами ШЭВа :shot: не только в сторону жюри и конкурса, но и авторов, которые «имели несчастье» получить высокие баллы.

Класс! :thumbsup: Мне это нравится!

Со своей стороны могу Вас спросить почти то же: почему весь праведный гнев направлен не на ШЭВа, а на жюри, вся вина которого заключатся в том, что оно добросовестно читает и проверяет чужие работы?

Спасибо. :blush: Тронута.

Комплименты авторам в основном говорят читатели- не жюри (обратите внимание!). От жюри, наоборот, редко можно услышать комплименты. И нас уже в этом упрекали. Но если сценарий понравился, затронул, почему нельзя похвалить автора? Не вижу в этом ничего плохого.

Александр, должна Вас огорчить. Нет, не я. :no: Я не такая уж звезда, чтобы меня показывали в рекламном блоке CNN. :confuse:

Кириллу Юдину. Вас обвинил в ерничестве Алексей Казаков, а не я, то есть Алекс:) Пора менять погоняло, начали путать:)

Уважаемые Командоры!
У меня больше нет вопросов, так как я получил исчерпывающие ответы, в которых информации с избытком. Тему можно закрыть, вряд ли найдутся новички, которых интересуют распри, преследующие вас с Рускино.
Для выпускания пара можно было бы завести тему на форуме, что-то типа «Тяжкое наследие – здесь хранятся скелеты в шкафу».
Лучшим ответом ШЭВу и Санаеву была бы экранизация одного из сценариев из Постоянного Фонда, но этого ждать не приходится. Тут есть претензии к жюри. Можно быть снисходительным в «Новинках» и «Перспективном Фонде», но в «Постоянный Фонд» не должны попадать сценарии с грамматическими ошибками, нарушениями формата и сюжетными «дырами». Отбор должен быть строже.
Мне кажется, что в придуманной иерархии «посвященный»-«кандидат»-«магистр»-«командор» есть изъян и искушение, которые зримо проявляется, когда «посвященные» и «кандидаты» больше озабочены своей виртуальной карьерой, нежели целями и задачами Сц.Ру. Человек слаб, а творческий вдвойне, если не получается написать сценарий, то очень хочется стать «ответственным секретарем». Ну ладно, меня опять не туда понесло, разберетесь сами в своем коллективном руководстве.

Кириллу Юдину. «Вот Ваша реакция действительно какая-то нервная». - Еще бы, я сижу, мучительно двумя пальцами набираю текст ответа ШЭВу, а его пост на моих глазах исчезает. Полчаса работы коту под хвост. Тогда введите фильтр, чтобы ШЭВ не появлялся, а если он просочился, дайте возможность среагировать не заинтересованным, не учувствовавшим в ваших рускиношных стычках людям. Может быть я надолбал на «клаве» ШЭВу такое, от чего бы он испарился без вашего активного участия. А вы меня лишили этого удовольствия.
«Вы почему-то сразу начали свой комментарий к моей работе с "изобличения" меня во лжи» - Ну, не правда, не было такого, разве что под моим именем кто-то что-то написал, за всем не уследишь. Приведите ссылку или цитату. Под «Меценатом» я действительно разместил ёрнический текст, посвященный двухлетию опубликования «Мецената». Сделал это сознательно, чтобы позлить вас, потому что надоело «Мецената» мусолить, а хочется почитать ваши новые работы. Вам там двадцать раз дифирамбы пропели, десять раз обругали, жюри наставило хороших оценок, читатели плохих. Ну, чего еще надо? Некто Алекс прямо спрашивает, зачем держать в конкурсе проданный текст. Действительно, зачем, неужели вам кроме «Мецената» нечего выставить?
Ну ладно, опять меня понесло не туда. Можете не отвечать, все это не важно.

Мариене: Я все понял. Спасибо.

Смешной Вы, Александр :yes:

"Ничто лучше не выдает истинной сути человека, чем его же собственные мысли и слова". (Ф.Скаундрел, "О несущественном сущем")

Какая дискуссия буквально из ничего! На радость безымянным и преданным забвению.

Александр, Александр, конструкция "масонского заговора", которая невесть каким образом зародилась в Вашем мозгу под влиянием высокотоксичного яду шаляйваляйского эхинококкового вантоза - это галлюцинация.

Повторяю, давайте не будем тратить напрасно время в охоте на ведьм и Командоров, а лучше будем работать единственно над собой и своими сценариями. Честно, так больше пользы будет для каждой отдельно взятой личности.

Вячеславу: В силу своего природного занудства предлагаю Вам в цитате из И.Гете открывающие кавычки дополнить закрывающими (или же убрать их совсем) и поставить запятую между словами «сила» и «который». Зачем тревожить прах великого немца ошибками в пунктуации, тем более что эта цитата следует за Вами по всем постам, как тень Мефистофеля.

Дарье: Браво, кандидат! Вы не только замечательно пишете и рецензируете, но и полны способностей в деле назидательного воспитания.
Перечитал свои посты, рассуждений по поводу «масонского» заговора не обнаружил, но Вам, как кандидату, виднее. А знаете, кто главный масон? Тот, кто поставил Вам злобные 1.8, но имя его «великая масонская тайна».

И всего-то? Тогда не пытайтесь ничего писать вообще - коту под хвост летят сотни страниц выстраданного текста. Такая судьба, такая работа.
Я сегодня работаю немного иначе, и готовых текстов для конкурса у меня, можно сказать, нет. Перегонять в формат и размещать, а ради чего? Я не классик, чтбы по моим трудам учиться, а лично для меня сегодня выставление работ на конкурс мало что решает. Сегодня я уже не тот, что был два-три года назад.
Сценарий в ближайшее время , скорее всего, будет снят с сайта (взамен на другую информацию). Так что и эта проблема будет решена. А пока не вижу острой необходимости в этом.

Ну, почему же не было? В ответ на мои слова, что я знаком с миллиардером, Вы написали, например: "Такой милый, милый миллиардер, что даже становится странно, почему он не отслюнит пару лимонов на постановку." и так далее, по тексту. Предложили вычислить по Форбсу, кто это такой. То есть намекнули, что я лгу (или мне показалось?). Кстати, года полтора в журнале Форбс о нём писали. Правда я не читал :no: Я снимки смотрел, которые мой коллега сделал во время визита журналистов Форбса. Мы эту новость в "корпоративке" печатали.
Ничего, кроме зарплаты он мне не "отслюнявит" - я же говорил, что не кореш ему, а лишь знаком - я у него работаю. И его интересы никак не пересекаются с кино - других забот куча.

Если быть точнее, то плохие оценки мне ставили "товарищи" типа ШЭВа и Годбридера. Причём оценки эти ровнялись ЕДИНИЦЕ, что по любым соображениям выдаёт истинную причину мотивов, которая никак не соприкасается непосредственно с оценкой сценария. Это же очевидно. Замечания очень конкретные высказывали именно жюристы и некоторые читатели. За что им искреннеее спасибо.

Действительно в людской натуре видеть только то, что хочется увидеть, а не то, что есть на самом деле. :doubt: :pipe:

Многоуважаемый Александр Ишмейкин! Полчаса хохотал, когда узнал, что являюсь главным «масоном» сайта – сиречь, главным злодеем-душителем молодых талантов. Очевидно, Вы пришли к этому выводу, основываясь на двух следующих фактах: потому, что моя работа находится в постоянном фонде, а также потому, что я поставил Дарье Лецко 1,8 балла за ее короткометражку? По Вашему глубокому убеждению, данные факты являются прямыми доказательствами моей вины в совершении гнусного преступления – организации «масонского заговора» членов большого жюри и примкнувших к ним авторов сценариев, находящихся в Постоянном фонде, против остальных авторов, выставляющих свои работы на конкурсе.
Хочу Вас разочаровать. Во-первых, «серым кардиналом», держащим в своих цепких руках все нити «заговора», я не являюсь. А, во-вторых… Уважаемый Александр! Никакого заговора на этом сайте нет, никогда не было и не будет. Кому он нужен? Зачем? Для чего? Не понимаю…
Хотя очень хорошо понимаю, кому выгодно распространение сведений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию (так это звучит в «переводе» на юридический язык) членов большого жюри, а также авторов работ, попавших в Постоянный фонд…
Мне продолжить? Или Вы сами в состоянии определить эту категорию лиц?
С уважением,
Олег Буркин

P.S. ФИО - не вымышленные. Я по паспорту и Олег, и Буркин.

На фига мне Вас воспитывать-то, Александр? Ау, где Ваше превосходное чувство юмора? Отказывает в доступе.
Бросать мне упреки только за то, что участвую в жюри? Пока из-за этого у меня одни "неприятности" :))). Что Вы зациклились на "званиях" - кандидат, не кандидат. Видимо, они для вас что-то значат. Для меня - НИ-ЧЕ-ГО. Но сколько Вам здесь не талдычат, что участие в жюри - не привилегия неких "сильно умных" небожителей, а довольно непростой и отвественный труд, Вы либо действительно не воспринимаете эту информацию, либо делаете вид, что не воспринимаете.

Что до пресловутых 1,8... Я в шоке по поводу Ваших умозаключений, видимо, галлюцинации продолжаются. :) Олег поставил мне ту оценку, которую счел необходимой поставить. Надеюсь и верю, что из благих побуждений. Именно в целях воспитания "подрастающего поколения" :). Это не подвиг и не злодейство. К сожалению, мне сей поступок ничем не помог в осознании своих ошибок за отсутствием объяснений выдвигаемых требований. Но я прислушиваюсь anyway.

Загон, типичный загон, Александр, и Ваши посты все больше напоминают "тихо сам с собою..." Уж простите за "жесть".

А может, это я сошла с ума... Ля-ля-ля-ля-ля... Какая досада... :)

Стоп. Случайно наткнулся на это высказывание. И офигел

Вроде мои фамилия и имя, но вот этот мой текущий пост - только второй (!) на форуме. Первый был вопрос совсем в другой теме. Да я писал пару рецензий в постоянный и переспективный фонды. Один из них на "Мецената". Но в них я постарался обстрагироваться от персоналий и оценить материал объективно. Уж точно без ерничества. Ерничать нев моих правилах - жалко времени. Коллега, вы запутались окончательно.

И вообще я больше форум просто читаю - учусь, ибо полезно. Что и другим рекомендую. А высказываться будем в мемуарах на заслуженной пенсии. Так, я думаю.

По теме- единсвенная просьба "новичка": будет, по-моему, действительно лучше, если в разделе "А судьи кто?" будут размещена информация о статусе, имени, фамилии, регалиях членов, может быть - перечень работ, род занятий, какую кинокомпанию (возможно) он представляет.
Меньше вопросов будет у вновь прибывших, ИМХО

Вопросов будет меньше, а вот переходов на личности - больше: "какой-то гидротехник будет мне - студенту первого курса плодово-филилигического факультета - оценки ставить?!!!" :pleased:

А по-моему правильно, по поводу "ху есть ху"... Если судья уверен в своей непредвзятости и искренне трудится, то пофиг, что там будут говорить... сантехник он или хрен с бугра... Главное уметь аргументировать свои оценки и все дела...

В конце концов надо просто размещать не данные об оборазовании включая номер и серию диплома, а перечень работ (что опубликованно, экранизированно. что в разработке) + данные о профессиональном опыте (опционально)

Конечно, авторитет не зарабатывается перечнем "знаков отличий", но им в какой-то степени подтверждается. Вопросов у новичков будет меньше а гипотез и догадок как основы для злословия со стороны ядреных флудеров совсем не останется.