Помогите!
 

Вот, место, где можно записывать ваши вопросы. Чтобы не создавать лишних тем, которые, если четсно, засоряют форум. Без обид, я и сама делала такие глупости. Теперь всё можно переносить сюда. Я думаю, проблема решена.

Ок! Вопрос такой. Как можно сделать учебное кино более интересным?
Например, "Предотвращение терроризма". Есть инструкции, есть сценарий, но фильмы получаются обычно достаточно скучные, как мне кажется.... :doubt:
А режиссер мне говорит - мол, так это же учебное кино! Так и надо! Ну или сама придумывай, там посмотрим......... :doubt:

Выбирайте:
1. Переписать сценарий
2. Переписать музыку и звуковое оформление
3. Поменять режиссера
4. Поменять оператора.

Не знаю, возможно в кино этот трюк не прокатит, но в литературе это один из самых успешных приёмов. Даже одно из определений литературы звучит как - передача нового опыта. Так учебному фильму передавать опыт сам Бог велел. Только опыт не должен быть банальным. Плюс, нужна интрига. Например, вначале привести какой-то конкретный пример теракта и задать вопрос, как его можно было бы предотвратить. Естественно, ответ не должен лежать на поверхности. По ходу фильма давать очевидныё ответы, которые мог бы дать зритель, и тут же их опровергать. А правильный ответ дать в финале. Тогда будет и загадка, и игровой момент. Но для этого, как сказали выше, надо переписывать сценарий. :bruise:

Ввести прикольного персонажа, добавить немного комедийности по типу комедии положений. Обратите внимание на рекламу, она ведь тоже пытается нас научить ( приучить, зазомбировать и.тп.) чего и как нам есть , пить носить, смотреть, слушать - там можно найти очень много интересных приемов, которые вполне можно применить и к учебному фильму. Можно сделать науч-поп. экскурс в историю по теме фильма. Можно обратиться к фольклору и вывести аналогии из мифов и сказок. Змей горыныч вот типичный террорист - одну голову отрубишь, тут же вырастает новая.

Тёть Ась, Вы чо? Кино про терроризм, какой прикольный персонаж? Какая комедийность?

Кино не про терроризм, про предотвращение терроризма. Под прикольным комедийным персонажем, я имела ввиду некого Иванушку-дурачка, который в силу природной любознательности не поленитться обратить внимание на странноватого типа, прячущего в подвале отнюдь не клад, а мешок с гексогеном. Типа на героя смотрят как на дурачка, с не в меру разгулявшейся фантазией, а его буйная фантазия людям жизнь спасает. А комедийность, для привлекательности героя. Боец спецназа менее наглядный пример, хотя бы потому что его трудно ассоциировать с собой основной массе. А внимательный пацаненок сразу вызовет симпатию, в силу особенностей человеческой психологии.

Вообще, мне (как преподавателю) интересно, как обстоит дело с учебным кино. Что-то у нас из учебного процесса почти пропали фильмы. А жаль...

Про предотвращение терроризма нужно говорить всерьёз. Чтобы не было скучно, работайте над сценарием и монтажом.

Тёть Ась, всё же это кощунство, даже не чёрный юмор. Не знаю как Вам, но после Беслана смотреть на Иванушку дурачка, по-меньшей мере в данном контексте, как-то не хочется.

Юдин, Вы похоже не врубаетесь в ход моей мысли. Я говорю о том, что положительный герой, антипод террориста - должен вызывать добрые чувства, симпатию. И если фильм учебный и расчитанный на широкую аудиторию, а не для учебной подготовки в спецподразделениях, должен быть близок и приятен зрителю. ЖИВЫМ он должен быть, а не схематичным. Вот, хороший пример прошлых лет - Василий Теркин.

По моему, здесь нужно сделать что-то на подобие "Остаться в живых" (кстати название можно то же применить, но только добавить"...по русски" или что-то подобное). Террористы захватывают школу, берут детей с учителями в заложники и чего-нибудь требуют у милиции.

ЗАДАЧА ФИЛЬМА: фильм должен быть на половину художественный и на половину научный. Художественный - чтобы не наскучил. Научный - чтобы не было вранья.

ГЕРОИ: Несколько главных героев. К примеру учительница, учитель, несоклько старшеклассников и парочка младшекласников (обязательно должна присутствовать девочка).

Фильм не должне быть геройственным, как любят американцы. К примеру: никто не пытается обезоружить преступников и спасти в одиночку школу! Если кто-то пытается грубить преступникам - никаких забастовок! Побольше реальности, даже жестокой (ну, убийство шокльников...можно обойтись и без этого).

Филоьм должен задеть за живое не только УМНЫХ взрослых, но и МАЛЕНЬКИХ детей и ГЛУПЫХ подростков.

Фильм должен быть наглядным, то есть многие действия должны сопровождаться комментарием и наоборот.

Можно показать (как бы между прочим) предыдущую жизнь главных героев - все они разные. КТо-то БОГАТЫЙ, кто-то НИЩИЙ, у кого-то ЕСТЬ ДЕТИ и тд. ЧТобы показать, что любой человек может оказаться в подобной ситуации.

В ОБЩЕМ ТАК, МЕНЯ ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАЛА ЭТА ИДИЯ. ХОЧУ БЫТЬ ТВОИМ СОАВТОРОМ (на халяву, я в деньгах сейчас не нуждаюсь). Ок? :yes:

Что "Василий Тёркин"? Тёть Ась, Вы о чём?
Речь идёт об учебном фильме о предотвращении терроризма, а не о поднятии боевого духа. Есть разница.
Знаете, с гармошкой на похороны, как-то не принято.

Объясняю на пальцах:
Когда об угрозе терроризма говорит вышколенный чиновник заученно-правильными словами -это одно. Когда об этом же говорит сапер со звездой героя, но народным, пусть и не совсем культурным и правильным языком - это другое. Кто по Вашему вызовет больше доверия и симпатии?
Фраза "Мочить в сортире" - это шедевр пиара последних лет.

Да Вы не о том говорите. Какой чиновник? Нормальный ведущий пускай говорит, мало таких вполне хороших документальных фильмов чтоли? Но вносить клоунаду в такую тему никак нельзя - вот о чём разговор. А ряженный сапёр со звездой - больше на штатовскую пропаганду времён холодной войны похоже.

Аббадон уже всё сказал - коротко, толково и внятно. Добавить вряд ли что толковое удастся, можно только брать за основу и уточнять. Не надо выдумывать ерунду. Вы уж Ася простите меня, ага?

Вносить можно что угодно и куда угодно. Я кстати говорила не о клоунаде, а о вполне уместном юморе в некоторых местах. Это всего лишь один из приемов. Действительно, смеятся над смертью и трагедией - моветон. Но любой специалист по агитпропаганде скажет, что выставить идейного врага в нелепом, смешном виде - уже часть победы. Что плохого в том, что бы показать психологические комплексы террористов, привлекая к этому дипломированных психиаторов, к примеру. Фильм ведь можно показывать не только протенциальным жертвам, но и потенциальным террористам. Многие подростки готовы стать террористами, просто из-за неправильно понятого романтизма. И этот ложный романтизм можно и нужно высмеять. Я конечно же имела ввиду не ряженого сапера, а может не совсем удачно сформулировала мысль о том, что документальность должна превалировать над официозом. Кстати, как не печально штатовская пропаганда, во многих случаях оказалась действенней нашей, да и до сих пор оказывается.