Герой без биографии: за и против
 

Всем привет! Возник сюжет, который мне интересен. Подробности его совершенно не важны, основная загвоздка вот в чём. Главный антагонист - фигура загадочная, и анонимная. Есть только прозвище и минимум информации о его прошлых деяниях, но ни имени, ни других данных не имеется. Акцент в истории, по замыслу, сделан на другом, и вроде как это значения не имеет... Но задумался, правильно ли это? Допустимо ли оставлять одного из главных героев в кач-ве анонима, поймут ли это продюсеры/редакторы и зрители; или всё же следует более детально раскрыть личность? Развейте сомнения, ибо у меня своего мнения тут как-то не сформировалось... Всем заранее спасибо за вумные комментарии и советы :)

Пс: для невнимательных подчёркиваю - речь не о главном герое, а о его противнике!

Re: Герой без биографии: за и против
 

Думаю и даже уверен, что история очень важна для проработки характера. Надо понимать, какой путь прошел герой, чтобы прийти в ту точку, когда он стал антагонистом, злодеем, соперником. С одной стороны это поможет автору оперировать своим персонажем, с другой стороны это поможет его сопернику познавать своего врага шаг за шагом и устроить на него ловушку. Ну а то, что тут можно еще дать отдельную линию из прошлого и/или связь прошлого с будущим, что порою надо даже для метража, это вообще замечательное подспорье.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Да. Надо раскрывать. Лучше вообще сначала придумать ему и биографию, и мотивы, и характер, а потом смотреть что стоит или не стоит включать в сюжет.
А вообще многое исходит из самой сути противостояния антогонист - протогонист.
Следак- бандит, будут важны одни факторы, соперничество в спорте или науке - другие, 2 парня влюблены в одну девушку - третьи и.т.п. От жанра многое зависеть будет.
Вот в "Иронии судьбы" мы знаем биографию и профессию Лукашина (ГГ) в общих чертах, а про Ипполита не знаем ничего. Но образ и характер последнего прописан достаточно фактурно, так что мы можем сами додумывать ему биографию и это не является недостатком фильма.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Склоняюсь к такой позиции, да. Вот только сильно ограничен по времени - в большом сериалище проблем бы не было, а тут приходится выбирать, либо одно, либо другое. Совместить никак не выйдет. И линия с раскрытием истории антагониста полностью изменит весь расклад, придётся совсем иначе кроить сюжет. Потому и решаю "на берегу", как быть.

Но вообще вы, конечно, правы. Обычно так. А бывают ли всё же исключения из этого правила?

Вы очень точно отразили суть. Тоже аргумент, подход имеет право на жизнь. Между двумя этими полюсами я и забуксовал. Момент очень важный, и я не могу тут надеяться на авось, тот случай, когда должен быть уверен в правильности выбранной стратегии. Даже тему вот пришлось отдельную открыть, что я крайне редко делаю))

Re: Герой без биографии: за и против
 

Постарайтесь показать, что можно через речевые характеристики, манеры.
Даже криминальные элементы будут вести себя по-разному если в одном случае это просто гопник с района, а в другом случае образованный аферист- интеллектуал, просчитывающий все на 10 шагов вперед.
Йогурт, пиво или кофе у него на столе, гантели или пачка презервативов лежит возле кровати, все это детали которые работают на образ.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Для себя-то вы однозначно должны знать о своих персонажах всё.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Если вы на стадии сценария не обрисуете персонажа - на стадии съемок за вас это сделает режиссёр и актёр. И результат может быть очень далёк от ваших задумок.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Для себя да, безусловно. Ну, не впадая в крайности, конечно - инфа о хождении героя в детский сад, думаю, будет излишней. По основным моментам биографии, хотя бы, да, желательно. Тут у меня есть кое-какие соображения, которые вполне укладываются в то, каким будет зрителю представлен персонаж.

Но вот поиск этой биографии другими героями, и вообще акцент на прошлом злодея, сожрут добрую половину времени и закопают другие интересные сюжетные штуки. Увы, но никуда от этого не деться. И изобретать велосипед тоже не охота. Воть.

Не, ну я же не собираюсь вообще не наделять персонажа характером и мотивацией, представляя некую амёбу. И без погружения в прошлое он таки что-то из себя может представлять, в настоящем времени))

Re: Герой без биографии: за и против
 

А героям это надо? Хорошо поиздевался Михаэль Ханеке над подобными поисками, когда два отморозка рассказывают семье, над которой собрались издеваться, свои мотивы, меня версию за версией, и сами же ржут над ними. Смысл сцены, что какая тебе разница, каков мотив отморозков, которые собрались пытать и убивать тебя? Ты столкнулся со злом - действуй.
Меньше уныния. От этого делись и не единожды («везде, куда не плюнь, уже плюнули и по много раз» Олег Кныш). Вы не изобретаете велосипедов. Вы просто не в курсе всего многообразия велосипедной продукции.
Это вполне допустимый и далеко не новый приём. Классика кинематографа. «За пригоршню долларов» режиссёра Серджио Леоне (римейк «Телохранителя» Куросавы). Главный герой не имеет не то что биографии, а даже имени. И, не особо стараясь (но неохота писать «простыню»), можно десятки примеров назвать загадочных героев, про которых нам ничего неизвестно достоверно от начала и до конца фильма.
Здесь существует два подхода. Первый, когда зритель совсем ничего не знает о герое, и может только гадать, популярен в фильмах ужасов. Банальный факт, что ничто так не пугает, как неизвестность. Майк Майерс, который не говорит ни слова, из первого и последнего фильма, про которого зритель понятия не имеет, почему в шесть лет он стал убийцей, намного страшнее, чем Майерс из сиквелов и римейков между ними, где мы знаем, что или над ним издевалась сестра или он просто стал жертвой проклятия. По-настоящему пугает, когда вы понятия не имеете, почему Майк выживает после таких ранений, когда никак не объясняется, как он умудряется догонять пешком убегающих жертв. В общем, чем меньше вы рассказываете о злодее, тем он страшнее. Если ваша задача внушить страх, то таинственность, недосказанность как доктор прописал.
Второй – это то, о чём вам уже сказали. Когда вы, не тратя драгоценное экранное время, рассказываете биографию персонажа через речевые характеристики, детали одежды и т.д. Вы можете рассказывать историю развода, а можете просто показать в качестве детали след от обручального конца на пальце.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Однозначно да, надо, потому как есть необходимость остановить злодея, а для этого крайне желательно знать, кто он. Сие очевидно. Другой вопрос, что может просто не быть такой возможности, и придётся действовать иначе. Конечно, такой уровень секретности тоже надо как-то обосновывать, ибо должны для этого быть очень серьёзные причины. Но суть в другом.

Вот есть закрученная интрига, в центре которой персонаж, о котором ничего (или почти ничего) не известно. Как отреагирует большинство зрителей, если в финале окажется, что никто не собирался открывать завесу тайны, и ответов не будет? Вроде как это неправильно. Или же, при соблюдении определённых условий, легко примут тот факт, что герой таков, какой есть, и пофигу, как там его зовут и почему он таким стал? Вот вопрос интересный.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Интересно, что очень популярные герои не всегда имеют внятную биографию. Что нам известно о Бендере или детских годах Холмса, или о молодости, даже о среднем возрасте мисс Марпл?

Re: Герой без биографии: за и против
 

Ну, вот, знала бы семья истинные мотивы и биографию двух мальчиков в белом в фильме «Забавные игры», помогло ли бы ей это? Ещё раз, герои без биографии, а, особенно, злодеи, это далеко не ново и вполне оправданно. Чем меньше вы знаете о зле, тем оно жутче. Чем меньше понимаешь, тем больше боишься – вы это и в жизни можете легко наблюдать.
Очевидно, что вы мало смотрели хорроров и триллеров, где такой приём сплошь и рядом. Ну, вот, вспоминая «Забавные игры». Зашли к вам в дом двое, схватили вас и вашу семью и сказали, что будут вас пытать, а к утру убьют. На ваши попытки узнать зачем, кто они такие, отморозки ржут. И всё. У вас была единственная возможность узнать, кто они: спросить. Вы ей воспользовались. Вам в ней отказали. Вопрос с биографией главного злодея закрыт.
Обосновать здесь более, чем просто: узнать биографию у протагониста или нет возможности или нет времени. Всё. Успешной реализации вам вашего проекта.
Десятки и сотни примеров, но и приведённых более, чем достаточно. Каждый третий хоррор, например. Нормально реагируют. Что неправильно? Всё правильно, если это диктует жанр или ваша задумка.
Больше, тут ещё включиться так называемый эффект Зейгарник. Лучше всего мы запоминаем недосказанное. Всё раскрывать, обо всём рассказывать, на всё давать ответы – это каменный век драматургии.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Более, чем неудачный пример. Если вы будете очень внимательно читать, вы о Бендере узнаете буквально всё, вплоть до школьных времён. То же самое про Холмса.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Что-то я ничего не припоминаю такого, кроме того, что он сын турецкоподданного и закончил некий гуманитарный вуз. Вроде, кроме нескольких баек, рассказанных (и явно придуманных, типа истории про польскую красавицу Ингу Зайонц) им самим, нету биографии в обоих книгах :doubt:

Да как бы тоже... Я вообще фанат Конан Дойля, с детства читал и перечитывал его творения. Где оно там?..

Даже и не думал - нет причин. Есть просто повод для размышления)

Re: Герой без биографии: за и против
 

Его отец дружил с Герценом, и частенько брал маленького Шерлока с братом в гости, где они однажды повстречались с Достоевским (рассказ "Смерть русского помещика").
Бабка Холмсов была сестрой французского художника Вернера (кажется), что сподвигнуло Шерлока тоже увлечься искусством. (не помню названия рассказа).
Он учился на химика, во время учёбы у него был кореш по имени Виктор - познакомились, когда пёс этого Виктора прокусил Холмсу лодыжку. На отце этого Виктора Холмс впервые испытал свой дедуктивный метод (рассказ "Глория Скотт".

О. Бендер - рецидивист, как минимум дважды судимый. Собственно в начале Двенадцати стульев мы его видим недавно откинувшимся. В худшие времена своей жизни (я тогда дошёл до такого состояния, что меня можно было напугать обычным финским ножом) кормился тем, что показывал на базаре грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой - необъяснимый феномен природы.
Читал лекции в доме художников. Жил в Москве, в общаке на Сивцевом Вражке (куда потом вернулся с Воробьяниновым). Колесил по стране с цирковыми выступлениями, выдавая себя за предсказателя и ученика Рабиндраната Тагора.
И тэ. дэ.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Отдельные фрагменты, которые позволяют составить определённое мнение о персонаже, точнее понять и представить его образ. Всё же биографией, в прямом смысле, я бы это не назвал.

Это не точно. Широко распространённое мнение, но это таки одна из версий. Встреча с бывшим уркой, узнавшим его, на это сильно намекает, но этот момент нарочно прописан авторами довольно туманно, и без объяснений. А о второй судимости вообще не припомню... И уж точно неизвестно, за что конкретно сидел, когда и сколько.

Вообще, мне кажется, Ильф и Петров изначально задумали Бендера этаким персонажем-загадкой, окружённым флёром двусмысленности и оставляющим больше вопросов, чем ответов.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Читайте внимательно. Или обращайтесь к исследованиям текста, если нет жажды совершать эти открытия самому. Я постарался помочь вам с вопросом «героя без биографии», раскрыть, что подобный приём, мягко говоря, не нов, и вы напрасно паритесь (а как примет зритель?). У меня нет, увы, лимита времени, ещё и занимательным литературоведением заниматься)
Читайте ещё раз и дилогию о Бендере и всего Холмса, следя за деталями, применяя метод Холмса же: из отдельных деталей выводить целую картину. Сколько вы до этого читали – неважно. Вспоминая того же Холмса, можно каждый день ходить по лестнице, и не знать, сколько там ступеней.Нарратор привёл блестящий пример, что такое внимательное чтение. Детали, Крыс, детали. И не только в плане речи. А во что одеты герои, их привычки и т.д.
На ваш вопрос я постарался ответить из альтруистических побуждений. А на остальное – нет времени, а вам – нет смысла, вы уведёте разговор от насущной проблемы в обсуждение книг, если продолжите в том же духе. До свидания. Ещё раз успешного написания и реализации сценария.
P/ S Остап Бендер даже близко не задумывался человеком-загадкой. Он до предела конкретен, даже имеет реального прототипа.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Это понятно. Мой интерес в этом вопросе, в общем, сосредоточен на нынешнем российском кинематографе, в частности мини-сериалах. Там свои реалии, не имеющие ничего общество со средой и временем сэра Артура, или классиков советской литературы))

Премного благодарен, ваше мнение учту:yes:

Re: Герой без биографии: за и против
 

Полагаете, Конан Дойл брал их с потолка?

Это точно. Одну судимость вы увидели (воспоминание администратора театра). Вторая зашифрована в одежде Бендера, когда он входит в Старгород со стороны Чмаровки.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Нет. Но полную биографию, придуманную для того, чтобы облегчить себе работу, знал он один. Если её нет в книгах, то... её нет. В полном смысле, по крайней мере))

Есть ещё достаточно обоснованная теория, что он был не последним чином в масонской ложе. Читал пару исследований на эту тему, ну действительно есть детали, которые именно на это указывают! И, если учесть то время (20-е годы), это не такой уж и бред, как кажется на первый взгляд - просто масонство тогда представляло из себя не совсем то, чем его изображают сейчас повсеместно...

Вот, тоже ведь вариант! Есть и другие. Бывший зэк - самый распространённый, и, процентов 90%, таки судимость имелась. Но даже это мало о чём говорит, мало ли тогда сидело?.. Куда важнее - за что. А такой инфы нету.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Я вам о том и говорю.
Биографию необязательно всовывать прям всю в кино. Достаточно несколько вкусных деталек (ордена в ящике стола у Леонова в Джентльменах удачи, воспоминания об бензине, разбавленном ослиной мочой - там же; рассказ Жеглова про отца, который корову свёл со двора, обув копыта в опорки, и воспоминания Тириона об идиоте, который давил жуков во дворе) и зритель сам поймёт, что перед ним живой персонаж с богатым прошлым.

При удачном развитии этот зритель и сам захочет узнать, а как жил ваш интересный герой до появления в повествуемой истории. Это будет жЫрный плюс вам, как автору.
Но для этого нужно самому себе определиться с биографией.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Или вскользь брошенная Горбунковым фраза в "Бриллиантовой руке" - C войны не держал боевого оружия. Всё просто и понятно, и может раскрыть героя с совершенно иной стороны, без долгих предисловий. Согласен, это правильно. А что касается конкретно анонимности, когда даже имя главного злодея остаётся неизвестным?

Re: Герой без биографии: за и против
 

Посмотрите фильм "Пассажир" с Лиамом Нисоном. В нем Вера Фармига играет такую злодейку.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Считаете, что это неправильно? Сделайте правильно.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Яркый пример: Джокер в "Тёмном рыцаре". Мы так и не узнаём кто он и откуда. Ни документов, ни даже бирок на одежде. Это позволило фанатам выдвинуть фанатскую версию, что он воспользовался программой "Чистый лист" (да, той самой) и удалил себя со всех баз. Что лишь сильнее взогрело к нему интерес.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Вспомнил фильм был с Д.Николсоном. Тот следователя в отставке играл. И он не успел поймать одного маньяка. А тут вдруг случайно вышел на его след. Так там этого маньяка не то что имени не было, но и лица не показали. А фильм интересный. Правда, маньяк был больше смыслом жизни, а не антагонистом.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Редакторы эффект скомканного сюжета чувствуют это на интуитивном уровне. Так или иначе, в финале истории всю загадочность АГ придется объяснить и интересно подать. Иначе финала не будет. Будет сценарный брак, а значит правки с которыми ты будешь вынужден согласится (что не всегда на пользу истории и твоему душевному здоровью).

Правило (раскрыть и объяснить к финалу мотивы и поступки персонажей) обязательно как для ГГ и АГ, так и для всех персонажей "ближнего круга" с каждой стороны конфликта.
Интрига как пружина, если ты её закручиваешь - готовь время и обстоятельства для эффектного и эффективного раскрытия задумки. Хронометраж не резиновый. То что что ты накрутил в 10 сценах или сериях нельзя полностью раскрыть в одной сцене или серии. Перехрон начнут кромсать. Неизбежно потеряется темп, логика и частично замысел сюжета. И если не готовить финал и развязку заранее есть огромный риск получить вместо внятной истории набор ампутированных сюжетных линий.


Вывод: Хочешь иметь хороший финал и убойную развязку, имей хорошо прописанных и раскрытых персонажей. Таким образом, персонажем без биографии в кино (насчет книг не уверен) может быть только проходной персонаж третьего плана.

Re: Герой без биографии: за и против
 

В "Зодиаке" похожая концепция была.
Эмм, если мне не изменяет память, в третьем фильме, где про этот "Чистый лист" заговорили, там же потом и сказали, что это выдумка :)

Re: Герой без биографии: за и против
 

Это Дагет сказал Селине Кайл. Мол, "Чистый лист" - воровской миф, одна компания заявила, что довела его до прототипа, Дагет тут же её купил, но оказалось, они сблефовали, чтоб набить себе цену.
А минутами позже Бэтмен сообщает всё той же женщине-кошке, что "...лист" всё-таки существует - это просто Дагета обдурили, чтоб продать ему задорого компанию, которая безуспешно потратилась на разработку этой программы. И Бэтмен даст Селине этот лист, если она приведёт его к Бейну.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Тут многое зависит от жанра. К примеру, в какой-нить философской драме, где злодей воплощение вселенского зла, вполне уместна анонимность. В детективе - нет.
Когда же злодей просто некий пьяный водитель, убивший семью ГГ ( "Смерть среди айсбергов"), что отложило отпечаток на всю дальнейшую судьбу ГГ, то имя того пьяного водителя не важно. Важно то, что ГГ сам становится "пьяным водителем" для кита.
Если же антагонист постоянно гадит ГГ на протяжении всей истории, то как минимум, подоплека самой вражды должна быть понятна зрителю, или становиться понятной по мере развития сюжета. Может мы и не знаем ФИО злодея, но видим, что ГГ один в один похож на вредного тестя оного, уже какая никая зацепка.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Остросюжетный сериалъ, типа приключенческий. Серий на 8, я так думаю.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Крыс, посмотрите-таки первый «Хэллоуин». Вы получили в финале раскрытие мотивов героя? Вы узнали о том, что побуждает двух весельчаков в «Забавных играх» истреблять семью за семьёй? Можно ли после этого утверждать что «правило (раскрыть и объяснить к финалу мотивы и поступки персонажей) обязательно для антагониста»?
Я удивлён, что вы не смотрели долларовую трилогию Серджио Леоне. Посмотрите «За пригоршню долларов» наконец.
Да, телеканал АМС снял специально для наиболее тупых новое начало, где герою придуман мотив, но Леоне и Иствуд не имели к нему отношение, и фильм во всём мире прекрасно стал хитом и без этой дикой сцены. Можно ли после этого утверждать, что «правило объяснить к финалу мотивы и поступки обязательно для протагониста»?
Посмотрите эти ленты и скажите, можете ли вы их назвать лентами со скомканным сюжетом?
Есть классическое чеховское «если в пьесе висит ружьё – в финале оно выстрелит». А есть фильмы братьев Коэнов, где таких не выстреливших ружей сотни (!). Несущая стена драматургии в любом фильме Коэнов вот просто увешана не выстрелившими чеховскими ружьями. Вы и Коэнов не смотрели что ли?
Ничего не объясняется в классическом фильме «Каспар Хаузер. Каждый за себя и Бог против всех» Вернера Херцорга. Херцорг – один из главных немецких кинорежиссёров, а «Каспар Хаузер» один из главных фильмов семидесятых, триумф поэтического кино.
Это вот всё навскидку, первое, что на ум приходит, а ведь есть сотни иных примеров. Вы, раз полезли спрашивать, самостоятельно не можете назвать ни одного. Серьёзный вопрос к вашей насмотренности.
В сериалах подобное встречается реже, но встречается. Вы что, и «Твин Пикс» не смотрели? Да, в финале первого сезона раскрывается, например, кто убийца (но по замыслу Линча не должна была быть раскрыта и эта тайна), но не разгаданных тайн там в разы больше.

Re: Герой без биографии: за и против
 

А вообще, удивляет, что вы это спрашиваете. И вы не студент ВГИКа, и мы не преподаватели и, главное, ваше произведение претендует на статус самостоятельной работы, за которую вы думаете получить гонорар и славу, а не учебной короткометражки, которая не выйдет дальше разбора руководителем мастерской.
Как вы думаете, бегал ли по харчевням Древней Греции, где сиживали люди искусства, Феспис из Икарии и спрашивал, придумывая протагониста, а правильно ли я делаю? Как это! Ввожу актёра, действующее лицо, в песнопения! А Эсхил, как думаете, советовался с коллегами, когда вводил второго актёра? Интересовался мнением коллег Мольер, когда создавал в нарушение канонов высокие комедии? А когда Пушкин камня на камне не оставил от «учения от трёх штилях», он совершил пробежку по царскосельским преподавателям, интересуясь, а, правильно ли я делаю? Шиллер и прочие создатели романтической драмы устраивали дискуссию, а, правильно ли мы делаем, когда решили нарушить законы «триединства» драмы классицизма? А Винс Гиллиган, прежде чем изменить каноны неизменности протагониста в сериале, зависал на форумах, ища ответ на вопрос "а правильно ли я делаю"?
Кстати, сейчас «бог из машины» считается слабостью драматургии. Во времена древних греков чуть ли не обязательным финалом.
Существует один единственный закон красоты. «Красота никогда не будет познана до конца» (Джек Лондон в «Мартин Иден», в свою очередь цитируя Спенсера). Если не читали «Мартина Идена», прочтите обязательно.
Я, по-прежнему, желаю вам успеха, но… понимаете, что вы уже пришли и задали такой вопрос, показывает, что у вас самосознание не творца, а ученическое. Мартин Иден, ещё не написав ни строчки, уже твёрдо знал, что правильно, что неправильно в искусстве, и никакая общественность не могла его переубедить. Это – самосознание творца. У вас – нет.
Самосознание творца это и есть такая внутренняя уверенность в себе, своём таланте, когда никакое общественное мнение не может его переделать. Читайте «Мартина Идена». Сравнивайте его с собой. Делайте выводы.
P. S. И плохо даже не то, что вы задали этот вопрос. Плохо, что так долго «торчите на нём». Ваше поведение антоним понятия «творческая смелость». Вы словно пытаетесь на нас переложить ответственность за возможный провал. Так или иначе, имхо, если вы спрашиваете «а как надо?» коллегу, преподавателя во ВГИКе, друга-кинокритика, вашей работе априори рано претендовать на статус зрелого произведения самостоятельного автора.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Раскрытие мотивации обязательно, в любом случае. Ибо без этого теряется вся логика действий персонажа. Зритель просто не сможет понять, кто это и зачем он нужен.

Да, только Коэны и Тарантины - элита, которой позволено несколько больше. В массовом кино для усех, особенно в российском, такие вот выкрутасы могут быть чреваты. Тут другие условия и условности.

Вроде это форум сценаристов, вполне нормально тут спросить что-то по теме. Никого, кроме вас, это не удивляет, и раньше не удивляло.

Вполне возможно. Почему нет?

Re: Герой без биографии: за и против
 

Какой ужас, мне так стыдно.

Да расслабьтесь, я вообще сторож. Куды там в творцы, чай не Софокл и прочие Аристотели, перебьёмся.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Серьёзно? То есть, Серджио Леоне дурак, что не раскрыл? Бедные зрители, обеспечившие сборы «За пригоршню долларов», под угрозой расстрела это делали? Вы спорите не со мной. Вы спорите с фактом, я вам примеры привёл, что так делают, и это имеет порой успех. И примеры не рядовые. А сейчас ещё вспомню. На языке вертится.
А я вам скажу, почему они стали элитой. Потому что у них с самого начала было самосознание элиты, и ощущение, что им позволено. Уже в первом фильме братьев Коэнов присутствует их фирменный знак – ружья, которые не стреляют.
Сейчас ещё вспомню. Стивен Спилберг. «Дуэль». Вот, что на языке вертелось. «Дуэль»! Где биография антагониста? Где раскрытие его мотивов? Но смотрится на одном дыхании даже сейчас.
Какая, к дьяволу, элита? Спилберг был никем на момент съёмок фильма.
Фильм «Дуэль». Ответ на все ваши вопросы. И про «а можно ли так?», и про «так они ж элита, им можно».
P/ S Вы и «Дуэль» не смотрели?.. Это уже вообще ни в какие ворота. А вы точно хотите стать сценаристом?
Ну, вот вы задали две тысячи вопросов за пять лет. Помогло?
Мартин Иден не задал ни одного. Да, он спрашивал Рут, но его не поколебало даже её отрицательное мнение (хотя именно от неё было важно услышать одобрение). Через год первая публикация (с некоторыми оговорками начало творческой биографии Мартина Идена соответствует реальной Джека Лондона).
Мартин Иден был моряком на момент, когда ему пришла в голову идея стать писателем. В общем, если вы не собираетесь всю жизнь быть сторожем, читайте "Мартина Идена" (несколько раз прочтите) и посмотрите "Дуэль". На этом у меня всё. С искренними пожеланиями увидеть через года два вашу фамилию в титрах интересного проекта. Но пока ваше поведение - антоним понятия "творческая смелость", вероятность этого невысока.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Я написал 2000 комментариев, на самые разные темы (не считая в курилке, которых счётчик не видит). А не 2000 вопросов, как писать сценарии. Не надо так по дебильному перекручивать.

Я должен отчитываться перед вами, или оправдываться, почему на этом форуме пишу коменты? Или что, вы чего добиваетесь, я чёто не въеду?.. :doubt:

Re: Герой без биографии: за и против
 

1. Нет, не смотрел и не собираюсь.

2. Плевать. Зачем она мне нужна, что в ней такого, что раскроет сакральные тайны сценарного мастерства? Подозреваю, что ничего, как и в любом другом фильме.

3. Ага. Просто не знал, что для этого надо смотреть те фильмы, которые нравятся вам - а не те, что нравятся мне. Ну дурак, что с меня взять! Вы мне список дайте, я обязательно начну исправляться - тогда-то точно мне все двери в волшебный мир кина откроются, ага.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Тогда зритель в обязательном порядке будет ждать раскрытия персонажа, а в противном случае чувствовать себя обманутым.

Re: Герой без биографии: за и против
 

Думаю, проблемы больше нет. Я кое-что пересмотрел в общей концепции, и нашёл приемлемое решение. Не придётся особо ничего ломать (хотя и ломать пока нечего, в принципе - это так, схематично пока в основном). Но дискуссия интересная :)