Каму интересно можно почитать интервью За что выдвигают на Оскар? По адресу.
http://echo.msk.ru/programs/kulshok/
Там есть кнопки и беседу можно послушать на компе.
Чуть-чуть цитат.
В прошлом году была «Девятая рота».
К. ЛАРИНА: Ее никто даже не заметил, ее не взяли.
В. КИЧИН: Она проиграла по всем статьям. До этого, если я не ошибаюсь, была попытка выдвинуть хорошее кино – «Итальянец» Кравчука. Почему? Да потому что только что победила везде картина «Возвращение» Звягинцева, тоже о детях, тоже трогательное кино, тоже душераздирающее. Может быть, тоже выиграет. Не выиграли. То есть какого-то единого критерия пока не наблюдается.
Это момент сложный. Конечно, вы понимаете, что автор «Итальянца» - это не автор «Дома дураков», или «Девятой роты», или, тем более, фильма «12». Это совершенно человек в другом художественном звании. Но вот такой сложный поиск идет. Это первое. Второе. Об этом никто не говорит, но это есть стереотип в каждой стране мира, поскольку американская кинематография столь значима для всего человечества, потому что 6 билетов из каждых 10 во всем мире продаются на американское кино. И она так значима, что кажется, что «Оскар» - это и есть высшая награда человечества в этом году и т.д. А это всего лишь национальная премия США.
Понимаете, там ведь будет участвовать и один из лучших фильмов этого года – румынский фильм Кристиана Мунгиу «4 месяца 3 недели и 2 дня». Я не сомневаюсь, что этот фильм – один из лучших фильмов этого года по мировому признанию, получивший «Золотую пальмовую ветвь» на 60-м Фестивале и высшие рейтинги – в русском прокате никто не хочет ни брать, ни показывать.
К. ЛАРИНА: Подождите, я хочу вернуться к критериям. Первый мы уже обозначили – это коммерческий успех в прокате фильма у «Оскара» в принципе. Дальше – торжество политкорректности в самых уродливых формах. Может быть, вы не согласитесь, но то, что я смотрю, я понимаю, что есть уже традиционный набор, который не может не получить: за то, что черный, за то, что представитель секс-меньшинств, еще что-то есть. Это то, что, к сожалению, стало уже общими местами. В том числе и за гуманизм. Это было все, за что ругали Московский Кинофестиваль эпохи советской власти.
В. КИЧИН: За гуманизм вряд ли ругали.
К. ЛАРИНА: Что у них все призы идеологические.
В. КИЧИН: Это еще и кассовый подход: они дают то, что хочет зритель. Слюнявые картины пользуются грандиозным успехом. И они отвечают этому рынку, рыночному спросу.
Д. ДОНДУРЕЙ: Но рынок отвечает тому, чему его учат. Если его учат сериалам, где рассказывается, что человек человеку волк, то и зрителю кажется, что человек человеку волк. И когда уже нет гипернасилия, зрителя кажется: какое неинтересное стало ТВ. Благо НТВ не позволяет нам забыть об интересном ТВ.
Д. ДОНДУРЕЙ: Эта проблема есть, я согласен с Вами, но я о другом. Вот это вот и есть ошибки. Дело в том, что та аудитория, которая сейчас ходит в кинотеатры, очень имущественно, демографически, как угодно, очень ограничена. Это те люди, которые делают кассу. Вот они на «Девятую роту» пришли. Они на «Ночной дозор» придут, особенно если Константин Львович Эрнст их позовет. Но на такой фильм, хотя рекламы было много…
В. КИЧИН: Но он собрал довольно много.
Д. ДОНДУРЕЙ: Довольно много, но не столько, сколько должен был собрать, сейчас будет меньше и меньше. Он свою аудиторию соберет в телевизоре. Вот когда он будет в телевизоре, это будет колоссальный рейтинг.
В. КИЧИН: Вот я хочу вам сказать, что, надеюсь, академики в Америке не будут пересматривать картину дважды. При повторном просмотре картина начинает распадаться. Вот вы сейчас упомянули о том, что герой Михалкова все с самого начала знает. И, когда в финале он говорит, что, мы этому верим. Если вы посмотрите картину заново, вы увидите, что все поведение его героя в кадре до этого говорит только о том, что он ничего не знает.
Д. ДОНДУРЕЙ: Но Вы же про это не думаете?
В. КИЧИН: Да. Но хорошую книжку мы перечитываем, а хороший фильм пересматриваем. И вот когда он начинает распадаться, это уже плохо. Кроме того, вы говорите, что там есть масса актуальных тем и среди них один идеологический посыл. Одна из ключевых фраз фильма, и Вы об говорили: в тюрьме ему будет безопаснее. Это воспринимается почти как метафора.