Вот простыми перестрелками, погонями, драками, ни кого уже не удивишь и не заманишь в кинотеатр. Чем же можно заинтересовать зрителя? Так что бы, он прилип к экрану. Не кто не хочет секретами поделится?
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А еще какие мнения будут
|
нужно брать годами отработтаные (структурно) жанровые шаблоны. Лепить в соответствии с ними и неожиданно их ломать: начиняя новыми смыслами или перекраивая структуру. В итоге зритель получает, то что ожидал (фактор узнаваемости) + неожиданность, которая и не оставляет равнодушным.
Н-р: * ужасы - монстры гоняются за героями, а в итоге получается так, что могстры жертвы, а герои сами злодеи, которые обижают милых зверушек :) :horror: * боевик - главный герой (этакий мачо), укладывает банду подонков, а в итоге оказывается геем и влюбляется в главаря банды. Оба живут долго и счастливо :kiss: |
Да, люди любят неожиданности в фильмах. Пример: главный герой весь фильм хороший, и под конец фильма становится плахим по некой причине (как в звёздных войнах). Такие моменты очень хорошо щекочат нервы.
Либо, обычно в фильмах в драках что делают? "Он замахнулся ножом и почти ударил нашего гнлавного героя...но в последний момент нож у него кто-то выбил из рук!..." Лучше бы сделать такое: "Он замахивается ножом над связаным главным героем, в поледний момет г.г. развязывает верёвки и пытается увернуться, но нож успевает врезаться ему в руку..." Мурашки по коже, особенно, если г.г. какой-нибудь обаятельный мужчина или девушка. И жАлко и перец в фильме. |
Цитата:
|
а вообще, каких-то универсальных рецептов тут быть не может наверное. Просто ломайте привычные схемы и смотрите работает это или нет.
|
А зачем схемы-то ломать? Надо наоборот использовать опыт предшественников, а не изобретать велосипед.
|
опыт использовать безусловно надо, но ШАБЛОНЫ они не интересны
|
Цитата:
Цитата:
:nono: Вот когда-то так говорили изобретателю мопеда или мотоцикла. Нужно придумывать что-то свое, ломать стереотипы, которые превращают фильм в нудное повествование о "мачо, который завалил кучу братков, женился на красавице и жил долго" :tongue_ulcer: |
Граждане, противники использования стереотипов, шаблонов, схем. В отличие от вас, я не могу сваливать в одну кучу такие разные понятия.
Поэтому сначала определимся что есть что. 1. стереотип. Некий стандартизованный образ или представление о явлении или объекте. Стереотип выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению. Например, убивать - это плохо. Это типичный стереотип. Что Вы тут ломать собрались? 2. шаблон. Образец, которому слепо подражают. 3. схема. Упрощенной представление чего-либо. И всё это Вы собираетесь ломать с целью получения максимально интересного сценария? Удачи! В том или ином виде ЛЮБОЙ сценарий, написанный в начале 21 века несёт в себе стереотипы, шаблоны и схемы. Важно лишь уметь с ними работать. А ломать... Ломать легче всего. Есть такой стереотип. Ломать - не строить. И ещё одно моё убеждение. Разрушая, нельзя созидать. Написание сценария - это, безусловно, созидание. Изобретатель мопеда использовал опыт создателей колеса, велосипеда и двигателя для того чтобы сконструировать нечто относительно новое. Если бы он для начала сломал велосипед, я не думаю, что это хоть сколько-нибудь приблизило бы его к цели. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ув. Максим,
Я думаю все понимают чем шаблон отличается от стереотипа (есть толковые словари). если придераться к словам и вдаваться в лексемо-фонемную значимость беседа тупо сведется к вопросу кто дурак. Я думаю все понимают о чем разговор - к чему все эти разборы значений слов. также можно порассуждать над тем, что разрушая можно созидать. Н-р: разрушая правыми хуками череп соперника в ринге, можно созидать победу в среднем весе WBC :pleased: или: разрушая упаковку корма Wiskas можно созидать ужин голодной кошке :happy: А еще можно: вдаваться в понятие слова "созидать" и разрушать тему беседы :pipe: |
Текущее время: 08:13. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot