ДЛЯ ЭНДРЮСА.
цитата:
"Потому что Эндрюс говорит, что история на Конкурсе под названием "Оплошка" - это не сериал, а висит там в фомате сериала по Правилам (страниц много, чтобы впихнуть на конкурс как п\м)."

хорошо Эндрюс. я ошибся признаю. это не сериал хотя выстроен он ка сериал. это первые час двадцать пять минут вашего трехсполовинойчасового фильма.

вопросы я вам задавать больше не буду. и про качество вашего сценария тоже писать не буду.
но скажу только одно: если бы я был профессиональный продюсер (предположим на минуту) и мне вне зависимости от жанра/темы/сюжета/материала прислали сценарий на 200-х страницах - я бы не читая тут же отправил его в ведро.
потому что сценарий такого объема 100% не готов к ПРОИЗВОДСТВУ. а я - производственник и мне жаль напрасно тратить свое время и деньги.
почему - см. то что я писал раньше.
ничего личного. таковы лютые правила игры которое называется кино.

и еще просьба: прекратите писать не по теме. у вас что - дефицит общения? лучше сделайте из вашего скрипта полноценные 90 страниц. хуже не станет поверьте.

ПРИЛОЖЕНИЕ (оно же завершение) к моим рассуждениям по поводу детектива и особенностей его написания. я не смогу всем сделать рассылку. поэтому вешаю здесь блестящие и остроумные рекомендации не очень успешного и совсем не остроумного автора детективов написанные 80 (!) лет тому назад.

Стивен Ван Дайн (Уиллард Хантингтон Райт, 1888--1939) -- американский журналист, издатель, искусство¬вед, писатель. Автор ряда статей "Британской энцикло¬педии" о театре и изобразительно¬м искусстве. Автор "серьезного" и ряда детективных романов. Выход первых его романов ознаменовал начало "золотого века детектива" (1920--1940-е гг.).

ЦИТАТА:
С.С. ВАН ДАЙН
ДВАДЦАТЬ ПРАВИЛ ДЛЯ ПИСАНИЯ ДЕТЕКТИВНЫХ РОМАНОВ
Перевел с английского В.Воронин
OCR П.Б. по сб.: Как сделать детектив. М.: Радуга, 1990

Детективный роман -- это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам -- пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно.
1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.
2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.
3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.
4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману -- все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.
5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем -- с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей.
6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.
7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.
8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью "магического кристалла" и т.д. и т.п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio*.
9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machine**. Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков -- значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.
10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.
11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его -- значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством -- таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.
12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.
13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества -- это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.
14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.
15. В любой момент разгадка должна быть очевидной -- при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.
16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание "атмосферы". Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.
17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-етективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление -- это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.
18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения -- значит одурачить доверчивого и доброго читателя.
19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра -- скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, "домашних" рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.
20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним -- значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.
а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.
б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя.
в) Подделка отпечатков пальцев.
г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена.
д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.
е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.
ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские.
и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.
к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.
1928

по-моему - очень точно и лихо. :)

Боже, ну не хватало теперь садиться и писать сценарий детектива по пунктам! Что за маразм! :fury:

:friends:
в детективе вопросы: КТО убийца и КАК он это сделал (прош. время)
в триллере: это точно ОН убийца(?), но КАК он всех проведет (буд. время) вокруг пальца
На счет 20 правил... в новом времени их похоже можно использовать как проверку уже написанного материала....?
Кстати, про смешание жанров... По РТР был фильм... было явно видно, что из приличного триллера сделали мелодраму с элементами триллера.

Т.е. все-таки есть любовные линии.
За 80 лет некоторые из них устарели. Попробую это доказать.
Как мы выяснили, любовные линии в современных детективных историях присутствуют.
Это правило тоже можно смело отправить на свалку. "Сердце Ангела" Паркера - прямое тому доказательство.
Создатель Холмса и Ватсона с этим бы вряд ли согласились. Хотя я - за одного главного героя.
Ну, необязательность этого правила, я полагаю, очевидна для всех. В противном случае получается, что все детективные сериалы про ментов-копов и не детективы вовсе.
Сценарии и пишутся по пунктам (я имею в виду поэпизодный план :yes: ). А правила нужно просто держать в голове.

Веселый*Разгильдяй, вот здесь я собираю разную полезную информацию с форума и разных сайтов. Там есть Ван Дайн и кое-что по теории детектива. Прежде, чем опубликовать что-либо, посмотрите, может быть там это есть. Если публикуете какую-либо ценную информацию, публикуйте ее там и здесь.

Научитесь делать ссылки на другие веб-страницы:
Среди множества кнопочек над окошком сообщения, есть кнопочка с глобусом и очками. Нажимаете на эту кнопочку, появляется окошко для гиперссылки. Методом копиПаст/копироватьВставить вводите туда адрес нужной Вам интернет странички, нажимаете ОК и появляется другое окошко для описания ссылки. Вводите описание и нажимаете ОК. Вуаля!

Я смотрю, Вам тут подсовывают ссылку на Митту, видимо не все знают, что хранится в нашей Библиотеке.

Мне очень понравился Доктор Хаус, посмотрел десяток серий и утомился - слишком однообразно. Видимо нельзя большими порциями смотреть такие сериалы.

Заглянул к Шеппарду на раскадровку. Его собственная страничка оказалась на реконструкции, а те рисунки, которые там были, умилили своей наивностью. Похоже, умение рисовать - это не самое главное в раскадровке для кино.

вот такие пироги

Это не ошибка, а говорит мой персонаж "Тщательно спланированная вами акция. Только несмотря на тщательность, я её просчитал.." (конец с).
А выстроен он как полный метр - по всем канонам Эндрюса для презентации одной из главныйх киносенсаций Америки года 20.. (намеренно не скажу, хотя и знаю) от Рождества Христова. Но вы увидите, если 200 рублей не пожалеете на билет.
Или ваше хобби - пиратки? Просто вопрос.

Верно. Мои продюсеры реалистики. А реалистики тянутся к реалистикам и практикам. Поэтому нет ничего удивительно, что вас не тянет ко мне, как к автору.
Вы ведь не реалистик..

У меня в сценарии к\м - это в соседней ветке, где те самые умники, которые внимают вам в рот - накидываются и терзают аки шакалы светлые и первые кинематографические работы Эндрюса, как режика. Так вот, в этом сценарии есть описание одного из типажей: "Генерал, который во время боя сидит в кабинете со шлу..". То есть этот актёр у меня выглядел именно так, как выглядят такие генералы.

Вопрос: можно ли так описывать, давать краткое описание персонажу при его его первом явлении? Если по Филду. Или это расплывчато и нужно более чётко.
Например, я представляю как выглядит такой генерал - но многие, вероятно, нет. И режиссёр ведь может не представить или представить по-другому. Когда я ему доверю своё бессмертное творение. :pleased: Впрочем, последнее грозит только Тарантинычу, не могу друга подвести - да. :yes:

Обычно некомпетентные советы я предлагаю некомпетентному засунуть.. я о 90 страницах.
Работайте и просвещайте, я умолкаю при наличии отсутствия провокационных выпадов в мою сторону! :director:

Я вообще не рисовал. Не умею. Ставил лишь головы и ракурсы - я о своих.
Пардон за офф-топик.

Реалисты, Эндрюс. Это называется реалисты. :yes:

А можно мне тоже книжку Сида Филда? cool-77собакаyandex.ru

Насчёт детективов с любовной линией. Если хотите, чтобы смотрели женщины, нужно сделать такую линию, хотя бы совсем тоненькую. Мои любимые детективы - авторов Буало-Нарсежак. Потому что там - про любовь! :heart:

Веселый Разгильдяй
Мне очень хотелось бы узнать Ваше мнение о таком жанре, как пародия.

У меня такие же ощущения. Первые серии очень нравились, но к 13-й серии всё уже порядком поднадоело. Слишком монотонно и однотипно. Пытается найти решение всю серию и чудесным образом находит его в конце.

Немного не так. Через строго определенное количество серий, доктор Хаус терпит фиаско. Иначе было бы совсем скучно.

А в чем же еще может быть причина? Лично я отказала двум кинокомпаниям, когда они хотели купить у меня один сценарий за такую цену, которую даже неловко называть.

Я хочу написать смешно и страшно. Что это за жанр?

Комедия, скорее всего.

Эля
Скорее всего, это желательно делать как "чёрная комедия". Чрезвычайно громадные возможности. Сродни пародии, кстати...

Кстати, Эля, давайте вместе спросим мнение у Весёлого Разгильдяя по данному поводу? :friends: Очень уж мне интересен такой (два) направления.
Со своей стороны я могу сказать, что именно "пародия" пользуется глобальным успехом в мировом прокате. На счёт "чёрных комедий" не в курсе. Но так ведь и фильм фильму рознь.