Герой без биографии: за и против
Всем привет! Возник сюжет, который мне интересен. Подробности его совершенно не важны, основная загвоздка вот в чём. Главный антагонист - фигура загадочная, и анонимная. Есть только прозвище и минимум информации о его прошлых деяниях, но ни имени, ни других данных не имеется. Акцент в истории, по замыслу, сделан на другом, и вроде как это значения не имеет... Но задумался, правильно ли это? Допустимо ли оставлять одного из главных героев в кач-ве анонима, поймут ли это продюсеры/редакторы и зрители; или всё же следует более детально раскрыть личность? Развейте сомнения, ибо у меня своего мнения тут как-то не сформировалось... Всем заранее спасибо за вумные комментарии и советы :)
Пс: для невнимательных подчёркиваю - речь не о главном герое, а о его противнике! |
Re: Герой без биографии: за и против
Думаю и даже уверен, что история очень важна для проработки характера. Надо понимать, какой путь прошел герой, чтобы прийти в ту точку, когда он стал антагонистом, злодеем, соперником. С одной стороны это поможет автору оперировать своим персонажем, с другой стороны это поможет его сопернику познавать своего врага шаг за шагом и устроить на него ловушку. Ну а то, что тут можно еще дать отдельную линию из прошлого и/или связь прошлого с будущим, что порою надо даже для метража, это вообще замечательное подспорье.
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
А вообще многое исходит из самой сути противостояния антогонист - протогонист. Следак- бандит, будут важны одни факторы, соперничество в спорте или науке - другие, 2 парня влюблены в одну девушку - третьи и.т.п. От жанра многое зависеть будет. Вот в "Иронии судьбы" мы знаем биографию и профессию Лукашина (ГГ) в общих чертах, а про Ипполита не знаем ничего. Но образ и характер последнего прописан достаточно фактурно, так что мы можем сами додумывать ему биографию и это не является недостатком фильма. |
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Но вообще вы, конечно, правы. Обычно так. А бывают ли всё же исключения из этого правила? Цитата:
|
Re: Герой без биографии: за и против
Постарайтесь показать, что можно через речевые характеристики, манеры.
Даже криминальные элементы будут вести себя по-разному если в одном случае это просто гопник с района, а в другом случае образованный аферист- интеллектуал, просчитывающий все на 10 шагов вперед. Йогурт, пиво или кофе у него на столе, гантели или пачка презервативов лежит возле кровати, все это детали которые работают на образ. |
Re: Герой без биографии: за и против
Для себя-то вы однозначно должны знать о своих персонажах всё.
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Но вот поиск этой биографии другими героями, и вообще акцент на прошлом злодея, сожрут добрую половину времени и закопают другие интересные сюжетные штуки. Увы, но никуда от этого не деться. И изобретать велосипед тоже не охота. Воть. Цитата:
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Цитата:
Это вполне допустимый и далеко не новый приём. Классика кинематографа. «За пригоршню долларов» режиссёра Серджио Леоне (римейк «Телохранителя» Куросавы). Главный герой не имеет не то что биографии, а даже имени. И, не особо стараясь (но неохота писать «простыню»), можно десятки примеров назвать загадочных героев, про которых нам ничего неизвестно достоверно от начала и до конца фильма. Здесь существует два подхода. Первый, когда зритель совсем ничего не знает о герое, и может только гадать, популярен в фильмах ужасов. Банальный факт, что ничто так не пугает, как неизвестность. Майк Майерс, который не говорит ни слова, из первого и последнего фильма, про которого зритель понятия не имеет, почему в шесть лет он стал убийцей, намного страшнее, чем Майерс из сиквелов и римейков между ними, где мы знаем, что или над ним издевалась сестра или он просто стал жертвой проклятия. По-настоящему пугает, когда вы понятия не имеете, почему Майк выживает после таких ранений, когда никак не объясняется, как он умудряется догонять пешком убегающих жертв. В общем, чем меньше вы рассказываете о злодее, тем он страшнее. Если ваша задача внушить страх, то таинственность, недосказанность как доктор прописал. Второй – это то, о чём вам уже сказали. Когда вы, не тратя драгоценное экранное время, рассказываете биографию персонажа через речевые характеристики, детали одежды и т.д. Вы можете рассказывать историю развода, а можете просто показать в качестве детали след от обручального конца на пальце. |
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Вот есть закрученная интрига, в центре которой персонаж, о котором ничего (или почти ничего) не известно. Как отреагирует большинство зрителей, если в финале окажется, что никто не собирался открывать завесу тайны, и ответов не будет? Вроде как это неправильно. Или же, при соблюдении определённых условий, легко примут тот факт, что герой таков, какой есть, и пофигу, как там его зовут и почему он таким стал? Вот вопрос интересный. |
Re: Герой без биографии: за и против
Интересно, что очень популярные герои не всегда имеют внятную биографию. Что нам известно о Бендере или детских годах Холмса, или о молодости, даже о среднем возрасте мисс Марпл?
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Цитата:
Обосновать здесь более, чем просто: узнать биографию у протагониста или нет возможности или нет времени. Всё. Успешной реализации вам вашего проекта. Цитата:
Больше, тут ещё включиться так называемый эффект Зейгарник. Лучше всего мы запоминаем недосказанное. Всё раскрывать, обо всём рассказывать, на всё давать ответы – это каменный век драматургии. |
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: Герой без биографии: за и против
Цитата:
Бабка Холмсов была сестрой французского художника Вернера (кажется), что сподвигнуло Шерлока тоже увлечься искусством. (не помню названия рассказа). Он учился на химика, во время учёбы у него был кореш по имени Виктор - познакомились, когда пёс этого Виктора прокусил Холмсу лодыжку. На отце этого Виктора Холмс впервые испытал свой дедуктивный метод (рассказ "Глория Скотт". О. Бендер - рецидивист, как минимум дважды судимый. Собственно в начале Двенадцати стульев мы его видим недавно откинувшимся. В худшие времена своей жизни (я тогда дошёл до такого состояния, что меня можно было напугать обычным финским ножом) кормился тем, что показывал на базаре грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой - необъяснимый феномен природы. Читал лекции в доме художников. Жил в Москве, в общаке на Сивцевом Вражке (куда потом вернулся с Воробьяниновым). Колесил по стране с цирковыми выступлениями, выдавая себя за предсказателя и ученика Рабиндраната Тагора. И тэ. дэ. |
Текущее время: 17:06. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot