Братья по………!
Возможно, кто-то из вас поможет разобраться мне в сомнениях. Речь идет о драматическом приеме, вернее, о его применении. Признаюсь сразу, драматург я не опытный, начинающий, но аналитическим чутьем обладаю.
Разместил на сайте сценарную работу, на нее пишут отзывы, ставят ей оценки, все хорошо, тем более, что она еще сырая, быстро написанная и тд.
Структура сценария задумывалась в форме эпатажной семейной ссоры на полярных точках: максимальный верх и максимальный низ (Кавказские горы). Кроме того это еще и притча, построенная как симметричный ответ киношке «Убить Вилла», в которой ГГ, как известно, мотивируется местью, основным «рельсом» всех боевиков. В моей истории доминирующая мотивация ГГ противоположная. Возможно, с точки зрения правил драматургии выбранный прием покажется сумасшедшим, но он взят из нашей жизни. Рассказываю.

Кавказские войны, можно сказать, длятся вечно. И это крест России, доставшийся нам по наследству. Россия не может ни убить Кавказ, ни бросить его. Все эти попытки были уже и они тщетны. У России, также как и у моего ГГ, остался один путь – христианский, любить «это чудовище» и терпеть его как терпят матери своих детей. Это единственно правильная политика Путина. И в этом весь парадокс и садомазохизм Российской действительности, и главный поворотный момент в моей истории.

Если пустить сюжет по конъюнктуре американского рынка, как симметричную месть Черной Мамбы, (а такая линия имеется в сценарии), то на Кавказе и в России от таких сюжетов всех уже тошнит, он бессмыслен. Но так как проблема «ссоры» двух субъектов реальна, то и проблему надо решать, и художественными средствами ее осваивать. IMHO и все со мной согласятся, не надо Кавказу мстить за Бесланскую трагедию, и за то, что он «стрелял» в Россию (взрывал наши дома и тд.), не надо писать боевик с классической «рельсой», а надо помочь этому региону поменяться. Поэтому, у Путина, единственно правильная политика («рельса»): любовь к субъекту ни как чувство, а как позиция, которая противостоит позиции ненависти к этому субъекту. Ответ не симметричный, но активный и главное сильный. И если хотите, правильно решенный кавказский вопрос, явился ключом к успеху всей политики Путина и дверью, за которой открылось благополучие России.
Согласен, что показал я эту позицию в своей притче не совсем мастерски. Но IMHO если есть, что сказать, то надо говорить – Родина ждет. А если говорить нечего, то лучше молчать, как говорит Земфира.

Потуги американской драматургии исполнять конъюнктурные заказы своего кинорынка IMHO падает, т.к. это линейные драм. приемы. В них используются линейные психологические реакции: зло должно быть наказано симметрично; кровь за кровь; если тебя ударили по щеке, то отвечай ударом в челюсть и тд. А как их эксплуатируют, все знают.

Когда я читаю величайший драматургический брэнд Евангелие, то невольно ловлю себя на мысли, что сопереживаю ГГ. И у меня всплывает вопрос: почему Он не убегает, не прячется, не спасает себя? Скажи Он хотя бы одно слово на суде - будет свободен. Сколько мучений, пыток и смерть. На самом деле, садомазохизм какой-то. А все ради правды и данного Богу слова.
А может, в этом и состоит новый драматический (старый) прием, путь решения или выход из порочного круга - симметричного ответа… (ударили по щеке, подставь другую, ведь тебя учат – будь благодарен).

Реальность нашей жизни опережает по развитию приемы драматургии. Жизнь нам диктует не просто быть толерантными, но активно любить и уважать своего родственника или супруга (мусульманина, например), а не всаживать в развязке весь своей накопившейся магазин ненависти в него, как в антагониста.
Россия IMHO уже живет с использованием этих приемов. А мы? И российской драматургии пора делать революцию в застойных мозгах, надо брать законы реальности на вооружение, мало того, идти впереди, как это было всегда.
Америка «доживает» или «дожевывает» период в развитии культуры общества, в котором главенствует первая сигнальная система, где мотивами ГГ служат фундаментальные рефлексы тела, инстинкт самосохранения, т.е. наше животное начало. IMHO Пришло время и нам использовать в своих работах драматический прием с мотивом второй сигнальной системы, который успешно принимается колоссальной аудиторией, уже две тысячи лет.
Америка не использует наши кавказские приемы, а продолжает колбасить по голливудски в Ираке, Афганистане и др. странах. Нам их хватило в первой Чеченской и своей Афганской. И мы, «отвергнутые» кинорынком «первого рефлекса», «уставшие» от киношек с детскими погремушками и сериальным мыльным сюсюканьем, способны «выкатывать» других героев с парадоксальной мотивацией.
У нас совсем пропало проблемное кино. Режиссеры хотят сильных героев с устойчивым, духовным характером. Всех тошнит от пустого мыльного раствора, но от него IMHO не могут оторваться, от этой «американской сиськи», наши продюсеры – фабриканты киноиндустрии. Но это же тупик.
Прошу высказываться.

P.S. Пора Родить сына.

Я так и не понял, надо помогать разбираться в драматических приемах или в драматургических?
:doubt:

ИМХО, родина ждёт вменяемого, честного руководителя, а не сценарий фильма, где рефреном будет дважды повторённая выше фраза::happy: Это хто такая? :happy: Рокерша? :happy: Я где-то сию сентенцию и раньше слыхал.

Для начала неплохо бы почитать и ПОНЯТЬ/осмыслить произведения Л.Толстого о Кавказе.

Кто взрывал - неизвестно. А кто виноват в бездарной (и циничной) бесланской "операции по освобождению заложников" - примерно известно.


И я не понял: что за "эволюция в драматургии"? Шекспира задом наперёд читать - чи шо?

Ангелума, а вместо того, чтобы мирить Россию с Кавказом, оценивать драматургическую силу Евангелия и одобрять политику Путина, Вы не пробовали просто написать человеческую историю, которую читать/смотреть захочется?.... :doubt:

Ангелума, ничего не понял.

Дэн, :friends:

Вымышленную или правдивую?

хоть какую.... :confuse:
поймите - в основе любой драматургии (какой бы она ни была революционной) - История. т.е. некая информация, которую можно подать любым, даже самым извращенно-авангардным способом.
а у вас, как мне кажется, впереди Идея. должно быть наоборот.

Вячеслав*Киреев Я тоже репу чешу. Если есть реальная драматическая ситуация, то и в драматургии ей надо прием найти. Я об этом.

"Пора родить сына!"
Я думаю Он уже давно родился. Никто не ищет. Живет и щёку под удары подставляет... до поры, до времени... Распнут Его! и начнут причитать! Проходили это и ещё раз пройдём! Потому что - не учимся.

Авраам Нет. Впереди стоит постфактум, в котором я увидел историю, случившуюся с моими героями. Герои вымышленные, события настоящие. Меня ругают за прием. Говорят, что он это садомазохизм, а не поведение героя: любить убийцу и предателя. Я с этим согласен, но отчасти.

Ангелума, Вы считаете, что если фильм серьезный и проблемный то и законы драматургии здесь не важны? Так я Вам скажу, что важны даже в большей степени.

Есть много примеров фильмов, где антогонист вовсе не является злодеем.

В чем проблема? Вы не можете глубоко показать внутренню духовную мотивировку героя? Ну, посмотрите фильмы Бергмана, у него как раз этому можно поучиться.

Надо еще задаться вопросом "как сказать", что бы услышали и увидели, если Вы конечно хотите сделать это в форме киносценария.

БариХан Я как раз хочу научится. Помогите произведение написать.

Тетя*Ася А у меня злодей. Хороших любить легко. Мой ГГ , вернее, героиня (по притче Россия) любит убийцу ребенка (Кавказ) и хочет спасти его от этого пути.

Если злодей вызывает у ГГ подобные чувства, то обязательно надо показать многогранность этого злодея, используя нюансы, детали. Если мотив героини -спасти - показать, как видятся ей пути спасения. Ввести персонаж, который будет доказывать ей, что это пустые мечты. В такой сложной теме, обязательно кроме линии герой-антогонист, нужны второстепенные персонажи, циники не верящие ни во что. Это оттенит главных героев, поможет избежать картонности и глянца.

Мне кажется, что любой персонаж, кем бы он не являлся, не может быть чисто белым, или же беспросветно темным... Как и в реальной жизни... Например, убийца может быть в чем-то очень гениальным.... :pipe: