Проблема не в праве на личное мнение. Проблема в его адекватности, если это мнение члена жюри.
Оценка Троицкого отбросила один из лучших сценариев этого конкурса куда-то на задворки.
Я тоже объявлял публичное недоверие одному члену жюри, который судит неадекватно. И тоже попросил снять свои сценарии с конкурса и в будущем не буду в нем участвовать. Знаю еще одного автора, который поступил так же.
Сайт должен иметь защиту от дурака. Есть два пути.
Строгий отбор в члены жюри. Ивела Карпицкая, к примеру, предложила доверять только авторам постоянного фонда.
Второй путь - повысить активность жюри. Тогда бы заниженная оценка в сумме большой погоды не сделала.
При существующей системе набора жюри, когда главный критерий отбора – болтливость, есть вероятность того, что три оценки сценарию поставят люди, которые не имеют право что-либо оценивать, потому что: либо сами ничего не пишут (или что пишут неизвестно), либо пишут полную бредятину, но при этом мнят себя истиной в последней инстанции.
Пусть такие граждане высказывают свои комментарии, пусть ставят читательские оценки. Зачем их зазывать в жюри?
Думаю, проблема, которую поднял Олег Буркин, это проблема ДОВЕРИЯ к жюри. И она, в самом деле, способна похоронить сайт. Поскольку люди, мнению которых можно доверять, крайне неактивны, и они редко ставят оценки.

Жорданц*Жынц, прежде чем задавать "суриозные вапросы пасощиству", не плохо было бы заглянуть в соответствующий раздел сайта о Жюри.
Задолбался я уже переводчиком на эту тему работать.

Обижаться на жюри, глупее некуда:) Правда, я сам это понял, тока недавно:)
Все, что можно сделать - это согласиться с критикой или нет. Вот и все. Я иногда перечитываю некоторые оценки и мнения, и понимаю, что они мне пригодились, пусть и в следующих работах.

Жорданц Жынц, нашел бы монстров-сценаристов, которые согласились бы посмотреть здешние скрипты, мы те все были бы просто благодарны. А пока имеем, то что имеем:)

Вячеслав Шмидт, либо предложите что-либо конкретное, либо не говорите на эту тему вообще.

Напоминаю правила конкурса:
3.1. Проходной балл – средняя оценка жюри 4 (и выше). Итоги голосования подводятся по количеству проходных баллов.
2.3.2. Сценарий, получивший 3 (и более) проходных балла, переводится в ПОСТОЯННЫЙ ФОНД.
2.3.3. Сценарий, получивший 2 проходных балла, остается на дополнительное голосование жюри, по итогам которого либо переводится в Постоянный фонд, либо покидает конкурс.
2.3.4. Сценарий, получивший менее 2 проходных баллов, покидает конкурс.

Проблема, которую поднял Олег по поводу своего сценария, проблемой не является, потому что один голос не решает ничего, будь этот голос резко положительным или резко отрицательным.

Хорошо, Вячеслав. Буду молчать. :no:

МАРИЕННА, а с чего вы решили, что на этом форуме собираются люди, у которых нет корочек ВГИКа? И вгиковцы тут тоже представлены, с корочками по специальности"сценарист, кинодраматург, литературный работник кино и телевидения".Свидетельство -см. выше. По-моему, дело не в том, есть или нет спец.образования, чтобы быть в жюри и ли судить, хотя он ой как пригодилось бы кое-кому из членов жюри! Думаю, что человек должен попробовать сам написать хотя бы 2-3 дельных сценария, чтобы вообще понимать, какой это труд!:doubt:

Вячеслав, Вы наверное не в курсе, но эта тема муссировалась много-много раз, но результат был всегда один - деньги. Что это значит? Выставили сценарий, заплатили баксов триста, выбрали себе рецензентов и в течение недели получили максимально объективный разбор своего сценария в трех экземплярах. Вы готовы платить?

Можем организовать коммерческий раздел, куда будут приниматься сценарии вне основного конкурса. Ставить весь конкурс на коммерческие рельсы - это путь в никуда.

Другие предложения будут?

Пожалуйста. Есть два пути.
Первый: создать апелляционный совет, ревизионную комиссию и комитет защиты непризнанных гениев и собачиться до бесконечности.

Второй: обозначить в преамбуле, что это квази-конкурс, сетевая игра, творческий досуг, где каждый выбирает себе роль. Типа: Строгий Журист, Деревенский (вариант – городской) дурачок (дурочка), Инфант Террибль, Восторженная Поклонница, Пофигист, ну и т.д. И забавляться вволю, понимая, что выигрыш-проигрыш в этом конкурсе ровным счетом ничего не значит и не имеют никакого отношения к постановочным перспективам сценария.
Главное молчаливо принять правила Игры, впрочем, эмоциональный демарш Буркина – одно из ролевых поведений в такой Игре.

Весьма спорное утверждение. Сайт не занимается продвижением сценариев - об этом заявлено на главной странице конкурса. Оценки, которые ставит жюри имеют прямое отношение к постановочным перспективам.
Начиная со средней оценки 3 можно смело продвигать сценарий. В этом случае есть шанс, что сценарий заинтересует какую-нибудь кинокомпанию. Продвигать сценарии, получившие меньше тройки - пустая трата времени.

Нет, других предложений не будет.
Конечно, деньги. Авторы платить не будут, естественно. Платите вы, как хозяева сайта.
Отберите в состав жюри 10 человек, установите таксу. К примеру, по 10 у. е. за рецензию. И норму – 10 рецензий в месяц.
Ваш фонд составит 1000 у. е. в месяц. Или 12 000 в год. Вы в Москве не найдете такого спонсора? Попросите Михалкова. Или еще кого.
А сколько сценариев проходит за год через сайт? Мне кажется, не больше 200. Это по 15 сценариев в месяц.
Если что-то не то сказал, готов помолчать еще раз. :yes:

Если рассуждать философски, то жюри для того и создается, вернее, идут в жюри для того, чтобы судить несправедливо. Справедливый суд в России – это нонсенс. Если в России начнут справедливо судить, то мы потеряем идентичность и сбудется мечта Смердякова «умная нация завоюет глупую-с».
В несправедливом решении жюри есть драматургия, а в справедливом скука, убивающая творчество.
Кстати, кто такой этот виновник торжества А.Троицкий? Не помню не только его работ, но и сколько-нибудь заметной деятельности на портале. Теперь останется в памяти, как человек, изгнавший О.Буркина. На конкурсе не хватает номинации «Слава Герострата». Впрочем, если ее ввести, у А.Троицкого нет шансов, ведь там тоже засудят.

Все забываю спросить. В положении о Жюри упоминается некто с масонским статусом Магистра, имеющий право казнить жюристов. Он действительно такой грозный? Есть ли жюристы, павшие под его тяжелой дланью?

Вячеслав, на этот раз Вы сделали конкретное предложение - это правильный подход :)
Мы конечно подумаем на эту тему, но от себя могу сказать, что писать рецензии я предпочитаю бесплатно. За 10 у.е. - никогда не буду. За 100у.е. - еще подумаю, а нужно ли мне это?

А что, если попробовать некоторый аналог суда присяжных? Т.е. оценки выставляют друг другу участники конкурса под наблюдением членов основного жюри. И, кстати, апелляционная комиссия, предложенная Алекс. Ишмейкиным, тоже не помешала бы. Все это несколько утяжеляет процедуру, но результат того стоит ИМХО. Ведь интерес к сайту стабильно велик (насколько я могу судить по счетчикам).

Проходили. Ничего хорошего.

Судьба спорных сценариев решается только коллегиально. Это уже есть.