Предлагаю дополнить пункт 1.5 Правил следующей фразой:

"Во избежание недоразумений факт экранизации чужого литературного произведения должен быть отражен в трех местах: на титульном листе, в аннотации и синопсисе (с указанием авторства и названия экранизируемого произведения)".

Причина: на конкурс поступают сценарии, являющиеся экранизациями чужих лит. произведений, но принимаемые жюри и публикой за оригинальные сценарии.

Делать дополнения к правилам нет смысла. Проблема чисто техническая, достаточно чтобы информация о первоисточнике была в сценарии на титульной странице. Во всех новых сценариях-экранизациях соответствующая надпись в аннотации будет. Кроме того, введен дополнительный "жанр" - экранизация, который указывается в списке жанров сценария первым (пример).

А в синопсисе зачем? :doubt:

Уважаемый администратор! Только что обнаружилось, что работы "Стефани хочет жить" Александра Ишмейкина и моя "Новый статус" как-то арифметически и гравитационно необоснованно упали на дно Перспективного фонда. Глядишь, они совсем в подвал провалятся! Можно что-нибудь подстелить на дно? :doubt: Или уже поздно? :confuse:

Вчера уже Ишмейкин спрашивал :) По вашим работам идет закрытое голосование, поэтому убрали из общего блока.

Вадим*Пэ, ответ здесь

Думаю, что закрытое ОДНОВРЕМЕННОЕ голосование (без всяких предварительных прикидок, оценок, "сговоров" и расчётов) может приблизить конкурс к справедливой объективной картинке по каждому сценарию. А оценки читателей пусть живут сами по себе. Хотя, хозяин - барин.

И меньше будет глупых стычек и грызни на форуме. :bruise:

Вадим*Пэ, "я думаю" не является убедительным аргументом. :no: