Смотрю "Хозяин морей", там эпизод, очень похожий на эпизод нашего Моонзунда (который более ранний, конечно).
Если кто помнит, в Моонзунде про то, что офицерский чин стал пытаться "задружиться" с матросами, подхалимничить и пр., от страха перед ними.
Те же яйца, только в профиль в Хозяине морей, где трусящий и заискивающий чувак потом с борта с ядром скинулся в итоге.
Уж больно конкретное совпадение, за исключением скидывания с ядром - но смысл не в нем так, буквы переставить в концовке.

И что это? Голливудцы, прежде чем свои сценарии бачить- с миру по нитке мониторят поляну по грибы-ягоды собирают лучшее с других стран? Ну там, по аналогии, как америка-страна ковбоев и ожиревших чувосов, - со всего мира ученых, программистов и пр...собирает и впереди планеты всей. По принципу, например, кто там, то ли радио, то ли электричество с лампочкой открыл из наших, а запатентовали америкосы.

Или привиделось, чур меня. Кто что думает?

"Создателем первой успешной системы обмена информацией с помощью радиоволн (радиотелеграфии) в некоторых странах считался итальянский инженер Гульельмо Маркони (1896)[1][2]. Однако у Маркони, как и у большинства авторов крупных изобретений, были предшественники. В России изобретателем радио считается А. С. Попов[2], создавший в 1895 г. практичный радиоприёмник. В США таковым считается Никола Тесла, запатентовавший в 1893 году радиопередатчик, а в 1895 г. приёмник; его приоритет перед Маркони был признан в судебном порядке в 1943 году[3].

В 1878 г. английский ученый Джозеф Сван изобрел электрическую лампочку в виде стеклянной колбы, внутри которой находилась угольная нить накаливания.
В 1879 г. американский изобретатель Томас Эдисон также изобрел лампочку, а в 1880 г. он уже начал выпуск безопасных лампочек по 2,5 доллара за штуку.
Одни уверены, что лампочку изобрел Павел Яблочков, другие доказывают, что появилась она благодаря гению другого русского изобретателя – Лодыгина, третьи говорят, что основная заслуга в изобретении этой полезной вещи принадлежит немецкому химику Ауэру, жившему в XVIII веке.

Что касается Яблочкова, он создал дуговую лампу, а Эдисон – лампочку накаливания, который мы и пользуемся до сих пор. Зато Лодыгин вполне мог поспорить с мистером Эдисоном по поводу приоритетов. Он действительно в 1872 г. изобрел лампу накаливания, за что Петербургская академия наук присудила ему Ломоносовскую премию. И первый патент на лампочку накаливания принадлежал Лодыгину. Однако он так и не смог поставить свое изобретение на промышленные рельсы.

А вот Ауэр никаких ламп вообще не изобретал. Не входило это в его задачи. Просто однажды он проводил серию экспериментов по окислению разных веществ – наносил их на небольшой кусок ткани и помещал в пламя горелки. Проверяя очередное соединение, Ауэр обнаружил, что ткань не прогорела насквозь, а только раскалилась и светится ярким оранжевым светом. Принцип использования раскаленного предмета как источника света лег в основу сначала масляных и керосиновых ламп, а потом и лампочки накаливания. Поэтому правильнее было бы сказать, что Эдисон не изобрел лампочку, а лишь усовершенствовал разработки, существовавшие до него. Более того, вопреки распространенному мнению, даже патрон для лампочек придумал не Эдисон, а его сотрудник Стерижер, а розетка и вилка – это заслуга опять-таки Лодыгина. Да и лучший материал для нитей накаливания – вольфрам – предложил тоже Лодыгин (Эдисон использовал в этом качестве обыкновенные швейные нитки, покрытые углем, которые горели не больше 40 часов).
Но несмотря ни на что, отрицать заслуги Эдисона в деле электрификации человечества было бы нелепо. Электрическую лампочку дал нам все-таки именно он, приложив для этого немало усилий. Сегодня это кажется странным, но электрическую лампочку вначале встретили в штыки. Каких только возражений не выдвигали против ее применения! В конце XIX в. противники использования электричества в быту приводили различные аргументы в пользу керосиновых и газовых светильников. Некоторые, например, считали, что использование лампочек представляется проблематичным, пока не разработаны инструменты типа иглы для прочистки форсунки и ершика для удаления копоти с лампового стекла. Другие полагали, что стандартный керосиновый светильник может делать все то, что делает электрический, и еще многое сверх того. Кроме того, электрическому свету нужно было выдержать конкуренцию в цене, яркости и удобстве с газовым рожком."

Понадергал из разных источников..

Что касается эпизода из Моондзунда, то вполне можно допустить, что кто-то из сценаристов Хозяина морей видел этот фильм и позаимствовал образ. А может и не позаимствовал - ситуация в данном случае вытекает из сюжета, если бы я писал про море, то вполне мог изобразить схожую ситуацию, при этом я не смотрел Хозяина морей, а Моондзунд видел в далеком детстве и ничего не помню, кроме каких-то крепостных пушек.
В любом случае - это не плагиат.
Вот посмотрите Ночь страха 1985 года, а затем Never cry werewolf прошлого года - там в самом деле, сюжет содран капитально, только в одном случае молодой человек прибегает к помощи ведущего телепрограммы ужасов чтобы уничтожить живущего по соседству вампира (отличная картина), а в другом - девушка прибегает к помощи ведущего телепрограммы, посвященной охотничьему оружию, чтобы уничтожить живущего по соседству оборотня.
Можете взять также фильм Карнозавр 2 Луиса Морно (это фильм студии Роджера Кормана с кукольными динозаврами на военной базе), это тоже спин-офф, где все сюжетные ходы заимствованы явно из Чужих Джеймса Кэмерона.
Это называется спин-офф - когда сюжет повторяет сюжет другой (и как правило известной) картины. И никого не судят почему-то за плагиат. Наверное есть какие-то тонкие юридические нюансы.

Он это и не отрицал.

Уже постил подобный пример из кинофильма "Тринадцать" и "Сахара".
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...15&#entry145146
Думаю, в голливудских киношколах достаточно внимания уделяют мировому кинематографу (и заимствованию из него), что не есть плохо.
На некоторых киностудиях высший менеджмент обязан как минимум раз в неделю смотреть не американские фильмы.

Их "День сурка" и наш "Зеркало для героя", вышедший на экраны раньше.

Уф, значит, не причудилось все же... А то прям что-то невероятное, сам ХОЛЛИВУД и тихонько побирается по сусекам :happy:

да ладно вам обвинять голивуд в плагиате. ага. голивудцы только и думали когда посмотрели Моондзунд как бы стырить там пару идеек. конечно, приятно тешить себя мыслью что у тебя тырит САМ ГОЛИВУД!!!

Кому приятно?

МНЕ (галимому псевдосценаристу) и мне подобным. не купят, так пусть хоть украдут. глядишь по суду ченить отобью.

Да-да, где тут делают приятно? Подвиньтесь, я тоже тут стояло :happy:

Смотря чего... :happy:

Или отобьют :happy:

Божежь мой. Это прям какая-то профессиональная болезнь форума. Просто из интереса полюбопытствуешь, а сразу кто о чем, а вшивый о бане.

о <s>нае</s>бане. :happy:

-Или отобьют-
тоже может быть, а як без этого. (не)профессиональный риск.
-кто о чем, а вшивый о бане-
а кто тогда
-о <s>нае</s>бане-?

Очевидно, тот, кому принадлежат слова:

-Очевидно, тот, кому принадлежат слова:
Цитата
не купят, так пусть хоть украдут. глядишь по суду ченить отобью-

вот какой Вы, Афиген, глазастый. И все Вам очевидно. завидую. мне с моим - 4
вообще не очевидно, ни болта.

про голливуд и плагиат чуть-чуть, который и не плагиат
http://www.izvestia.ru/culture/article3126337/

Москвичу Михаилу Ницбергу удача улыбнулась сразу - и даже без выезда в Город Ангелов. Сценаристом-дебютантом оказался топ-менеджер одной из крупнейших медийных структур в России. Ответственная работа, хорошая зарплата, уверенность в будущем дне - что все это по сравнению с творческим полетом? В 2006 году Михаил Александрович придумал, написал, затем сам перевел на английский (он свободно владеет несколькими языками) историю и послал свой первый в жизни сценарий сразу в несколько голливудских студий. Там, как правило, за многочисленными согласованиями проходят годы, но сценарий из России был немедленно запущен в производство продюсерской компанией Джоэла Сильвера. (Попутно замечу, что среди 84 картин, над которыми работал господин Сильвер, есть "Матрица", "Коммандо", "Крепкий орешек", "Смертельное оружие" - список можно продолжить...)

Мне понравилась фраза: "Известно, что в Лос-Анджелесе у каждого второго бармена, продавца, ассистента менеджера или портье в отеле на рабочем месте можно найти сценарий. Так, на всякий случай, если вдруг Спилберг или Тарантино мимо будут проходить."
:)

так и есть. в штатах (особенно в ЛА) это вообще национальный вид спорта.

НИХИЛЪ
Попробуйте в титрах картины найти упоминание Сильвера. Один из продюсеров действительно связан с ним совместными проектами, но никакого упоминания продюсерской компании нет. Насколько я вижу, довольно скромный проект и не исключаю, что сам сценарист (Михаил Александрович по совместительству был зам. ген. дира НТВ+, а сейчас возглавляет медийный отдел Ренова-медиа) помог профинансировать фильм.
Кстати. А причем тут плагиат?

:happy:

(Голливуд) :director: Михаил Александрович Мы Ждём!

буквально вчера смотрела фильм. Герой въезжает в Лос-Анжелес на машине. На трассе стоит бомж (при всем колорите) с табличкой в руках "Продается сценарий". :happy:

А я когда была в ЛА, так прямо в кафешке выснилось, что официант - тире тоже актер :happy:

...Но судя по последним картинам "маленьких" и "больших" американских кинокомпаний... кризис жанра у них наверное... лет десять. Картины скучные, вялые, не интересные... Всё, что было в 80-90 годы прошлого века - повторется, но намного ниже уровнем. Вообще то я заметил, что в Америке есть некая "каста" кинокартин.
1. "Дом на холме". Молодая семейная пара въезжает жить в старый дом, в котором было убийство и по ночам бродят привидения. Герои пугаются приведений и полтора часа бегают по дому, спасаясь от призраков.
2. "Молодёжь развлекается". Группа студентов едет на выходные на озеро. Поздно ночью к костру выходит нечто страшное и уводит за собой самых смелых. К утру они пропадают. Остальные пол картины оставшаяся молодёжь ищет своих друзей.
3. "Сага о полицейских". Бесконечный сериал о двух копах, которые ловят бандюков везде, где только можно.
4. "Весёлая семейка". Самые тупые комедии, когда дети становятся умнее своих родителей и задают им "перца".
Можно ещё вспомнить голливудские "штампы"... :pipe:

:happy: :happy:
:happy:
Нам бы такой кризис :cry:

Пауль Чернов
Так мы и так уже с 1991 года, кога СССР развалился, в кризисе. Нациоанльного кино, считай, нет, сериалы снимаются для России, Национальной программы развития кино нет, сценарные студии и факультативы... просто фантастика. За то есть фестиваль "Кино-фронт", где молодёжь может снимать треш телефонами и фотоаппаратами. :pipe:

Бумбараш
"такой, как у них", я имею в виду. Это, кагбэ, была ирония :pipe:

Пауль Чернов
:friends:

Бумбараш
можно гвоорить, что угодно, но на данный момент американское кино самое успешное в мире и... собственно и все! о каком кризисе речь? по сравнению с чем? какой национальный кинемотограф в лучшем положении чем американский?

А вы вообще в курсе, что Моонзунд - это литературное произведение и у него есть автор. А вы все про фильм про фильм. Может Голливуд просто открыл книгу переведенную на английский и прочитал. А наши сценаристы кроме своих сценариев похоже вообще ничего не читают.

Бумбараш
А как, на Ваш взгляд, должна была выглядеть "национальная программа развития кино"!? Просто очень легко рассуждать о том как государство не поддерживает бедных и несчастных кинематографистов. Но что оно должно было сделать конкретно?
Как научить сценаристов писать качественные сценарии, режиссеров ЗНАТЬ свою профессию, всю съемочную группу понимать тонкости работы кинематографиста и т.п.? Откуда взять продюсеров, понимающих творческие особенности того или иного проекта!?

Уверяю, что все КВОТЫ (ограничить прокат западных фильмов) - не панацея. Вон в российском футболе - ограничили количество западных футболистов в команде и что!? Игра лучше не стала, зато цены на российских игроков взлетели до небес и им теперь ВООБЩЕ НЕ ВЫГОДНО играть на западном уровне. Их и здесь "неплохо кормят".
Чтобы что-то контролировать или поддерживать, с ДВУХ сторон должны работать профессионалы (как со стороны государства, так и со стороны творческих работников). А их практически НЕТ или НЕДОСТАТОЧНО. Как Вы предлагаете в таких условиях организовать подобную "национальную программу"?

Директо :friends:
Государство должно заниматься экономикой и пр. серьёзными вещами. Будет более-менее нормальная жизнь и какая-никакая демократия - будет и приличное кино. Не раньше.

Директо
Есть два пути выхода из кризиса. Первый: не ожидать милости от государства (Гос. бюджета) и их смехотвороного финансировния (на всех... всё равно не хватит). Второй: упростить налогову систему для того, что бы меценаты смело вкладывали деньги в кино. Увы, российский варинат не катит.
...Что толку, что государство частично финансирует ряд картин? Где эти картины? Как всегда, у кормушки киношного "пирога" пасутся одни и те же мЭтры, которые и забирают практически все деньги. Для ТВ кино и для "молодого" кино, как и для арт-хауза, практически нет средств.
...В этом плане Голливуд... не может быть спасительным кругом. Повезло Тимуру Б.: его заметили. И всё. Но и сам Голливуд, если всё же вернуться к теме ветки, уже "трещит по швам": ярких, интересных идей нет, хотя 40.000 сценариев в год... вполне можо пристроить. Хотя бы 10 часть.
Просто кинобизнессом... надо заниматься серьёзно. Тогда эта отрасль будет приносить прибыль. И не малую. И востребованность по всем критериям производства будет огромная. :pipe:

Между прочим, я месяц смотрела американский зомбоящик - и не увидела ни одного иностранного фильма или сериала. ( каналы на испанском не беру в расчет, чьи фильмы там показывают - не знаю). И афиши кинотеаторах в маленьких городках - только голливудские фильмы. Ничего опять же не знаю про ЛА, НЙ или Чикаго.
Так что не надо, квоты - не такая уж и плохая вещь, как может показаться на первый взгляд.

Варя
Американцы - большие патриоты своей страны и в то же время - консерваторы в выборе "равзлечений". Ящик по прежнему "зомбирует". И это будет долго продолжаться. :pipe:

Да, я в курсе, что по Пикулю.
Только не надо, как что, сразу кидаться картошкой в наших сценаристов.
Может потому, что
их киноиндустрия на ногах.

оно ведь, когда не любишь что-то, оно и не идет.

Бумбараш
Вы пишете На самом деле "шаблонную схему" американских сценариев заметили не Вы, а сами американцы:) Причем, они не только заметили, но ДАВНО развили ее и успешно используют (почитайте едва ли не все современные труды по драматургии ( к примеру Роберта Макки). То есть, Вы просто "открываете велосипед".

Вы пишете Национальная программа ЕСТЬ. Относительно недавно (осенью) по вопросам развития кинематографии состоялось совещание на котором были озвучены весьма амбициозные планы. Можно обсудить хороши они или плохи, но программа ЕСТЬ. Также несколько лет назад(!) Путин ПРИКРЫЛ те самые налоговые льготы, которые Вы сейчас предложили. Получается и здесь Вы не в теме.

Наконец, Вы пишете Сообщаю. В Голливуде ЕСТЬ упомянутая Вами прибыль. Он не "трещит по швам", а развивается (2007 - рекорд по годовым сборам, 2008 - еще на несколько процентов БОЛЬШЕ). Как Вам должно быть известно, когда хочешь прибыли - минимизируешь риски. Отсюда небольшое количество действительно достойных картин. Кроме того, любой НАСТОЯЩИЙ БРИЛЛИАНТ - это всегда 1 даже не на 40000,а на МИЛЛИОН. НО (опять же) достойные картины существуют! Просто Вы их не заметили.

Бумбараш. Если мы действительно хотим СЕРЬЕЗНОСТИ, давайте начнем с себя. Не стоит делать выводы, давать оценки, не будучи в материале. Заранее прошу Вас не обижаться, но меня действительно расстроили Ваши поверхностные суждения. Сначала найдите время УЗНАТЬ, а потом судите.

Говорят, великая депрессия породила Голливуд.
Лично я не удивлюсь, если нынешний кризис его закопает :happy:
кстати, про Голливуд. Они снимают фильмы как бы про себя и для себя. Ну, заодно втюхтивают свое мировозрение и свой макдональдс остальному миру. Это не есть хорошо.
Когда в России перестанут равнятся на кого-то и начнут снимать фильмы про Россию для россиян - фильмы станут на порядок лучше. ИМХО.
П.с. кстати, терзают меня смутные сомнения, что те люди, которые в советкие времена снимали хорошие фильмы, свою страну любили. И Голливуд им был не указ. :pipe: