Самые странные ошибки в сценариях
 

Я читаю много чужих сценариев, так как часто работаю в качестве скрипт-доктора.

И я стал замечать, что многие странные приёмы в них повторяются. Хуже того, кое какие из этих ошибок я когда-то сам совершал.

Чтобы больше так не делать, я решил составить свой личный хит-парад плохих сценарных ходов.

Я – режиссёр, я так вижу!

Бывает, что сценарист хочет сам снимать свой фильм. Это похвальная амбиция, если она имеет под собой основания.
Но если на проекте будет другой режиссёр, он будет очень недоволен, когда ему указывают, как делать свою работу.
Пусть это и мелочь, но голливудские сценаристы настоятельно рекомендуют избегать такой ситуации.

Пример:

«Общий план. Затем камера заглядывает героям в лица. Снова общий план».

Почему сценарист думает, что понимает в съёмке лучше, чем режиссёр?


Импровизируй это!

Встречается вариант, когда автор возлагает на актёров слишком большие надежды, нагружая их задачами, которые обычно решаются другими творческими средствами. С одной стороны, такое доверие лестно для актёров, но, в итоге, скорее всего, они просто не поймут поставленную задачу.

Пример:

«На его лице гнев, смущение и уверенность в своей правоте».

Хорошо, если режиссёр и актёры попадутся с фантазией и чувством юмора. А если нет?

Пишите, Шура, пишите!

Рассказ и сценарий – разные формы. Некоторые об этом забывают и тогда в сценарии возникают очень абсурдные ситуации.

Пример:

«В город приехал модный продюсер. Он ищет певицу».

Как это показать на экране?


Не грози южному центру…

Всем авторам хочется, чтобы его диалоги выглядели, с одной стороны - ярко, а с другой - правдоподобно. Поэтому сценаристы насыщают их жаргоном, вводными словами и прочим бытовым мусором. Часто этим достигается прямо противоположный результат и слова героев выглядят глупо и неуместно.

Признаюсь, что я сам делал эту ошибку, пока не прочитал совет одного голливудского сценариста. Он рекомендовал расслабиться и просто писать правильно, сосредоточившись на драматургии.

Дело сценариста – хорошая история. Шлифовка диалогов и образа – работа режиссёра и актёров.


Пример:

«Йо! Чувак! Чё-как? Побазарим? Ништяк!»

Даже если у вас «на районе» говорят именно так, кто даст гарантию, что соседний район с этим согласен?


Забил заряд я в пушку туго…

Также любой автор хочет, чтобы в его фильме были эффектные трюки и перестрелки, но далеко не все могут их правильно описать. Новички часто пытаются сделать это с помощью эмоций, что на бумаге выглядит нелепо.

Обычно же рекомендуется указывать лишь сухие факты и их последовательность, типа «герой в перестрелке убивает злодея, а потом его самого ранит главарь банды». Остальное - дело режиссёра.

Пример:

«Герой бешено стреляет во все стороны! Враги падают один за другим, как подкошенные».

Если из описания всё равно ничего непонятно, то какой смысл в цветастых эпитетах?

Всё равно никто не увидит.

На первый взгляд, это мелочь, но она сразу выдаёт неопытность автора. Даже если описывается фоновое действие, нельзя на съёмке актёру сказать: «Делай что-то». Он всегда спросит: «Что именно?». Это также относится к голосам за кадром и массовке, что надо учитывать в сценарии.

Пример:

«На заднем плане женщина что-то говорит героине».

О чём говорят герои?


Титры и драконы.

Не стоит описывать процесс, который вы плохо знаете. Чаще всего молодые авторы глупо ошибаются, описывая в сценарии монтаж и спецэффекты. Многие плохо себе представляют, что это вообще такое.

Пример:

«Сцена меняется спецэффектом электричка»

Кто поймёт, что имеется ввиду?


К чёрту подробности!

Даже у опытных авторов иногда случается локальный творческий кризис.
Некоторые, менее чуткие личности, назовут это халтурой и ленью, но мы не будем им уподобляться. Я назову это небрежностью, выдающей слабое знание фактического материала.

Пример:

«Герой взламывает дверь каким-то специальным предметом».

А что будет, если этой ошибки никто не заметит до самой съёмки?
История знает много таких случаев.


Я устал, я ухожу.
Но самый мой любимый вариант, когда сценаристы просто сваливают на других часть своей работы. Это уже совсем неприлично.

Пример:
«Герой совершает действия, показывающие зрителю, как он раскаивается в содеянном».

Интересно, кто будет придумывать, какие именно действия совершает герой?

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Это 1. Не самая странная ошибка. 2. Не ошибка.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Моя основная работа - делать маркетинговый анализ фильма и создавать его промо.
Почти каждый рабочий день я вижу на экране результат подобных ошибок в уже готовых фильмах или сериалах.

Можете считать это профессиональной деформацией, но это ошибка и очень грубая.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Не согласен. Смущение и уверенность несовместимы (почти антонимы).

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

С интересом ознакомился. Особенно ценно, что выдаёт этот анализ не автор пары дохлых мелодрам, а реально эксперт в вопросе.
Я бы сказал, что приведенные ошибки - это следствие нарушения американского формата. И в этой связи у меня вопросы к Вам.
1. Предположим, мне нужно, чтобы главная героиня обернулась лицом к нам. Не вправо, не влево, не к главному герою, а к нам. Единственное, что я вижу: "Мелисента оборачивается лицом к нам". Однако это нарушение американского формата и покушение на режиссуру? Или таки допускается?
2. В первом эпизоде главная героиня очень расстроена, волнуется. А во втором эпизоде она уже спокойна, и я пишу "Она уже спокойна". А можно ли написать "Она уже успокоилась"? Смысл тот же, но нарушение американского формата.
Заранее спасибо за разъяснение.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Именно это и надо сыграть. Смущение в правоте.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Мухомор,
Но это постановка задачи актеру. А это, уже дело режиссера и проработка рисунка роли актером.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Пожалуйста, приведите эпизод из всё равно какого фильма, где на лице актёра смущение и уверенность одновременно.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Такое вполне возможно в эротической сцене. Молодая женщина с конкретным мужчиной впервые, она уверена в своей красоте, но смущена наготой от неопытности.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Конечно-конечно. Только, пожалуйста, эпизод, с указанием фильма и интервала времени, где этот эпизод имеет место.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Вы ещё запретите сценаристу фразы: Вася улыбнулся, Вася подмигнул, Вася тихо плачет.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Мухомор,
А зачем эти фразы? Для чего, если режиссер решит, что Вася, как раз, должен громко рыдать? :)

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Затем, что надо описывать все или почти все, что в кадре происходит .
Вы ещё запретите сценаристу:
Вася вставляет ключ в замочную скважину. Ключ не лезет. Вася: -Вот черти!

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Мухомор,
Ну вы сравнили! Это же описание действия и реплика персонажа, а не указание эмоционального состояния и не задача по действию.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Может, Вася и тихо плачет. Но не в прошедшем времени. Разве что варианты типа: "По лицу Васи видно, что он только что плакал".

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Откуда такие сведения? Американский формат таков: в литературном сценарии сценарист приводит то, что он как бы видит или слышит с экрана. Не сказано - всё что видит. Если на экран села муха, сценарист не обязан это писать. И если не села, не обязан писать "не садится".

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Эмоциональное состояние можно указывать, если оно видно. "Иванов направляет на Петрову пистолет. Петрова очень напугана".

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Пример, когда показ эмоционального состояния не только возможен, но и необходим по сюжету.
В фильме "Оз великий и ужасный" ключевая сцена - разговор Оза с Фарфоровой девочкой. До этого момента Оз уверен, что дело очень плохо, завтра вражеская армия их разгромит и они все погибнут. Он просто так рассказывает Фарфоровой про Эдисона и говорит, что Эдисон великий волшебник. Фарфоровая отвечает: "Я знаю, ты такой же". Затем Фарфоровая засыпает, а Оз уныло смотрит на неё. Вдруг выражение его лица начинает меняться, пока не становится уверенным и решительным, затем Оз проводит нужные беседы и отдаёт команды, в результате чего они одерживают полную победу. Никаких действий, сопровождающих изменение выражения лица, нет, а описать это сценарист был обязан. И всё получилось.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Фредди Ромм,
Так, это, как раз. нормально. Если, конечно, это сделано, именно, сценарными выразительными средствами.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Получается, что это не анализ сценариев, а анализ ошибок в фильмах?

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Если понятно, что Вася прямо сейчас улыбнулся, а не двадцать лет назад, то можно и в прошедшем.
Улыбнулся = Один раз удается? Ведь улыбнулся и улыбается - это разное действие?

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Я обычно пишу только то, что вижу. Иногда даже позволяю себе такие ошибки как -
Вася понимает, что его спалили и моментально превращается в мышь.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Излишним описанием эмоций вы поглощаете время-количество страниц в заданном объеме. Лучше оставить место для действия. Если нет обратной задачи, как в авторских фильмах, когда герои могут смотреть в одну точку по десять минут. :)

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Посмотрите фильм и попробуйте сами сформулировать в форме сценарного фрагмента то, что происходит с Озом между беседой с Фарфоровой девочкой и последующим разговором с Глиндой.
Есть похожий вариант: "Сказка странствий" - между тем, когда Орландо лежал, готовясь умереть, и тем, как он начал делать "нетопырь".
В моём варианте выходит примерно так: "Выражение на его лице постепенно меняется, усталость и отчаяние сменяются решительностью и готовностью к действию". Полагаю, у вас получится лучше.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Нет, это так не работает. Она либо смущена, либо уверена). Она может скрывать смущенность за уверенностью, к примеру.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Я делаю и то и другое.
Основная моя работа - промо. Но ещё я сценарист и иногда подрабатываю скрипт-доктором.

А маркетинговый анализ - это разбор плюсов и минусов фильма для того, чтобы составить рекламную стратегию.
Ну, а если минусы обнаружены, то, при соответствующих навыках, можно догадаться почему они возникли.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

Не совсем так.
Я бы сказал, что эти ошибки - следствие неправильного понимания сценаристом сути работы режиссёра с актёрами.

Например, если персонаж, как в вашем примере, сначала волновался, а в какой-то момент успокоился , то вполне корректно написать, скажем, сначала описание действия.

"Мария волнуется. Она нервно ходит по комнате."

А потом ремарку

Мария (истерично): Объясни, что происходит!

А потом через пару реплик:

Мария (постепенно успокаивается): Извини, кажется, я всё неправильно поняла.

Re: Самые странные ошибки в сценариях
 

В моём примере Оз не двигается с места и ничего не произносит. Меняется только выражение его лица. Правда, "помогает" музыка - с минорной меняется на мажорную. Заметьте, это реальный фильм, который успешно прошёл проверку у зрителей.
В принципе. и у меня есть нечто подобное:
Кефей, Кассиопея и Терес уходит, Андромеда отворачивается и плачет. В какой-то момент ей в голову приходит новая мысль, она перестаёт плакать, утирает слёзы и подходит к кувшинчику. Берёт его в руки и рассматривает: на дне кувшинчика видна тёмная вязкая жидкость. Андромеде представляется, как чудовище открывает пасть, и она забрасывает туда кувшинчик. Она осторожно ставит кувшинчик на землю и ищет подходящий по размеру камень (с диаметром как у кувшинчика). Осматривается: поблизости никого нет. Она берёт камень скованными руками и пытается бросить его так, будто хочет попасть в морду чудовищу. У неё получается, она несколько раз повторяет, а затем возвращается на место и говорит, глядя на кувшинчик:
- Что же! Попробую дать бой! По крайней мере, я больше не жертвенный ягнёнок на алтаре.
(В кувшинчике сильнейший яд).