Скажите, а можно написать сценарий по какому-то произведению? Подозревая, что да. А как это меняет условия работы ? Оплата за сценарий не уменьшается? И еще: автор давно умер, но ведь у него наверняка куча родственников, как их ищут, с ними договариваются, и главное, кто? Это как-то влияет при рассмотрения сценария?

Даже не пытайтесь. Просто мой маленький совет. Ни продать не сможете (если конечно это чистая экранизация, а не по мотивам, например древнегреческих мифов), ни научиться толком.
К экранизациям имеет смысл приступать, когджа есть богатейший драматургический опыт и знакомства в киноиндустрии.

Кирилл, вы прежде ответьте на поставленный вопрос, уж потом, P.S., давайте всякие советы и отговорки. Хотя, мы знаем, воспитанием Кирилл не отличался.
Посему отвечу за вас:
Права на любое использование принадлежат авторам и остаются родственникам (независимо от степени родства, в порядке очереди) на 70 лет после смерти автора. Попробуйте уточнить сроки действия авторского права того, что хотите использовать в качестве лит. основы. Если после смерти автора скоро истекают 70 лет, пишите и дожидайтесь, пока пройдут полноценные 70 лет, чтобы публиковать. Если до 70 лет далековато, ищите родственника, который за договорную плату даст вам расписку о том, что вы имеете право использовать сие произведение. И вперед.
Теперь уже можно говорить о проблеме продвижения таких сценариев:
Если тема актуальная и смотрибельная, факт, что вы получили право на написание сценария облегчает жизнь (продюсеру не нужно искать правообладателя – это сделали вы и теперь выкупает права на готовый сценарий у вас). Минус таких сценариев в их второй свежести. Продюсер, заинтересованный в такой вещи скорее фанат творчества того писателя и имеет амбиции экранизировать это. Оплата как у любого другого – договорная. Ценников на сценариях не бывают.
Теперь вам, альбинос, решать, стоит браться или нет.

Я же знал, что Вы за меня ответите, чо напрягаться?! :)

ПРОХОЖИЙ
- Сколько стоит пиво?

КЮ
- Зачем вам пиво - я ведь его не люблю!

ПРОХОЖИЙ
- Но я хочу пиво.

КЮ
- Пиво - это плохо... послушайте меня - ЯЯЯ знаю...

И так во всех вопросах... вопрос не существеннен, главноя прокричать ЯЯЯ!!! :happy:

P.S. КЮ - из словаря ЧАТлан)))

Вы демонизируете личность Кирилла :happy:

Я беспристрастно констатировал факт :pipe:

Альбинос, у меня была ситуация такая же, долго и с нервами пыталась в ней разобраться :scary: , пока мне не помог один замечательный человек, могу вам выслать выдержки из закона об авторском праве (гражданский кодекс) :pipe:

Русалочка, а здесь запостить выдержки разве сложно?

Вот выдержка из Учебника гражданского права выпуска 1999 года, под
редакцией доктора юридических наук, профессора А.П.Сергеева,
по которому преподают этот предмет юридическому факультету ПГУ:

1. «Объектом авторского права является не только произведение в целом, но и
часть произведения, которая является результатом творческой деятельности и
может использоваться самостоятельно».

"К "юридически безразличным", т.е. неохраняемым элементам произведения
были
отнесены тема, материал произведения, сюжетное ядро и идейное содержание.
В теории литературы эти элементы называют содержанием произведения.
Их заимствование не налагает на пользователя никаких обязанностей, т.е. не
является нарушением авторского права".

2. "Совершенно очевидно, что на одну и ту же тему, на одном и том же
материале
может быть создано сколько угодно произведений, причем авторам никто не
запрещает давать сходную интерпретацию излагаемым событиям, героям, их
поступкам и т. п. В принципе, аналогично решается вопрос и с охраной
сюжетного ядра произведения».


3. "К "юридически значимым" (охраняемым) элементам произведения относятся
образы и язык произведения. Под художественным образом понимается
специфическая для искусства форма отражения действительности и выражения
мыслей и чувств художника. Художественный образ рождается в воображении
художника, воплощается в создаваемом им произведении в той или иной
материальной форме (пластической, звуковой, словесной) и воссоздается
воображением воспринимающего искусство зрителя, слушателя, читателя".

4. «В науке авторского права, созданные художникам образы именуют
внутренней формой произведения. Она пользуется правовой охраной, т.к.
является результатом творческой деятельности и отражает индивидуальность
своего творца.
Считается, что в принципе, образы произведения могут быть заимствованы для
создания нового, творчески самостоятельного произведения, при условия
придания им новой внешней формы.
В этом случае, однако, закон требует обязательного согласия автора
первоначального произведения и указания источника заимствования».


5. "Внешней формой произведения является язык произведения, под которым
понимают свойственные автору средства и приемы создания художественных
образов.
Язык произведения заимствован быть не может; в таком случае используется
цитирование с указанием источника".

если произведение было создано по мотивам какого-либо
произведения, то оно, без сомнения, должно быть переработано в
соответствующий формат изложения
о чем и говорится в пункте 4.

Отпадает сам собой и пункт 3, т.к. при переработке произведения, Вы просто
не сможете списать его слово в слово, ведь для каждого вида искусства
существует свой специфический язык, который заставляет держаться в его
рамках.
(В этом случае стоит обратить особое внимание на монологи и диалоги, и по
возможности их немного перефразировать)
Если Вы написали сценарий фильма по понравившемуся произведению,
то достаточно в первых кадрах указать,
что фильм по мотивам такого-то произведения такого-то автора.


Огромное спасибо Владимиру за эту юридическую консультацию :confuse: :heart:

Спасибки :friends:

Если вы написали самостоятельное произведение, то не нужно указывать «По мотивам чьего-то произведения», если вы не собираетесь ему платить за заимствование. Однако вам придется постоянно ожидать проявления против вас активности правообладателей: мало редактировать диалоги и надеяться на собственную индивидуальность. Нужно, чтобы переработка являлась самостоятельным произведением. И, для выявления, получилось это у вас или нет, будет проведена художественная экспертиза. Вы уверены в благоприятном для вас исходе?

Я надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему. :yawn: И думаю решать проблемы по мере их поступления. Кроме того у нас такой бардак в стране с авторским правом, что сложно в чем-то разобраться не будучи юристом да и юристу то же.

Как обычно, люди очень хотят меня опровергнуть, не понимая о чём речь. :)

Альбинос чётко задал влпрос. В нём читается как раз то, на что я коротко ответил. Он интересуется будут ли трудности с продажей и не повлияет ли это на оплату. Другими словами, у человека есть единственное желание - заработать.
В таком случае писать сценарий, да ещё по чужому произведению нет никакого смысла. Зачем погружаться в глубины процесса, которому не суждено даже начаться? Но некоторые это очень любят - это придаёт им значимости, помогает самоутвердиться. Но для дела это совершенно бесполезная трескотня.

В каких случаях пишут экранизации?
1) Когда захвачены любимейшим произведением, и ест непреодалимое желание к нему приобщиться. Но в таком случае, не спрашивают можно ли такой сценарий продать, а просто пишут. (это касается и случая, когда сам режиссёр или продюсер сам пишет то, что желает давно снять.)
2) Когда это коммерческий заказ. Судя по вопросу, Альбинос начинающий автор (возможно вообще ещё ничего не писавший, тем более сценарии). Иначе такого вопроса просто бы не было. Начинающемц автору никто не закажет экранизацию!!!! Так какая разница, с каими проблемами столкнётся продюсер? Он просто не найдёт продюсера, который заинтересуется таким сценарием. А на нет - и суда нет.
3) Когда начинающий автор, расчитывает на то, что освоит азы драматургии в процессе написания экранизации достойного литературного произведения. Так это самая распространённая ошибка. Ничему он не научится - кино и литература слишком разные вещи.

А теперь, те кто на бронепоезде, прочитайте мой первый пост в этой ветке - именно это я и написал, только коротко, на изображая из себя прожженого мэтра.

А пример с пивом - логическая ошибка, как говориться "с ног на голову". Насчёт непредвзятости, очевидно, Меркурианец слукавил. :)

Особо умные могут долго объяснять все правовые тонкости передачи авторских прав при экранизациях - очень интересно слушать мнение тех, кто с этим никогда и никак не сталкивался. Содержательно получается. :)

(Русалочку я не имею в виду - там просто другая тема).

РЖУНЕМОГУ.
Кирилл, вы так неумело оправдываетесь.
Альбинос ЧЕТКО задал вопросы. И не нужно ничего третьего вычитывать из сказанного. Кирилл, ну не нужно никого перефразировать.

Данная ситуация УДИВИТЕЛЬНО ПОЛНО характеризует вас, Кирилл. Вы не следите за собой, как ПОСТОЯННО перефразируете ЧУЖИЕ мысли так, как ВАМ УДОБНО, стараясь подмять других, зарабатывая дутый авторитет прожженного мэтра.