Пауль Чернов
Вы как-то хитро рассуждаете... Может вы хотите сказать, что он каким-то образом дискредитирует идею фашизма? Нет, это сложно и неправдоподобно, учитывая что его мысли обращены к протоплазме, от которой не стоит ждать особенного понимания. Ей бы знакомую правду, да перечень виновников, но такой чтоб совпадал с тем что уже имеется. Собственно Мурзик один из очевидных проповедников фашизма, причем весьма откровенного, а то что вы его таким не считаете или он сам себя не считает ("подумав, я решил, что не принадлежу к антисемитам") ничего не меняет. То же самое говорят про себя все фашисты. Один мой собеседник полчаса поливал "жидов" разрушивших Святую Русь, а в финале сообщил мне что если я считаю его фашистом и антисемитом - то я идиот. Пришлось признать, что я идиот.
И все эти разоблачения "манипуляторов" как раз из любимых приемов борцов с сионизмом-масонами и либералами-црушниками. Расскажите быдлу, как им манипулируют и доверие обеспечено, потому что оно и так знает с детства что "дурят простой народ". Проблема в том, что распознать когда его дурят оно не в состоянии, по той же причине по которой не в состоянии понять что не так в "Последнем искушении Христа" (см.выше) и почему при этом этот фильм выше религиозной пропаганды и вашего Мурзика, кстати тоже - по причине отсутствия мозгов. Но сердцем чуют убогие - правду глаголет Мурзик. И покачав пустой башкой снова припадают к экрану. К манипуляторам.
Боюсь, что людям которым предназначена эта книга не удастся закрепить обучающий эффект, по описанной мною причине. Горбатого могила исправит.
Слюноотделением не страдаю, равно как и потливостью рук. Вы мне приписываете какие-то странные реакции. Я сижу в кресле, рядом чашка чая, тортик вафельный, чувствую себя комфортно, скоро лягу спать. А читать Мурзика не стану, потому что видел цитаты из него и все уже понял. Мне вообще обычно достаточно несколько абзацев, чтобы все понять.
Но это я, а иным трудно... Слабые они и потому обречены и будут ими манипулировать как и отцами их и дедами. Почитают Мурзика убогие, согласятся - манипулируют нами батюшка! И тут же снова к ящику. Потому что уверены, что отличат манипуляцию от пррррравды. Например, разве ж можно назвать Леонтьева манипулятором, ну что вы - смотрите какая честная мордочка, наш человек. Ему можно верить, он не манипулирует... А Путин! А какой-нить попик, вроде Курраева! Честнейшие же люди. Это ваш аррхетип так думает. Думает, думает! Он же все сердцем чует, кто хороший, а кто "контра". Знаю я про него все и даже больше. Когда-нибудь книжку напишу тоже. Материала хватает.

:doubt:
После такого эпического заявления можно было бы привести несколько подробностей победы К-М над фашистами отечественного разлива.

Если мне не изменяет память, К-М говорит, что фашизм - это явление западное (и только западное, подчёркивает он). Фашизм - это гипертрофированный либерализм, в котором доведена до логического завершения идея конкуренции. Или как сказал Проханов (тот ещё Кара-Мурза!), либо мы движемся к Сталину, либо - к Гитлеру. Поэтому не исключаю, что любое движение к Сталину (от либерализма, от запада) любители пофапать на Кара-Мурзу воспринимают, как спасение от фашизма и благодарят его (Кара-Мурзу) за то, что он (фашизм) у нас всё ещё не настал.

Бразил
Агностицизм не религия и не политическая идеология и заблуждения Конта относительно будущих возможностей науки - его личные. Он просто проявил косность, отринув возможность технических новшеств.
Вот об этом я и говорил собственно. Однако, я не думаю, что Бертран Расселл, говоря об агностицизме без оговорок Докинза подразумевал обязательным бездействие основанное на заблуждении относительно возможностей.
Опять-таки предполагается, что агностицизм, это некая религия или идеология, а не образ мышления, предполагающий известный скептицизм, но разнящийся от человека к человеку. В религиозном плане агностику ничто не мешает быть искренним и нравственным человеком, не менее чем атеисту или верующему, а свойственные агностицизму убеждения в возможном существовании Бога, более уважительны, чем безоговорочный атеизм. Я примерно представляю, что вы имеете в виду под нравственными ищущими неверующими, однако если поиск подразумевает религиозное начало то это уже не атеизм, и в любом случае он не исключает агностицизм, более того - для нравственного интеллектуала в религиозной сфере это один из наиболее вероятных исходов таких поисков, хотя и не обязательный.

Бразил
Хороший человек, знающий. Как можно-с его потными ладошками.
Либерализм и конкуренция. Да уж... Спасибо что немного просветили по части идей товарища.
Вот ведь что интересно, как я говорил - чаще всего достаточно названия или пары фраз из аннотации, чтобы понять - книга барахло, автор - свинья (а Кара-Мурзу еще рекламили на КМ.ру, а это еще тот ресурсик). И я никогда не ошибался еще в диагнозе. Разве что только в худшую сторону. То есть думаешь, что автор полудурок, а он полный идиот.

Граф Д
Это потому, что я эту книжку воспринял не как рассказ о том, как "злобные манипуляторы развалили прекрасный совок" (у К-М большая часть практических примеров из конца 80-х, начала 90-х), а как пособие "Геббельс и Грамши для чайников". Так её и надо воспринимать, собственно :)
Дык книга ведь именно об этом, о механизмах "одурачивания". А то, что большинство читателей её поймёт неправильно
- так протез для мозга пока не придумали, к сожалению :happy:

Бразил
Как я уже упоминал, книжка весьма толково объясняет приёмы манипуляторов, и учит их видеть - а фашизм использует манипулятивные технологии гораздо чаще, чем любой другой гос.строй. Соответственно...
По поводу агностиков полностью с Вами согласен. Бесят неимоверно :shot:

П.С.: В девичью ветку пришли мальчеги и сразу стали говорить о политике. Типично :happy:

Граф Д
Я и не называл агностицизм религией.
Нет же. Это частный случай общего агностицизма позитивистского толка.
Агностицизм со времён Рассела изменился. И Докинз - верный последователь Рассела - счёл нужным разделить агностицизм временный и постоянный. Рассел, насколько мне известно, таких разделений напрямую не проводил.
Вовсе не предполагается. Просто можно говорить об агностицизме в широком смысле, а можно в смысле отношения к религии.
Если агностик последователен, то он Бога верит ровно настокльо, насколько и в небесный чайник Рассела (или современная его версия Летающий Макаронный Монстр). Если агностики - непоследователен, то не стоит о нём говорить, как об агностике.
Разобраться в этой фразе не представляется возможным. Что такое религиозное начало? Принятие по умолчанию гипотезы о существовании персонифицированного Бога? Или научный поиск доказательств существования или несуществования Бога?

Ой ли? Это, собственно, не совсем вопрос, просто междометие по поводу некоторой спорности этого вывода. И также по поводу того, что даже истинность этого вывода не означает, что конкретно взятый Кара-Мурза избавил/удалил нас от фашизма. Может быть, он наоборот вооружил фашизм очередной партией манипуляционных инструментов, о которых простой анонимус и ведать не ведает.

Бразил
А, те, кто хочет "вести и направлять" это всё и так знали, я полагаю - теории там не новые, в общем-то.

так устроено. Когда человек читает медицинскую книгу с диагнозами, то странным образом обнаруживает у себя симптомы почти всех болезней. перечисленных в книге.
Также элементы фашизма сегодня очень явно просле
живаются в государственных устройствах США, Израиля, Российской Федерации, Китая, Южной и Северных Корей - дальше см. Атлас мира.
А вообще рассуждать бесплатно на серьёзные темы - это нелогично.
Граф. видимо. все таки кем то проплачен или он коммунист.работает бесплатно и за идею.
Не спи, граф, а замерзнишь, - говорят в народе.
"Сон разума порождает чудовищ" (политических химер)

Субъекты манипуляции теперь знают, что некоторые их методы получили огласку среди объектов манипуляции. Тем самым субъекты манипуляции будут избирать другие, более изощрённые и/или менее известные методы манипуляции сознанием.
Собственно, если теории не новые, значит, ценность книги не так уж велика. В лучшем случае, Кара-Мурза констатировал завершение этапа в этой "гонке вооружений" (где оружием являются методы манипуляции и методы ведения информационных войн).

Уверен, что мальчики делают это исключительно с целью иллюстрации отличий между мужчинами и женщинами.

Бразил, насчет агностиков :friends: Я их, правда, не ненавижу. Иногда, бывает, слегка раздражают.
Люблю "конкретных челов". :happy: Временная неконкретность - еще ладно. Но как постоянная жизненная позиция - :horror: :happy:
Или веришь - или не веришь. По мне так. :yes: А то "не знаю, верю или не верю..." - А что ты тогда вообще знаешь?
Определяться надо как-то по жизни. :happy:
Не хочу принимать заведомые самоограничения в познании, равно как и пессимизм на этой почве. :friends:

Пауль Чернов, всегда добро пожаловать! :friends: Пара литров тестостерону в "девичьей" ветке никогда не будут лишними! :happy:
Вас читать всегда интересно. Даже когда не соглашаюсь. Вот, например, с этим:
На мой взгляд, частота и изощренность использования манипулятивных технологий определяется не тем, какой "изм" или какая "ия", а скорее "временем и местом"... но это все спорно, конечно... как и сами определения того, что называется "измами" и "иями"... :doubt:

И какие же именно отличия Вы желаете проиллюстрировать? :pipe: :happy:

сиськи.

Граф Д, очень мило было с Вашей стороны предположить во мне такую девственность сознания, не опечаленную знанием агностицызьму. :) Если не трудно, огласите, пожалуйста, сразу весь список слов, которых я, по Вашим предположениям, не знаю. Потому как - вдруг в самом деле не знаю? :horror: Так я уж тут отпадаю в обмороки сразу на всю оставшуюся жизнь вперед, и Вы сможете быть за меня спокойны. :happy:
Увы, Граф, с Вами и Веселым Разгильдяем мне это уже никогда не светит! :cry: :happy:

Веселый Разгильдяй
О, да. "Тема сисек" в этой ветке пока раскрыта пренебрежительно мало! :happy: