Re: Критикуй. Часть 6
 

Работа сценариста в том чтобы написать сценарий.
Точнее написать и успешно продать, выполнив от трех до трехсот драфтов )
А построение основной истории это даже не половина работы.

Ничего не понимаю в драматургии.
 

Ничего не понимаю в драматургии. Полный ноль. (увы, это не кокетство)
Начал писать и просто хочу узнать похож ли такой текст на хоть сколько-нибудь перспективный сценарий (пьесу), или это полная безнадёга...

...Комната в университетском общежитии. Праздничная вечеринка.

ЛЁВА. (врываясь в комнату и потрясая красным дипломом) ОТМАЯЛИСЬ!!!
НИКОН. Отмаялись??? (делает фейспалм) Лёва… преподавание какого-нибудь драного обществоведения стаду баранов это для тебя радужная перспектива?
ЛЁВА. А есть предложения получше?
НИКОН. Есть, ну… например, изменить ход истории.
ЛЁВА. (смущённо) Не-е, это не моё.
НИКОН. Понимаю, ложная скромность тоже украшает человека.
МИРОН. Ну что ты со своей прямолинейностью вечно всех в неловкое положение ставишь.
НИКОН. А может я правду люблю…
МИРОН. Да не правду ты любишь, ты её как флаг навешиваешь на свой цинизм.
НИКОН. А зачем мне цинизм? Я ж…
МИРОН. А затем, чтобы утверждать своё превосходство над обществом, соблюдающим приличия.
НИКОН. Приличия? Ха-ха, три раза. Приличия – это кодекс лицемерия.
МИРОН. Но они хотя бы позволяют сохранять в обществе порядок и согласие.
ЧЕСЛАВ. Ну, ладно, ладно вам, горячие уфимские парни. Вот Ник только что приговорил нас к преподавательской стезе, а перспектива-то действительно невесёлая. Давайте-ка лучше включим головы в режим мозгового штурма на тему нашего будущего. Ход истории мы конечно не изменим, но планку предлагаю ставить именно на такой уровень.
МИРОН. А чего тут думать. Нравы определяют ход истории. Сознание определяет бытие. Без изменения нравов социальное согласие невозможно.
ЧЕСЛАВ. А кроме благих намерений у тебя есть что предложить одичалому человечеству?
МИРОН. А то. Помнишь на четвёртом курсе я делал доклад по этике с не очень научным названием "Правило Мира"?
ЧЕСЛАВ. Не помню.
МИРОН. А вот Платоныч этот доклад отметил особо, и посоветовал развивать тему. Так что какая-никакая теоретическая база у меня уже имеется.
НИКОН. Помнится, за утопистов Платоныч поставил тебе зачёт автоматом. Ох, слышал бы он сейчас твою ересь.
МИРОН. Потому они и утописты, что не с того конца преобразования затевали.
ЧЕСЛАВ. А что… преобразование нравов тема актуальная, фундаментальная, интересная для власти.
МИРОН. Да причём здесь власть…
ЧЕСЛАВ. Э-эх, простота, если ты неинтересен власти, то ты не будешь интересен никому.
МИРОН. Поступиться принципами и пойти на соглашательство с сильными мира сего, это для тебя нормально?
ЧЕСЛАВ. Какими такими принципами? Полагаешь что добрые нравы общества власти не нужны? С чего ты взял, что власть – это обязательно беспринципная свинья? Хотя я тебя понимаю, у общества есть основания так думать.
НИКОН. Власть заботится об обществе лишь в той мере, в которой она заботится о своём месте, потому власть и заинтересована в добрых и законопослушных нравах.
ЛЁВА. И в частности в религии.
МИРОН. Да хотя бы если и религиозные суеверия способствуют миру и согласию, то это уже святая ложь.
НИКОН. Что-то я не замечал, чтобы религия заботилась о мире и согласии, скорее о численности стада.

Re: Ничего не понимаю в драматургии.
 

Комедия ? :)

Когда философский диалог нефункционален, его нужно постараться сжать в цепкую фразу типа "тщательно пережёвывая пищу ты помогаешь обществу".

МИРОН, НИКОН слишком похожие имена, глаз сбивается.

Re: Ничего не понимаю в драматургии.
 

Спасибо, принимаю к сведению.
Нет отнюдь не комедия, трагический памфлет.

Re: Ничего не понимаю в драматургии.
 

Где-то здесь поищите корень всех проблем.

Вы в этом потоке монотонных фраз ни о чём нашли что-то смешное? Я больше трёх строчек не осилил :doubt:

Re: Ничего не понимаю в драматургии.
 

Нельзя давать сплошную простыню текста. Показывать, а не рассказывать. В данном конкретном случае - нужны действие. После каждых трех-четырех фраз. Иначе выходят говорящие головы. Никто парится не будет - так их и посадят в комнате, а потом снимут одним планом))))
Ну и лучше сначала почитать сценарии (они есть на сайте) ну и что-нибудь об основах драматургии. Все есть в интернете. Потом уже писать. Если желание останется )

Re: Критикуй. Часть 6
 

Я насчитал 33 фразы. Более чем достаточно, чтобы текст сразу полетел в урну. А ведь автор опубликовал только часть! Вероятно, дальше персонажи детально вспоминают детcтво, начиная с яслей, биографии родственников до седьмого колена и далее по списку. Это ведь всё очень важно, придаёт такую глубину и драматизьм :)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Длинная полоса диалогов стандартная ошибка начинающих. Действительно в сериалах разговоров значительно больше чем в фильмах. Раза в два, наверное. Может и больше (и это мы не учитываем ситкомы и мыло).
Но диалоги и там строятся по определенным правилам. Хороший диалог имеет трехактную структуру и конфликт (скрытый и открытый). В ситкоме другие правила )основанные на шутках), но тоже три акта.
А у новичков диалог это просто метод подачи информации. Это тоже нужно, но в ограниченном количестве. И лучше бы с конфликтом )

Re: Критикуй. Часть 6
 

Ещё важен подтекст. Скрытый за словами смысл и/или нечто, вызывающее у зрителя определённые ассоциации. Так же важно верно передавать интонации. То, что у авторов в голове, знают только авторы. И часто многие забывают, что фраза "Вася, ты очешуел" может быть произнесена в любом диапазоне - обида, гнев, одобрение, одобрение с осуждением и тд, и тп. Нужно уметь это донести. Желательно без ремарок, но лучше уж с ними, главное не вводить никого в заблуждение.

Диалог должен быть функциональным, сообщать всю необходимую информацию, при этом ёмким, лаконичным и содержательным. Без воды и душнилова. Нужно стараться сообщать только то, что зрителю необходимо знать именно здесь и сейчас. Если без бла-бла-бла на полстраницы в истории ничего не теряется - безжалостно выбрасываем, какими бы классными фразы не казались автору!

Диалоги должны соответствовать месту и времени. Если действие происходит в 17-м веке, нужно иметь представление, как люди разных сословий разговаривали - официально и в быту. В молодёжной комедии мажоры не будут разговаривать в духе аристократов прошлых веков. При этом жаргонизмами и сленгом не стоит злоупотреблять. Это как приправа, подчёркивающая вкус блюда. Вроде бы очевидно... Но как показывает практика - увы, не всем!

Ещё должны быть речевые отличия главных героев и важных второстепенных персонажей. Не все разговаривают одинаково! Коронные фразы, любимые словечки и тп делают героя более ярким и запоминающимся. И они должны соответствовать характерам! Если угрюмый молчун вдруг начинает искромётно шутить, просто потому, что автору шутка показалась смешной - выглядит как минимум странно.

Воть... Соблюдая эти базовые правила, получится именно диалог, а не перебрасывание картонными болванчиками шаблонными фразами, от которых уже при чтении текста клонит в сон. Ни в коем случае не нужно на этом зацикливаться и пугаться каждого куста, сразу пытаясь написать всё идеально. Но знать и помнить, как некие правила хорошего тона, принятые в профессиональной среде - обязаны!

Re: Критикуй. Часть 6
 

Да, но есть нюанс - там, где говорильни много, обычно стараются диалоги делать короче и как можно информативнее. Персонажи говорят короткими, рублеными фразами, максимум минуты полторы-две, и то если диалог реально важен. Стремятся к тому, чтобы болтовни было вроде и много (ну, такой формат), но она не утомляла. Даже в мыле сейчас такая тенденция. Что радует, стали хоть каким-то действием разбавлять, говорящих голов становится меньше. Но это в идеале, а так зависит от конкретного проекта.