Крючок, зацепка, она расположена только вначале, или на протяжении всего фильма должны быть разбросаны маленькие крючочки?
Бывает, смотришь фильм не с начала, некоторое время пытаешься вникнуть, что к чему, потом надоедает и переключаешь программу. А бывает не с начала, а захватывает. И оторваться не можешь. Почему? Четкость сюжета? Хорошая игра актёров? А от сценариста это зависит? Как сделать, чтобы с любого места фильм цеплял?

Кандализа, я могу сказать только за жанр, в котором работаю, то есть -романтическая комедия. Я стараюсь писать сценарий так, чтобы в каждой сцене был юмор. Необязательно в каждой реплике, достаточно штришка. :pipe:

Кандализа, зри сюда:
Линда Сегер, "КАК ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИМ"

Татьяна Муса , вот я ещё только Митту читаю. Потом обязательно и это освою.
Ещё про Червинского слышала.

Нора , а романтическая комедия, это как? Можно пример?
По поводу юмора , согласна! Часто, посмотрев неплохое в общем-то кино, ловила себя на мысли, что чего-то не хватает, и понимала - юмора.
Только юмор бывает разный. Юмор Донцовой, например я не считаю юмором. Может быть, просто, не моё.

Извините, что подслушал вашу дамскую компанию.
Мне кажется, что всё дело в режиссёре. Иногда можно посмотреть хороший фильм даже с середины. На счёт сценария - не уверен, поскольку никогда не читал их с середины или с другого места. Вообще читаю чужие сценарии только по необходимости. А хорошая литература видна с любого абзаца. :pipe:

Вадим Пэ , ну а почему она видна с любого обзаца? В чем секрет? Можно его просчитать? Или хотя бы проанализировать?

Ничего не надо анализировать. Нужно писать грамотно и интересно :pipe:

Вадим Пэ , грамотно, это понятно. А "интересно" - это понятие относительное.

Кандализа , некоторые работают над сюжетом, чтобы он не провисал (то есть когда становится скучно). Есть даже цифры-время на которых зритель устает и в этот момент надо добавить интриги, то есть очередной крючок. Надо старатся избегать длинных диалогов. Для сцен достаточно от 1 до 3 минут. Можно больше, но за редким исключением. То есть должна быть постоянна динамика.

Кандализа , что касается ромкома, то 8 января по РТР в 15.35 :pipe:

Сценарий отредактирован режиссером, так как перед самыми съемками умер актер. Ей пришлось за 3 дня многое изменить и увеличить некоторые сцены. Первая сцена получилась длинной (почти 5 минут) - это плохо. У меня было на 2 минуты. :confuse:

Мне кажется, писать надо так, чтоб не стыдно самому читать было. Хотя, это тоже относительно.

Нора , с динамикой у меня ни когда проблем не было. Я по темпераменту холерик, все делаю быстро и мои герои тоже не тормозят:) В теории ( цифры-время), пока не очень. Но постараюсь разобраться. Длинных диалогов тоже нет. Я не люблю разжевывание.
А что за фильм будет? Это повашему сценарию?

Нора, одна сцена - это одна страница., т.е. три страницы макс на сцену?
А монолог (диалог) как измерить? просто с секундомером и произнести вслух?

Татьяна , конечно же надо считать среднее значение по количеству страниц без секундомеров. :happy: :pipe:

И как же его измерить, это "среднее значение" длительности монолога (диалога). Для меня актуально, мои гг поговорить любят.

Как вы и сказали - 1 страница-1минута. :pipe:

Зоя Кудря, когда слушала курс у голливудских специалистов, рассказывала, что они вообще говорили, что сцена не больше 2 минут. :pipe:

Кандализа - грамотно, это не значит только орфографически и синксически грамотно. Грамотно драматургически - и не факт, что нужно следовать рекомендациям разных книг. Книги, возможны нужны, чтобы понять основы - азы.

Вы напишите так, как бы поставив себя на место зрителя. Пишите, потом читаете и одновременно наблюдаете как бы со стороны. И если видите, что интересно, то ложите на "каноны". Интересу зрителя чужды каноны, которыми его (зрителя) натурально перекормили, показывая чушь. И иногда даже неоправданную чушь, лишь бы добиться типа "выхода из 2 поворот. точки в 3". Одну из таких чушей я как-то наблюдал в Платине (сериал НТВ). И даже в Ментовских войнах, которые нет нужды представлять. Неубедительно и неитересно.
Есть один канон - зрительский интерес. Вот от него и отталкивайтесь. :yes:

Таня, да пишите хоть пять страниц. У вас же полный метр. У меня есть сцены и по 15 страниц, а режиссёр сам их разобьёт на логические отрезки по две минуты - для удобства съёмки. Я и сам в режиссёрском сценарии из 10 страничной сцены делал 5 сцен. Нормально.

Да ничего не нужно измерять. Полностью пишешь материал, а количество страниц помогает лишь приблизительно ориентироваться. Допустим, у меня было такое. Написал 100 страниц и только подошёл к логической половине. И пишу ещё 70 страниц.

Только вот если надумаете продавать как мувик, то у некоторых редакторов идиотские требования - должно быть не более 90 страниц. :doubt: В том числе и поэтому наш синема в жаднице, Таня. :yes:

Выкидывайте всё, что не относится к линии концепта. То есть каждое слово строго по делу. Хотя я так тоже не пишу, и мои герои говорят, а не произносят сухие фразы..по делу..

Татьяна и Кандализа! Я понимаю, что вы обе с интересом прислушиваетесь к мнению Эндрюса - как известно, "чертовски талантливого парня". Но я вас обеих же прошу: проигнорируйте его последний пост.
Эндрюс! Не учи девочек дурному. Если это твой опыт - то учись на своих ошибках, и не заставляй Таню и Кандализу их повторять.
Всем привет!

эндрюс , как я с вами согласна! Иногда в кино чувствуется эта запраграмированность и становится скучно.

Для п/м всё равно придется сокращать. Могут даже не читать из-за перебора страниц. :pipe:

Кандализа, Женская интуиция-2

Не, Кандализа, мне уже не скучно. А такие редакторы и фильмы типа, выходящие под их мудрым типа началом скоро будут героями анекдотов. Вы ведь знаете, что я редко ошибаюсь ))

Маша, я не хрена (пардон) не пойму. Это ветка "Обмен опытом". Я делюсь своим опытом и необязательно в каждом посте мне вставлять имхо. Ты несогласна с этим утверждением: :doubt: И есть другие реальные каноны?
эндрюс
А ты вместо того, чтобы говорить общие слова, взяла бы и тоже обменялась опытом. Ведь он (опыт) у тебя богатый.
Имеющий уши, да слышит и девочки слушают то, что ближе им. И пора прекращать лепить из начинающего автора идиота, как продолжалось тут до недавнего времени. Я думаю именно так.

В п/м своя специфик и прочитают. Это не сериал, по которым и специалист Кудря. :yes:

эндрюс , та же ЦПШ пишет, что принимают сценарии не больше 120 страниц. :pipe:

Мария О , может быть когда я наловчусь писать сценарии, буду рассуждать как сценарист, а пока сужу как зритель. Но зритель довольно избирательный:)

Эндрюс,
Ты далеко не эталон, что б так заявлять. 15 страниц - это еще для пиесы потянет,но не для кино.Даже П/М. Там еще строже с болтовней! :happy: В мувике можно и расслабится.

Откуда они знают? И это ты так думаешь, а кто-то считает наоборот.

Эндрюс, дело в том, что ты не делишься опытом. Ты поучаешь. На каждого новенького ты накидываешься сразу и впиваешься, как клещ, поучая его и давай ясвою информацию, н всегда верную. Дай человеку осмотреться и самому найти нужную информацию.
Часто ты приподносишь свою точку зрения как истину. А это раздражает. Имеешь сам ну и имей, но другим-то не навязывай.

Нора, Эндрюс, Мария О! спасибо. У меня голова - сама по себе компьютер. Нужное возьмет, ненужное - пожует и выплюнет! Всех :kiss:

screenwriter.ru , Женскую интуицию ещё не смотрела, а из фильмов Оксаны Байрак очень понравился "Инфант" с Харатьяном в главной роли!

Я бы выделил другое, потому что имею мозги. Но не суть..
Откуда ж тебе знать, что там строже. Ты продаёшь полный метр? Я продаю, поэтому знаю и есть перепись с редактурой.

Я всегда знаю, кому я говорю и что я говорю. И если говорю такое, значит имею основания так говорить. А за внимание новичков я не борюсь. Привлекайте внимание своё, чего подпукивать. :doubt:

Так поделись опытом. какого чёрта ты говоришь тоже общие слова? Название ветки видишь? Видишь. :yes:
Называется "Зацепка". Как зацепить внимание зрителя. Вот и излагай (если знаешь) и нех превращать и эту ветку в очередной скандал.

Я излагаю по теме, Леена, а ты по теме ничего толком не сказала. А пукать можно и дома или у скриптмена.

Если найдётся человек, у которого ЦПШ купит - это будет восьмое чудо света. :happy: Первому, например, пофигу вообще объёмы и на объёмы они ложат. И что? И говорю не от балды.

Не обижайте Эндрюса, неистовые женщины! :fury: Он грамотный парень и по-дружески делится своими знаниями. А воспринимать их или нет - это личное дело каждого (хотя сцены на 15 страниц, которые потом должен разбивать режиссер - это все-таки, сценаристский эпатаж).
Да, с Новым годом всех! Рад встрече! Удач всем, "оскаров" и благодарных продюсеров! Я тут тихонечко почитал эту короткую ветку и хочу поделиться с Кандализой своим скромным опытом постижения основ.
Главное в этом процессе - свой собственный, жуткий и искренний голод на знания. Свое собственное "да как же они, сволочи, классики долбанные, пишут сценарии?!!" Когда в организме появляется такой голод - его не утолить даже нашим милым форумом! Только "пожирание" признанных сценариев, разбирание их по косточкам, "взвешивание" диалогов, оценка фабульного "хребта" и т. д. А если материал сопротивляется - тут же возникает жуткий голод на теорию, причем, хорошо систематизированную: Червинский, Сегер, Митта... Не для сдачи на экзамене с немедленным забвением, а "тильки для сэбэ" - для жизни.
Личный анекдот: собираюсь перерабатывать сценарий комедии, с помощью Сегер намотал 14 пунктов обязательной доводки, а первый пункт - "Перечитать теорию комедии".
Ой, что-то заболтался я... Извините... :confuse:

Недавно посмотрела фильм «Мой лучший любовник». Смотрела, разбирая «по косточкам». Секундомер поверг меня в ступор. Сцены - от 30 сек, до 1,5 минут. И так почти весь фильм. Казалось бы, мелькание должно раздражать. Нет. Когда секундомер выключила, даже не замечала мелькания. Вот так. Теперь пищу стараясь выдержать такой ритм. Посмотрю, что получится. Пока интересно.

И еще - раньше писала романы, недавно пришлось перечитать один из них - пришла в ужас - хотелось выбросить половину слов. Вот такая трансформация.

Эндрюс, я-то как раз и не загрязняю воздух. Это твоя прерогатива. Девочки задают воапрос, на который могли бы легко найти ответ в книгах по теории. Если б не ленились. Зачем я буду пересказывать? Глупо и лишняя потеря времени. А вообще, в написании сценариев лично я (из опыта) чаще руководствуюсь интуицией. И если она мне говорит: "нет, что-то я не удовлетворена работой" - думаю и взвешиваю. Но как я могу поделиться с девочками своей интуицией? Она либо есть, либо ее нет. :pleased:

А говорить: "я пишу и по 15 стр., и вы можете писать", ты будешь тогда, когда станешь метром. Всеми признанным. Ну, или большинством. Тогда ты будешь иметь право делать такие заявления. А сейчас ты только Эндрюс.
Если в п/м много базара - это плохой п/м. Нужно действие. И интрига, выраженная действием, а не базаром.

Переписываться с редактурой - еще ничего не значит. Ты вон, и с Лалой переписывался. :happy:
Если я их не пишу, это не значит, что я не понимаю в них ничего. Но меня не интересует фантастика. фэнтези, и молодежный фильм. И этим все сказано. Пишу, что хочу. И получаю от этого удовольствие.

Ладно, больше не буду загружать эфир.

Захарыч, Эндрюса не обидишь, он сам кого хошь. Но как-то так получается - на мужчин не кидается. только на женщин. :doubt:

А мне понравилась "Женская интуиция 1". Классный фильм про Золушку. :heart:

Захарыч, рад тебя видеть. Голод нужен сначала, верно. А когда голод почувствуешь, тогда и подумаешь (если время будет), а нужна ли тебе Сегер при выяснении вопроса "Зацепить зрителя".

Ну, у кого базар, а у кого реплики (метко подмечено). :pipe: Что касается действия, то оно нужно, хотя диалогами тоже не следует пренебрегать. Хорошими диалогами, которые интересно смотреть.

Аж самой смешно, правда. Действительно и мне иногда... :happy: Это значит, что есть редакторы, которым пох на хронометраж страниц и они смотрят только креатив, а не структуру и пр. "гнилые верхушки Запада, от которых сами они давно отказались". Потому что на цепляние зрителя структура не влияет никак. И цепляние зависит от многих факторов, в том числе и от сценария, и от действия в сценарии, и об интересных (не жующих сопли) диалогов.

И как зацепить внимание зрителя в книгах нет. А есть опыт товарищей, которым те охотно делятся. А если опыта нет, а есть интуиция у просто Леены, то можно и помолчать. Если сказать нечего, то человек, умный человек будет молчать.

Требования 90 стр. совсем не идиотские. Запаришься читать 170 листов. А секунды считать – это не ваше дело. Ваше дело составить историю. Если она будет целостной и самодостаточной, то, в соответствующей зависимости ее ужмет, либо растянет режиссер. Секунды будут высчитывать. Ток потом – когда будет готов режиссерский сценарий.
Совет: пишите сперва историю. Зависимость: речь в истории, а не история в речи. Сценаристы часто упиваются своим красным языком. Наверно так и нужно, но только в сериалах, привязанных к конкретным декорациям, где топчутся вокруг камеры: какое же здесь действие? Здесь речь. И увлекать нужно ею. Но если движение камеры нужно не только для того, чтобы ближе «подслушать» персонажей, а показать действие, то искрометная шутка не должна занимать в кадре больше 10%. Короче: определитесь сперва с форматом. А потом: готовьте сцену, и только потом заполняйте ее сопровождающими звуками; либо готовьте сборник бла-бла, и после придавайте персонажам нужные шевеления. Но все равно, всему должна быть конкретная мысль: история о чем-то.

Во блин как, сражаемся значится... :doubt: А об чём воювем? :doubt:
Кандализа, я попробую поделиться с Вами небольшим опытом, и ответить на Ваш изначальный вопрос.
1. Как Нора уже сказала, в хорошем фильме должна быть полная, ПЛОТНАЯ ДИНАМИКА.
2. Динамика (Нора забыла сказать) делится на две категории - внутренняя и внешняя.
3. Внутренняя динамика - это показание внутреннего конфликта персонажа в движении. Например, морда актрисы крупным планом, выражение меняется, она вот-вот заплачет,.. может быть от умиления, или же от чего-то ещё (изменение эмоций). Главное, чтоб она искренне хотела заплакать, можно и слёзку запустить (зависит от профессионализма и таланта актисы).
4. Внешняя динамика - это показание внешнего конфликта, изменение и/или же движение самой ситуации. Пример: А почему актриса пытается разрыдаться? а потому, что вот ОН, который бежит к ней с букетом цветов!..
Если Вы станете смотреть с этого момента, то думаю, что не переключите. Т.е. важно (что и есть на самом деле кино), это постоянное движение чего-то и куда-то - точнее "к цели".

Далее. Динамика внутрення и внешняя должны полностью гармонировать между собой, и ТУТ ЖЕ вызывать новую динамику - ОН бежал с букетом НЕ её любимых цветов -- ОНА теперь умиляется сквозь слёзы типа "какой он всё таки... славный". Но ОН вдруг спотыкается и падает! И букет летит в грязную лужу... ОНА смеётся, хотя слёзы текут по щеке, и она их смахивает так, скупо... Почему? Может рада, что ненавистных цветов не получит? А может быть, что Он так спешит к ней?....
Разбираем момент. Динамика внешняя не просто гармонирует с динамикой внутренней, но и вызывает ответные реакции ИЗМЕНЕНИЯ - изменение динамики внешней резко меняет динамику внутреннюю...
Если весь фильм будет состоять из таких сцен-динамических гармоний, то на какой бы Вы минуте не включили бы фильм, переключать не станете. Я так думаю.

Длина сцены. От 1,5 до 3,5 минут. Тут НЕЛЬЗЯ говорить о конкретных секундах, это зависит от жанра и варианта исполнения. Просчитайте длину сцен у Майкла Бэя в "Армагеддоне", или даже в "Трансформерах" - разница большая. Это потому, что надо ещё учитывать что именно в данный момент показывается, и как.
Кстати, иногда "сцены" мы путаем с "планами"... Но это уже совсем другая тема, которую лучше объяснят режиссёры... :pipe:

Эндрюс, ты вот словом пользуешься, пренебрежительно так, а сам хоть понтимаешь, что такое структура? Умные люди давно поняли, как зрителя завлечь, теоретически все оформили вот и получилась структура. Кто-то ее высчитывает, кто-то и так чувствует. Если кто-то ее отрицает, это не значит, что ее у него в сценарии нет. Она может быть, найдена интуитивно. Но от того, как назовешь, - вещь не меняется.
А может и не быть сруктуры. Даже у тех, кто ее не отрицает. Ну не дано человеку. :happy:


Ишь ты, как себя подбодрил. :happy:

Если реплик слишком много - они превращаются в базар. :happy:

Годбридер, :friends:

Леена, я говорю о т. н. "канонической" структуре, состоящей из поворот точек. Что, мол (как рекомендуют те же западные) нужно через строго сколько-то минут делать искомую точку, менять картинку, в репликах не более стольки-то строк (или базаров :kiss: ).

Стурктура, безусловно, есть в каждом произведении. И быть должна (я говорил о каноне - напоминание для непонятливых). Но структура структуре рознь и не нужно при выработке собственной структуры проекта опираться на "классиков". Нужно сесть и читать, и смотреть - интересно ли зрителю. Я так сказал с самого начала. Ты это называешь интуицией и сама, как понимаю, определяешь также как я, и в книги не глядишь. Так о чём спор?

И многие сцены в фильмах длятся в одном помещении и с длиннющими репликами, например - Молчаните ягнят или Титаник. И чего?

А в сериалах и мувиках отчасти требуют структуру-канон и это отчасти правильно, а отчасти неправильно. И глупо цепляться некоторым редакторам к установкам Митты, когда материал интересен. И где-то уже говорилоась здесь (м/у прочим), что Митта писал первые разы сам по себе. И ниче - написал.

Леена, Эндрюс, Дамы и Господа! Да чего вы в самом деле? Чего вы с Митту вцепились?
Червинский и раньше, и проще объяснил всё, что накоплено годами и опытом талантов. И Митта объяснил, и Сегер. Ну нету другого кино, как только хорошее! Они об хорошем кино говорили. А как его сделать? Пусть каждому подсказывает его творческая Сущность.

А еще есть такой фильм. «12» называется. Обидно даже, что фильм - супер. Вот, не люблю я Михалкова. Там тоже все в одной комнате. И чего? Да ничего! Если сюжет требует таких сцен, значит они должны быть в сюжете. Сам по себе статичный эпизод в закрытом помещении – не трансформаторная будка. Но, если ты используешь тягомотные сцены, ты должен знать их целесообразие. И, в том же «12» есть что-то, позволяющее это показать на большом экране, то не думаю, что какую-либо из серий ретинговой «Няни» стоило бы рискнуть показать в кинотеатре.
Насчет редакторов: нет у нас высокопрофессиональных редакторов, способных найти алмаз своему продюсеру. Поэтому они работают по схеме, выбранной для себя самим, либо наложенным на них продюсерами.