Год уходит. Так уж сложилось, что в конце года начинается повсеместная забава под названием «Подведение итогов года».

Кинематограф понёс много утрат. Достаточно вспомнить Бергмана и Антониони, чтобы констатировать: прежняя эпоха в кино ушла, безвозвратно. А какая эпоха приходит на смену? Что мы можем вспомнить в промежутке между "Волкодавом" и "Иронией судьбы-2"?

Предлагаю обсудить несколько номинаций.
1. Открытие года (Россия)
2. Провал года (Россия)
3. Открытие года (в мире)
4. Провал года (в мире)

1. Сложный выбор, особо и отмечать некого и не за что. В этом году выпустили свои фильмы и мэтры - типа Михалкова и Кончаловского, и новички - типа Руминова и Меликян (фильм "Русалка"). И никто не удивил. Нет какого-то качественного скачка. Это в прокатном кино.
В телевидении всё тоже довольно плохо. Но есть один сериал, который стал для меня открытием года - "Ликвидация".

2. Попытка снимать фильмы в чистых жанрах - "Мёртвые дочери", "Параграфы", "Путевой обходчик". Кинематографисты так и не приобрели понимание того, что такое чистый жанр в кино. Всюду - эклектика.А про жанровое кино - только и слышны разговоры. Скоро и эти разговоры затухнут. А жаль. Это был путь возрождения кино.
Второй номинант здесь - это заказуха. "1612" по заслугам получил лавину отрицательных отзывов.

3. Немецкое кино. "Жизнь других" фон Доннерсмарка привлёк моё внимание к немецкому и кино и я узнал, что помимо раскрученного Тома Тыквера, в Германии снимают кино такие талантливые режиссеры, как, например, Фатих Акин.
Возможно, не будет такого рассвета, как в 70-ые прошлого века, когда творческих высот достигли Райнер Вернер Фасбиндер, Вернер Херцог, Вим Вендерс, Фолькер Шлёндорф и другие немецкие режиссеры. Но всё же новое немецкое кино вызывает интерес. Во всяком случае, у меня.

4. Голливудские блокбастеры. И особенно, "Трансформеры". Возможно, этот фильм собрал кучу денег в прокате и окупил свой гигантский бюджет. С точки зрения драматургии блокбастеров - это полнейший провал, кажется, что голливудские сценаристы достигли дна. Теперь вопрос - всплывут ли они, оттолкнувшись от дна, или так там и останутся.

Всех с наступающим, коллеги! :pipe:

"Я остаюсь".
Сильный режиссерский дебют. Крепкий сценарий. Великолепная игра актеров.

"Ликвидация" +++++ (из 5)
Я остаюсь ++++ (из 5)

Кинопроизводители оценивают 2007 г., чуть ли на как катастрофу в прокатном кино. Все отвечественные блокбастеры провалились в прокате. Фильмы с большим бюджетом, хоть и стали лидерами (Монгол, 1612) в не окупили производственные расходы. В прокат вышло около 70 картин.
Меня год порадовал фильмом "Любовь-Морковь" - если закрыть глаза на придурковатых бандитов, то получилась качественная романтиченская комедия, очень профессионально сделанная, легкая и веселая. Стриженов - молодец, надеюсь и лальше будет радовать хорошими фильмами. 4 из 5.
"12" - отличная история, великолепная игра актеров, красивые съемки. Раздражали только флэшбеки и типично михалковский назидательный тон в финале. Впрочем ни то, ни другое фильм не испортили. 5 из 5.
Говорят, что "Монгол" тоже удался - не видела, к сожалению.

Остальные фильмы так ничем и не удивили.
"Я остаюсь" - очень жаль неплохую идею, которая заложена в фильме. Её можно было очень неплохо развить. А так получились картонные, незамотивированные персонажи, у которых нет никакой личной истории. Ождиаемое развитие истории без всяких там поворотов. Фильм не спасают даже актеры, которым нечего играть. 3
"Тиски" - хорошо снятое плохое кино. 2
"1612" - вообще за гранью добра и зла, особенно если учитывать, что снимал это Хотиненко.

Вот здесь, поспорила бы! Конкретно, какой персонаж и почему, по вашему мнению "незамативированный"??? У кого конкретно нет личной истории?
Актерам нечего было играть???? Ну ка давайте подискутируем.....

На мой взгляд "Я-остаюсь"-один из лучших наших фильмов за последние лет пять...Кстати сценарий написан людьми, которые реально в "теме" фильма, у них за плечами сериал "Медики" :happy: .

Ягодка я не собираюсь Вас переубеждать или пытаться присоединить к своему мнению. Фильм нашел своего зрителя. Это хорошо.
Идея фильма безусловно хороша. Но она не реализована. Человек после несчастного случая пребывает в коме. Оказывается, что кома - своего рода отстойник, куда попадают люди между жизнью и смертью. Он оказывается в компании таких же, как он. Их объединяет общее состояние.
Но непонятно хотят они или нет вернуться к жизни. Что их может побудить это сделать. Что их держит в реальной жизни? Где конфликт? Почему герой Краско, о ктором мы знаем только то, что он всем пациентам рассказывает о том, что они всё равно умрут, так хочет жить? И хочет ли? Непонятно. Он любит свою жену или дочь? Из чего это видно? Или ценит свою профессию?
А жена и дочь? Из чего мы должны сделать вывод, что без него они не смогут жить? Что жинь для них кончится (ну хотя бы на 2 месяца)? Из того, что дочь читает ему какой-то роман, а жена приводит дворника-священника.

К примеру, можно посмотреть фильм "Отважная" с Джоди Фотсер, где у героини действительно не было выбора. Где все акценты расставлены и слеланы выводы.

Кстати, я не знаю, что это за сериал Медики. И, честно говоря, не считаю, что нужно быть "в теме", чтобы написать хорошую историю :pipe:

Да вы и не сможете меня переубедить. И не только в этом вопросе..хотя если вы в чем-то лучше разбираетесь, чем я-тогда, именно в этом,возможно...

Теперь по пунктам:

Идея фильма безусловно хороша. Но она не реализована. Человек после несчастного случая пребывает в коме. Оказывается, что кома - своего рода отстойник, куда попадают люди между жизнью и смертью. Он оказывается в компании таких же, как он. Их объединяет общее состояние.

Почему не реализованна? Все логично..Да, в данной интерпритации-такой вот отстойник, почему бы нет?

Но непонятно хотят они или нет вернуться к жизни. Что их может побудить это сделать. Что их держит в реальной жизни?

В этом самом, как вы выразились "отстойнике"-, в том числе и Это и пытаются выяснить. Специально для вас там на одном из "пунктов переправки" устраивают опрос(Назовите три причины..."А если у меня их восемь"?))))-"ЗАЧЕМ ВЫ ХОТИТЕ ВЕРНУТЬСЯ"?

Где конфликт?

Ну здрасьте..приплыли...Да там куда бы герой Красько не попал-везде конфликт-с женой, с дочерью, с Соколовым, в отстойнике-с Бондарчуком....Главный Конфликт-Это внутренний конфликт героя, и кстати очень нечасто, когда достаточно полно раскрыт..вспомните отношение к жизни героя ДО(шуточки с больными...) и ПОСЛЕ(розыск "оставшихся"..)

Конфликт героя Бондарчука с "зависшими"...да блеск просто("Каштанку почитайте"...)

Внутренний конфликт второстепенных персонажей- героя Епифанцева...-да, менее ярко выражен, но "читается".


Почему герой Краско, о ктором мы знаем только то, что он всем пациентам рассказывает о том, что они всё равно умрут

Ну во первых к моменту, когда он попадает в "отстойник" мы уже знаем о нем достаточно. Кроме его сарказма, уже прописанны и показанны его взаимоотношения с женой, дочерью, и ярко прописанно отношение к себе("такой же старый хрен как и я на два года младше"...а через минуту..."да кого ты называешь старым пердуном?")-Оговорюсь-цитаты не дословные-только смысл..


так хочет жить? И хочет ли? Непонятно.

Жить хочет каждый дурак. Даже самый больной, даже которому умирать завтра и он об этом знает. Об этом еще в мифах написанно(К примеру, Скандинавский миф о Бальдере)-чего здесь непонятного?

А КАК жить- в этом герой и вместе с ним зритель в процессе фильма и разбираются...


Он любит свою жену или дочь? Из чего это видно? Или ценит свою профессию?

Фильм не о любви и не о семейном благополучии.. с таким же успехом можно спросить, а из чего видно, что герой одобряет вступление России в ВТО?... Показанны взаимоотношения Героя с супругой, которая его пилит за носки под диваном, с дочерью, которую он, как и большинство отцов ревнует к потенциальному жениху...что еще нужно? Дочь-он точно любит. Насчет жены,-вопрос спорный-но то, что они друг к другу привыкли,-это читается. Разводится не собираются(в рамках фильма))...Профессию...Он явно профессионал. Это видно из того, как глав врач спускает ему его шалости с больными. Абы кому, в частной клинике, такое спускать не будут. А любит он профессию или нет,-так фильм не об ударнике коммунистического труда...мне например пох-й. Фильм не об этом.


А жена и дочь? Из чего мы должны сделать вывод, что без него они не смогут жить? Что жинь для них кончится (ну хотя бы на 2 месяца)? Из того, что дочь читает ему какой-то роман, а жена приводит дворника-священника.

А почему мы должны делать такой вывод, что "жизнь для них кончится"? Разве не естевственно, что когда при смерти муж/отец-жена и дочь переживают за него? Переживают и выражают свою заботу по своему, в рамках прописанных характеров.



К примеру, можно посмотреть фильм "Отважная" с Джоди Фотсер, где у героини действительно не было выбора. Где все акценты расставлены и слеланы выводы.

Нет, вы точно меня ни в чем не убедите, раз приводите в пример притянутое за уши убожество, с пафосным названием "Отважная". Какого выбора небыло у "Отважной"? Отомстить зело хотелось??? Так лет тридцать назад это уже было показанно в "культовом" фильме "Жажда смерти". И тогда это было свежо и оригинально. А сейчас, не более чем "дешевка". Да и когда, неумеющая толком стрелять "Отважная" мочит реальных уличных бандитов и крутых мафиози это просто смешно и неубедительно. А правильный "американский полицейский" сочувствующий самосуду...короче..разбирать фильм "Отважная", тем паче в контексте "Я-Остаюсь"-увольте...
Лучше бы Джоди Фостер не разменивалась на такое говно, а снялась бы в продолжении Молчания Ягнят....

И, честно говоря, не считаю, что нужно быть "в теме", чтобы написать хорошую историю

В "теме"-это значит -знание материала. Желательно, подчерпнутого не только из интервью и интернета, но и из личного опыта. Тогда, действительно реально написать хорошую историю. Я не утверждаю, что например, хорошую историю про бильярдистов нельзя написать не умея играть в бильярд и не зная правил игры, но если "знаешь"- проще. Читайте Артура Хэйли и его биографию, Страус :friends:

А о чем это кино? Какова основная мысль фильма?

Ягодка, разговоры о вашей или моей компетенции в данном контексте бессмысленны. Я не знаю о Вашей. Вы ничего не знаете о моей. Так что давайте предположим, что в этом смысле мы равны.

Всё что я хотела сказать об этом фильме - я сказала. Приведенный пример считаю удачным, т.к. в этом фильме нам рассказали, что героиня потеряла и как она собирается жить дальше. Нам дали четкие, простые и понятные условия игры, проработанные характеры и сюжетные линии, доведенные до конца. "Отважная" - профессиаональный фильм по всем параметрам. Вопрос нравится/не нравится к этому критерию не относитя. Мне, к примеру, фильмы "Король танцует" или "Кабаре" не нравятся, но я понимаю, почему эти фильмы стали классикой мирового кино. Впрочем, "Отважная" вряд ли станет классикой, но примером для наших режиссеров стать вполне может.

Именно в этом контексте я считаю фильм "Я остаюсь" не профессиональным.

К спору о фильме "Я остаюсь". Есть пьеса, которую написал Эрик-Эммануэль Шмитт, - "Отель двух миров". Созвучна фильму. Там люди, попавшие в кому, попадают в некий Отель с одним-единственным лифтом. Лифт этот везёт либо вниз (жить), либо вверх (умереть). Т.е. идея фильма уже не нова. И получилась пьеса всё же глубже.

От себя добавил бы номинацию "Ничё так", поскольку открытиями год не порадовал. И как раз в рамках этой номинации отметил бы фильм "Русалка".
Неудач много - "Русский треугольник", "1612", "Код Апокалипсиса", "Ирония судьбы. Продолжение"... Да много. Но дело в том, что это и есть нормальный процесс в кине: в общем потоке можно выделить 1-2 хороших фильма в год - "Остров", "12", "Изображая жертву"... Остальное для посмотреть, для расслабиться, для не думать... А уж требовать культовости, как, например, от "Иронии-2" - соответствуй "Иронии-1"... Ну, зачем это? Никто ж не снимает фильм и не думает: "Вот это станет культовым". Не получилось? Так ведь и не каждому дано.

На этот вопрос, со времен ВГИКовского отрочества, зареклась отвечать...


Насчет "Отважной":

"Отважная" вряд ои станет классикой, но примером для наших режиссеров стать вполне пожет.

Здесь я с вами согласна. Нашим (и не только) РЕЖИССЕРАМ есть чему поучиться у Нила Джордона.
А "подобной" драматургии лучше учиться на примере "дедушки" фильма "Отважная"-"Жажда смерти"-вы посмотрите, поймете о чем я...фильм тоже не "шедевр", но взаимоотношение Героя и пистолета(и не только)..там прописанны на порядок лучше, чем в "Отважной".
С НАСТУПАЮЩИМ ВАС!!!!!!!!!!!!!))))

:friends:
Да я знаю о чем речь. Просто раз речь о современном кино, то и параллели для наших режиссеров честнее выстраивать с "ихним" современным кино ))).

Вас тоже с Наступающим!!!

Я эту пьесу не читала. Но вы совершаете рспространенную ошибку: Сравнивать пьесу и фильм-это как сравнивать Цирк и Камеди клаб..ну разные вещи, короче...Если эта пьеса экранизированна, тогда можно сравнивать...А так, ну давайте еще для сравнения литературный багаж приклеем-от Стикса до Невтяных сливок...

К открытию года я бы тоже отнесла фильм "Любовь-морковь". Я увидела по-настоящему хорошую комедию, пусть и немного недоработанную на уровне характеров персонажей.

Ягодка, я не сравниваю пьесу и фильм. Я сравниваю, как в двух произведениях выражена одна и та же мысль. Мне кажется, что в пьесе это сделано лучше. К тому же, для информации лишь, я отметил, что идея с комой сама по себе не нова. И у каждого свой подход, свой образ на это состояние. И только-то.

спорить мне нельзя. и не хочется. но высказаться. желаю
"Любовь-морковь". по моему БОЛЬШОЙ ПРОВАЛ. пластовый.
шершавый рев падающих снежинок.

(моё мнение)

Люся, Вы никак лавину описали :pipe:

С оценкой "Отважной" согласен на 152%. Как минимум. И коротенький анализ абсолютно в точку. Отстой редчайший. Эталон бездарности, безвкусицы и тягомотности. (Нил Джордан... И ведь это тот самый человек, который сделал великолепное декадентское полотно - "Интервью с вампиром"... Эх, грехи наши тяжкие...)

Уж точно - один из худших фильмов года. Наряду с не менее тоскливым и запутанным (для авторов, не для зрителей - тем путаться просто не в чем) "Зодиаком".

О российских воздержусь. Назвать лидера мог бы легко - но забьют. Здесь же. И забьют до смерти. А перед новым годом как-то не хочется...

В своем роде да. Лавина излишеств.
Бездарно. Не смешно. Скушно.
Пережали. Не актеры, а …статисты. (это я смягчила удар)

Ну уж не эталон. В этом соревновании пальму первенства никто и уже никогда не вырвет у фильма "План №9 из открытого космоса" :tongue_ulcer:

До смерти не забьют. Виртуально ж. Всё таки :pleased:

Кстати, кто-нибудь видел фильм "Жестокость" с Ренатой Литвиновой? Стоит смотреть?

Вы меня не поняли. "Книга", как правило лучше фильма, даже если в двух произведениях выражена одна и та же мысль.

Тоже самое в относитльно равных пропорциях и с пьесой/фильмом

я отметил, что идея с комой сама по себе не нова.

Да, "новое" вобще не придумывают-нереально просто...ну может разве что реальный гений....
Сравните фильм с неновой идеей: "Первая кровь(Рэмбо)" и соответственно его современную ретро-интерпритацию-"Апокалипто"(Мэла Гибсона). Фильмы от того, что идея "избита" не страдают

Насчет Зодиака, здесь не все так просто. "Зодиак"-это часть своеобразной мифологии Америки....Ну как у нас Чикотило, только Американцы имеют обыкновение возводить своих маньяков чуть ле не в ранг "героев". Чарльз Мэнсон, Бостонский душитель... и соответственно "Зодиак". Только Зодиак бударажит умы еще и тем, что не был пойман, и версий по его идентификации-тьма... На тему "Зодиака" снято великое множество американских фильмов...Одна из частей Грязного Гарри(которая, кстати упоминалась у Финчера), очень достойный фильм Спайка Ли- "Лето Сэма", неплохой триллер с Куртом Расселом "Грязный сезон"(http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=3547) и еще около сотни....

Фильм "Зодиак" Финчера-попытка перенести факты расследования на экран. Этот фильм из той же серии, что и "Дж. Ф. Кей" Оливера Стоуна....- пособие для уроков истории в американских учебных заведениях...но если интересоваться проблемой "Зодиака" или убийством Кенеди, то подобные фильмы скучными не кажутся. Но однозначно такое кино-не для массового "употребления" :happy:

Есть другой американский и недавний фильм с точно таким же названием. Голимая такая бэха. Но смотреть его гораздо интересней.

Ну это, кому как :yawn:

В принципе, я уснул во время просмотра обеих картин. Но та, которую снял не Финчер короче, а у персонажей, по крайней мере, есть мотивировки.

Я с Америкой и ее мифологией знаком не только по книгам. Знаю и все названные вами имена, фильмы, кросс-цитаты. Да, серийные убийцы - одна из американских мифологем. Но задействовать такую мифологему - еще не гарантия успеха. Далеко не гарантия.

Здесь я согласен с Зелигом - мотивировок НУЛЬ. Пустой, пустейший фильм. Я надеялся, что режиссер хотя бы покажет нарастающую манию, одержимость героя - рушится его карьера, жизнь, он становится действительно МАНЬЯКОМ в поисках истины. Но нет. Ничего. Болтологии - море разливанное, бессвязной, малоинтересной... И это при том, что история самого Зодиака меня в свое время интересовала вполне (до сих пор материалов в архивах не один мегабайт). И? Да ничего. Посмотрел, выключил плейер, выматерился - и пошел спать.

<!--QuoteBegin-Ягодка@31.12.2007 - 00:06
Но однозначно такое кино-не для массового "употребления"...[/quote]
Вот те на! Так игра не делается. Если мы имеем дело с мифом - это уже изначально для очень массового (ибо на уровне коллективного бессознательного) потребления. Если с творческим изыском, - арт-хауз - тогда миф не очень пристегивается (здесь "индивидуйность творца" как бы на первом плане). Но беда "Зодиака" в том, что это ни то, ни другое. Тусклая, без выдумки, без искры - даже микро-искорки Божией - тягомотина.

Не для массового употребления - как тщательно пережеванная и выплюнутая жвачка. Но она же, на мой взгляд, и для потребления индивидуального... кгм... не сказать, чтобы очень аппетитна была.

Иное дело, что имеет Финчер право и на неудачу. И Джордан имеет. Любой, сделавший Fight Club или Interview with the Vampire, может спать спокойно. Почивать - на тех самых лаврах. Да что там - али Форман не ляпался?

Печально, что это уже вторая его неудача подряд. И главная причина обеих неудач - плохой сценарий.

Закономерно. Как бы низко на социальной лестнице киноиндустрии ни стоял сценарист, а правило - железобетонно. Из хорошего сценария можно сделать дерьмовое кино, однако можно и хорошее. Но никогда не сделать даже средне-приемлемого фильма из говённого сценария.

Между прочим, при всех проколах (Финчер, etc.) в Голливуде эту истину понимают куда как лучше, чем здесь...

Низко - это только у нас. Причём далеко не всякий.

У них тоже. При всех статуэтках и аплодисментах. Почитайте Голдмана - совсем не последний сценарист. Он насчет лестницы поясняет вполне наглядно.

Знаете, как у нас говорили при социализме? Сценарист - это тот, кого не узнают на улице, зато прекрасно знают в бухгалтерии. На мой взгляд, сценаристом быть уютнее, чем, допустим, режиссёром. Единственный минус - у сценариста больше шансов растолстеть или спиться. Впрочем, всё зависит от амбиций и конституции конкретного человека...

Про хорошие фильмы, мы точно не договоримся... Давайте поговорим о номинации "Худший фильм года". От себя предлгаю фильм "Трое и снежинка". Хуже по мому нельзя!!!

Надеюсь, это порно?

Судя по названию - конечно. Но тогда это никак не может быть худший фильм года. Порно - оно ведь как водка. А водка бывает только двух сортов: хорошая - и очень хорошая.

Продактплейсмент новой русской водки "Снежинка" в новом русском фильме "Трое и "Снежинка". ЕСЛИ ТЫ НЕ НЕЖИНКА - ПЕЙ "СНЕЖИНКУ"!

По итогам года: фильм, просмотр которого я прервал почти сразу же - "Любовь-морковь". По-моему, это просто чудовищно.
Отечественные фильмы этого года, которые пришлись мне по нраву: "Остров", "Кремень", "Полное дыхание". Американские фильмы - "Персонаж" и, пожалуй, "Лезвия славы" ("Девушку моих кошмаров" я, к сожалению, так и не посмотрел).

Отечественный фильм «Тиски» - это стоит посмотреть.

Единственный фильм за год из комедий - наших и зарубежных, который я посмотрел без отвращения и даже смеялся - "Любовь - морковь". Интересно, товарисчи, которым не понравилась "Любовь - морковь", ну неужели зрители полные дураки, которые своим рублем собрали кассу, которая не только окупила, но и принесла прибыль картине?

А единственное впечатление, которое оставлось от киногода - это "Свободное плавание" Хлебникова, его показывали в "Закрытом показе" по 1-му каналу.

"Я остаюсь" - теоретически идея неплхая, но сделано кино топорно и достаточно бездарно, решил режиссер поконъюктурить на темке.

"1612" - показатель того, как кинофильм отражает характер режиссера. Взгляните на "1612", и увидите, а король-то голый, впрочем, каковым и был всегда. На курсе у Хотиненко (на Высших курсах) всегда не менее 25 человек, почему? Уж больно денюшки любятся господину якобы "мэтру". А что тут плохого? Каждый живет как может. А искусство - это для... графоманов и мечтателей о кино. Вобщем, настоящее кино снимать некому, кроме Хлебникова, к такой мысли я пришел.

Это здесь ни при чём. Мне "Л-м" не понравилась категорически, однако, и зрителей, которые отнесли денежки в кино я за дураков не считаю. Но, например, фильмы "Жара" и "Волкодав" принесли кассу даже больше, чем у "Л-м". И эти два фильма я не считаю очень уж хорошими. Да говно фильмы, если честно.
Кассовые сборы - это не показатель качества фильма, и даже не показатель зрительской любви.
Как сказал Д. Дондурей: "Наши телеканалы могут заставить зрителя пойти даже на Турецкий гамбит". Соглашусь с Дондуреем, кассовые сборы - это показатель эффективности рекламной компании и ничего более.
:friends: Лучший российский фильм 2006 года. На мой вкус. Фильм шёл в ограниченном прокате.

Бразил :friends: Тебе и Д. Дондурею.