http://www.rg.ru/2005/12/01/kino.html
Авторы сценария пытаются запретить готовый фильм :shot:

Фильму сто лет в обед.

Зелиг, похмелье? Что-то вы сегодня кратки и ворчливы. "такого слова неееет, дом-з, сто леееет ...." :tongue_ulcer: :scary:

Материал очхорный и главное трезвый. Разборки везде проходят и, конечно, в нашем клубе. Но в статье грамотно расставлены плюсы, от которых польза всем. На драку много ума не надо, а вот потрудится чувствами, переступить через себя и признать здравый смысл у другого, в этом кайф приподнять себя духовно. :happy:

Субъективный подход к проблеме:

Режиссера -- расстрелять. Сценаристов -- высечь.

И будет зрителям счастье. :pipe:

С чего это?

Сценарист Болгарин - пожилой человек. "Адьютант его превосходительства" написал.

Кунин тоже пожилой человек. "Хронику пикирующего бомбардировщика" написал. Но то дело давнее... Более свежее -- "Сволочи". Писали, будто он не только зрителей, но и режиссера обманул, выдав конъюнктурное вранье за правду.

Вы б ещё БАкунина вспомнили... Сценарий "Полумглы" несколько лет назад победил в конкурсе, проводимом Центральной Сценарной Студией.

Охотно верю, что на том конкурсе не было сценариев лучше этого.

Видите ли, Акунин врал о временах сравнительно давних, проходящих для большинства зрителей по разряду экзотики. Врать о том, что пока еще близко нам и кое в чем болезненно, да еще при этом мазать дерьмом свою страну и свой народ -- занятие подонков. IMHO, конечно.

Допускаю, что сценаристы "Полумглы" не очень наврали -- хотя не могу поверить, что немецких военнопленных загнали в такие края, где шаман в бубун стучит. Сто к одному -- туда загнали бы наших зэков. Но это мелочь. Если сценаристов сечь, то только за эпигонство. Ну сколько можно сочинять такие истории! Штамп на штампе.

А вот в расстрел пленных немцев ПОСЛЕ войны -- не верю абсолютно. "Художественная правда", блин. Меня уже не тошнит -- рвет с такой "правды". Откуда сведения? Одна бабка сказала?

Сценаристы этого не писали. Более того - это, если мне не изменяет память, и явилось причиной конфликта с реж. и продюсером.

Вот потому-то я осуждаю их только за выбор темы. На-до-е-ло!

Выбор темы как раз был другой. Я это фильм видел на фестивале "Молодость", а режиссера если не могу назвать другом, то могу соратником. иногда общаемся по интернету, пару раз пересекались в живую.
Тема фильма была, как русские женщины в деревне, где мужиков не осталось- все ушли на войну и не вернулись, воспринимают приход пленных немцев. Как от ненависти идет переход к пониманию, человечности отношений. История главного персонажа- контуженого лейтенанта, который хочет убить пленных фашистов, а потом создает им максимально комфортные условия для жизни.
Финал напрашивался - хеппи энд- без кавычек. Немцев отпускают домой или они доживают в этой деревне до окончания войны живые и здоровые, а потом опять же, кто домой, а кто и семьей уже обзавелся, детьми...
Режиссер сделал по-другому. Я его спросил, он сказал, что решил так.
Позиция режиссера верна. Он - автор готового фильма и все недочеты, решения в конечном итоге - его крест, который он вытаскивает на суд публики.

Режик, не надо стольких слов, мы с Вами одинаково понимаем тему этого фильма. Она-то мне и не нравится своей вторичностью. Ну сколько можно!

А режиссер -- да. Это его крест. Этим крестом ему и получать по мордасам. :pipe: С моей точки зрения (я ведь тоже единица публики), модус вивенди режиссера выглядел бы жалко, если бы не вызывал брезгливости. Это так МОДНО ныне -- нагадить в собственном гнезде и юродствовать перед просвещенным Западом: вот, мол, какие мы грязные негодяи! Каемся! Всем вымазаться дерьмом и хором повторять: "Червь еси, смрад еси, кал еси..." Кого волнует, что в истории любого народа доблесть и мерзость перемешаны примерно в равной пропорции? Ведь модно же, ребята, унижать себя и своих! Это чуть ли не магистральная дорога российского кино: "Штрафбат", "Последний бронепоезд", "Сволочи"... А что до оголтелого исторического вранья, то подите вы!.. Это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ правда, ферштейн?

Дурачье несусветное. Ну ладно, совести нет, так хоть умишко какой-никакой должен же быть?! Конъюнктура-то меняется вполне определенно и неотвратимо в полном соответствии с преобладающей в обществе идеологией. Хотите пари? Года через три этот самый режиссер-крестоносец будет краснеть, когда ему напомнят о "Полумгле", и оправдываться: "Я не хотел, меня продюсер заставил!" Жалок он и, повторяю, глуп.

Да? То есть, по-вашему, мнение сценариста (такого же автора фильма, как и режиссёр) - по боку? Ведь речь идёт не о пяти сценах, которые были в сценарии, но по каким-то причинам не вошли в фильм. Речь идёт об ином финале, переворачивающим тему сценария с ног на голову.

А по моему в статье хорошо именно этот дуэлизм спора, на чьей стороне правда, прибит гвоздями к стенке: это два самостоятельных произведения. Сценаристы сочинили, взяв за основу события ВОВ, и режиссер сочинил, взяв за основу сценарий и события отечественной истории.

Погонщик леммингов Вы воспринимаете все это слишком близко к сердцу. Это очень удачный и недорогой PR-ход, которому понимающие в этом люди по-хорошему завидуют.

Теперь без эмоций.
Какие пункты в договоре могут разрешать или запрещать продюсеру, перелопачивать сценарий на свое усмотрение. Имеет ли право сценарист выступать с заявлениями протеста после продажи сценария?

Вот какие предусмотрите - такие и будут. Это же договор, а не предписание. Другое дело, что сможете ли вы договориться об этих пунктах с продюсером. Это решать только Вам.
А чо ж не имеет? Имеет! Вопрос, будет ли толк от такого заявления? Если Договор нарушен - то да, имеет смысл. Если Вы подписали Договор, в котором согласились на изменения сценария, то результат очевиден.
Единственное, что Вы сможете сделать всегда и в любом случае - портебовать снять своё имя с титров, причём уже выпущеные копии никто изымать не будет, и никто это не заставит сделать (если Вы не возмёте на себя все затраты по этому поводу). Только в последующих.

Очень часто в тексте договора можно обнаружить такой пункт (процитирую по памяти): в случае возникновения разногласий между Автором и Продюсером право решающего голоса остаётся за продюсером.
Так вот, лучше подредактировать этот пункт примерно так: все споры и разногласия между Автором и Продюсером разрешаются в соответствии с законом об Авторском праве.
А кроме того, необходимо позаботиться о том, чтобы Продюсер не смог послать Вас и нанять доработчика, который будет плясать под продюсерскую дуду.

Мне больше понравился тезис "от вас не убудет" :)

Так-то оно так, но если продюсер клянётся, что воспользуется этим правом только в случае явной неспособности автора доработать сценарий и при этом категорически отказывается изменять такой пункт, мотивируя свим страхом перед внезапной недобросовестностью сценариста, как быть? И у того и у другого опасения примерно одного уровня. Но риск так никогда и не увидеть свой сценарий поставленным очень велик. Может продюсер и блефует, а если нет? Я многократно убедился, что заставить продюсера прочитать сценарий неизвестного автора почти невозможно, независимо от качества сценария. Если не крутишься регулярно в этой среде лично, то шансы стремятся к нулю. Речь о полнометражках разумеется, в сериалах, концепцию которого уже утвердил канал, такой вопрос по идее вообще возникнуть не должен - что заказали, то и пишешь.
Вот и думаешь "а если не блефует?!, если действительно откажется и примется за другой проект?!". Доживёшь ли до постановки своего сценария вообще?
Не знаю, я рискнул. Посмотрим, к чему это приведёт.

В этом случае я всегда соглашаюсь с продюсером. Но если речь идёт о моём, авторском, УЖЕ НАПИСАННОМ сценарии, тогда, согласитесь, это - совсем другое дело. Какие риски у продюсера в этом случае? Сценарий ему понравился. О сумме гонорара он с автором договорился. Рискует автор - придёт какой-нибудь режиссёр-педераст и захочет, например, чтобы всё то же самое, только про педерастов. :horror:

Вы будете смеяться, но вот, совсем недавно, появился СОпродюсер и они намерены обсуждать сценарий уже с ним. И потом, сценарий-то понравился, но какие-то моменты вполне разумно захотели изменить. ну например, чтобы не было упоминаний о чеченской войне (и я полностью согласен, поскольку это уже надоедает), попросили изменить место действия, чтобы это не была тайга (аргументируя, что после Пираньи и т.п. это будет вызывать улыбку у зрителя - я тоже согласен). Но вдруг с чем-то я буду не согласен? В здравости рассуждений продюсера, я пока не усомнился (а вот СОпродюсера пока не знаю, не общался, даже не знаю кто и откуда).
Но я уверен, что есть авторы, которые тупо будут стоять на своём, даже если это реально будет вредить проекту (из лени ли, чтобы не переписывать; из какой0нибудт творческой патологии и т.п.). Продюсер желает обезопасить себя от такого автора (а творческие люди всегда непредсказуемы, чего уж греха таить). Я не знаю ответа на такую задачу, чтобы все были в равной степени застрахованы Договором от любых злоупотреблений. Остаётся компромис, определённый риск, доверие.

Кирилл, дело в том, что количество правок должно быть прописано в договоре. Если продюсер (или сопродюсер) хочет заставить Вас переработать, он должен за это переплатить.

А тут в условиях Договора написано, что сценарий должен быть ....., не должен содержать ...., и т.п. Такое дело есть. Кроме того, к договору приложен синопсис со всей концепцией. Правда это относится к моменту выполнил ли сценарист требования продюсера. Тут ради бога - продюсер скажет "да, выполнил, деньги получил в полном объёме, теперь буду делать с сюжетом что хочу". И чо тада?! Тут я не знаю.

Дело в том, что сценарий сам по себе не только произведение искусства, но и документ, который прилагается к договору. У сценариста есть права. Никто не должен их нарушать.

В моём случае написано: 1/3 продюсер платит по заключению договора; 1/3 - за предоставленный первый вариант сценария (акт подписан); и оставшуюся часть - после приёмки сценария (окончательной версии).
Доработки могут быть до трёх раз, с указанием каждый раз претензий (пожеланий) продюсера.
Всё, что уже свыше, в процессе съёмок и т.п. - отдельно.
Пока подвоха не вижу.

Как же они будут тупо стоять, если подписались под:

Тут у меня были сомнения. Почему-то мне предложили Авторский Договор Заказа(!). То есть, как будто сценария ещё нет. С другой стороны - договор подписан (в смысле события для выплаты гонорара), акт о приёмке первого варианта сценария - тоже. Остаётся этап доработки, который и по обычному Авторском договору предусматривается. Не пойму в чём подвох.
А прописано так же, что все права передаются продюсеру только после выплаты всей(!) суммы. То есть мудрить можно только когда полностью со мной расчитались. Тогда какой смысл мудрить? Есть лишь один вариант - "свадебный генерал". Типа в титрах примазать кого-нибудь к соавторству. Но так ли он нужен?! Уверяли, что такого не будет. Пока верю. :)

Обычная ситуация. Но я в таких случаях настаиваю на заключении договора о передаче прав. Там и количество правок (по логике) должно быть не 3, а меньше.
Подвоха может и не быть. А может, подвох в сумме гонорара.

Ну а если продюсер не примет какой-либо вариант трижды? Причём тут, как продюсер может схитрить, так и сценарист реально не справиться с требованием продюсера. Ну доработает на "отвяжись". Или так быть не может?

Это как? Продюсер обращается с требованием о внесении конкретных правок (в письменной форме) - автор выполняет. Если не выполняет, с ним разрывается договор. Кроме того, чтобы обезопасить себя, рекомендую внести пункт, согласно которому, сценарий считается принятым продюсером, если продюсер не обратился с требованием о внесении поправок в течение ... дней с момента сдачи автором соответствующего варианта сценария.

Насчёт суммы гонорара, разумеется -мало. :) Особенно если сравнивать с рекомендуемыми гонорарами для сценаристов Гильдией Кинопродюсеров России. Но, во-первых, о какой договорились, такую и проставили - какая связь с видом Договора? А, во-вторых, для первого сценария неизвестного автора, да с учётом суммы потраченной на агента - вполне себе ничего.

Тогда мой Договор уже протух. :) В моём Договоре много пунктов, которые давно нарушены продюсером. Это касается именно сроков. Но я не стану (во всяком случае пока) скандалить из-за этого.
Изменения-то конкретные, но и выполнить их можно формально. Вы меня заставляете оправдывать продюсера. :)
Допустим, как в моём случае, нужно изменить место действия. Можно переработать с учётом изменений многие вещи, чтобы эти изменения влились гармонично. А можно просто заменить заголовки места действия ничего особо не меняя в тексте, не напрягаясь. Можно ведь. И формально будет задача выполнена, но я бы сам прибил за такую работу, будь я заказчиком. Так чего уж тогда?!

Прямая - одно дело - продать права и получить бабки. Другая - заключить договор и получить те же бабки в три этапа (Вы их наверняка даже не заметили).

Этапы или бабки? :)
И то и другое - заметил. Патамушта первый успешно, потратил, а второй ещё не получил (хотя, надо проверить)

Скандалить не нужно. Нужно вежливо напомнить продюсеру о его обязательствах. Поймите, он может вообще о них забыть, а Вам забудет выплатить финальную треть и включить Вашу фамилию в титры. Мол, сценарист тихий, начинающий - чё с ним миндальничать?

:) Не забудет.
Разберёмся. Если будут себя вести совсем плохо - обязательно поделюсь опытом. А пока, надеюсь, что всё будет мирно и взаимно добросовестно.

Я сама сценарист, но данном обсуждении фильма могу сказать. что фильм получился замечательный. тяжелый для меня, из-за этого конца, но , действительно его конец ПРОТИВ ВОЙНЫ. Режиссер поднялся над сюжетом и привнес в фильм глобальное понимание момента, очень актуального для сегодняшнего дня. Что получилось - судить зрителям и критикам, отнюдь, видимо, не сценаристам. И все-таки режиссерское видение иногда делает фильм незаурядным, иногда нет. Известен случай с БЕЛОРУССКИМ ВОКЗАЛОМ получилось замечательно . Из западных ДЕНЬ СУРКА- то, что режиссер убрал два эпизода в сценарии сделало, на мой взгляд, фильм незаурядным и новым по теме.

Клевый пункт :pipe: