Дело вот в чем. Смотрю я какой-то сериал. Не буду говорить какой именно, это неважно. Там кадр: сидят два героя друг напротив друга и беседуют. Говорят до того медленно и нудно, что лень вникать в этот разговор. Кадр меняется на подобный, где тоже двоя сидят неподвижно и тоже муторно гундосят. Потом возвращаются первые двое в том же ракурсе, не сдвинувшись ни на сантиметр, потом опять вторые и так далее. Знакомая картина?
Вопрос классический – кто виноват? Сценарист-халтурщик, поленился обыграть эпизод или режиссер паразит проигнорировал сценарий, решил сделать тупо, но просто, посадил актёров нос к носу, поставил сбоку камеру и снял за один раз. Публика дура, что она понимает?
Скажите, профессионалы, к каким уловкам может прибегнуть сценарист, чтобы режиссер не смог вот так «упростить» эпизод? Прямо давать ему советы нельзя, это понятно. А можно так? Герои идут по коридору и разговаривают. Потом они уже в комнате ( как они входили не обязательно описывать), продолжают разговаривать, что-то делая, окончание диалога можно вывести как, например запись в дневнике, который ведёт героиня или в письме. Если в сценарии будет всё расписано так, может ли режиссер перечеркнуть это, и сделать по-своему? Посадить героев в кресла и запретить им двигаться, дышать, менять интонацию, мимику? (Судя по тому, что я видела на экране, такой запрет был наложен на них под страхом смерти)

Сценарист может написать классный диалог. Больше - увы или к счастью - от него ничего не зависит.

Кандализа
Это вина малобюджетного телепроизводства, там все снимается быстро, без заморочек, время на смену планов и ракурсов не тратят, поэтому если вы пишите для сериала, в котором часто встречаются описанные вами сцены, будьте уверены, как бы вам там не исхитрились в сценарии - снимать будут так, как у них заведено.

Можно.
То есть можно с помощью смены места действия избежать "тупого сидения", на ваш взгляд. Однако смена места действия должна быть художественно опрадана.

И не факт, что вашу перемену не уберут, а весь диалог снимут "за столиком". Потому что подобная смена - это лишние расходы и работа.

Продюсеры не хотят нести лишние расходы.
Режиссёры и группа не хотят лишней работы. Поэтому, если боитесь что ваше детище изуродуют, то лучше не пишите. Для российского кино точно. Потому что в российском кино работу сценариста уродуют всегда. Это почти аксиома (исключая случаи, когда режиссёр = автор сценария).

Я думаю, что вина сценариста. Он мог бы расписать движения за столом - почесал ухо, многозначительно посмотрел, высморкался, промокнул слезу платочком, достал из кармана зубочистку, зажигалку, медальон любимой собаки, позавчерашнюю газету, ударился коленом о ножку стола, уронил медальон в чай - и все это, не вылезая из-за стола.

А ведь можно еще походить по комнате и придушить собеседника цепочкой от медальона :)

Дык, режиссер наверняка ворчать будет... :doubt:

И пускай себе ворчит :) Надо хотя бы попытаться :)

Татьяна Гудкова
Не факт. Каждое движение - лишняя строчка в сценарии. Они и так на вес золота, когда нужно в формат уложиться - и чтоб диалоги интересные, и интрига, и характеры, и действие. Я сначала все это описываю - а потом приходится вычеркивать, ибо в нужное кол-во страниц не влезает. И потом - ну почему я должна работать за режиссера и актера? Может, еще и режиссерский сценарий расписать? И оператору поможем? Не знаю, на кого возложить вину за то, что скучно смотреть... На всех. На продюсеров - в большой степени. И даже, кстати, может, и на зрителей (зрительниц?). Они это смотрят - и создают спрос... Вообще, ощущение такое, что низкое качество - это система. В которой, к счастью, иногда бывают исключения... Эх.

Граф Д
Все так грустно? :)

Татьяна Гудкова
А не будет ли это восприниматься, как навязывание советов актерам?
Авраам, вот я тоже подумала. но вообще, получается, что режиссер идиот, сам снимать не умеет и подсказками сценариста пренебрегает.

Это не исключено. Но не обязательно так. Так что не переживайте раньше времени. :)
Меня тоже вначале смущал этот момент - как же я, такой умный и талантливый, свое любимое детище неизвестно кому отдам на растерзание... В результате, то мое любимое детище так в ящике и пылится, а вещь, которую я изначально писал "на продажу" - в результате купили.

Мария О
Зрители конечно тоже виноваты. И такое смотрят. Почему зритель непритязателен? Он что, не чувствует фальши? ну, допустим, не каждый зритель знаток и ценитель хорошего кино, допустим, он вообще бухгалтер или сантехник, но чувствовать-то, чувствовать каждому дано!

screenwriter.ru
Спасибо за ссылку :))))) Вы меня правильно поняли.

Авраам, я не за детище переживаю, мне за державу обидно.

Да ладно Вам волноваться. Телепродукция - это, слава богу, не визитная карточка державы.

Авраам, это я так, к слову.
А вот зрителей, действительно не понимаю.
Все это конечно из-за денег.

эндрюс
А как ещё можно избежать "тупого сидения"?

А при чём тут зритель? Ну вот, крайнего нашли. Режиссёру нужно было не в кабаке сидеть, а планы с оператором расписывать. Поленились сделать - начали снимать от фонаря - абы что и абы как. Принцип "и так сойдёт" очень даже живуч. Смена - деньги. А сэкономить хочется. Вот и думают: на кой морочить себе голову? Посадим у камеры двух героев, покатаемся на рельсах-тележке вправо - влево. Зритель лох - всё переварит. А сценарист тут не причём. Его дело описать место действия, ну погоду, на всякий случай, период действия (зима, лето, осень) и диалоги героев. :pipe:

Виталя , а зритель должен отказаться смотреть такое. Не будет рейтинга, не станут снимать . Хотя, я слышала, что много фильмов снимают для отмывки денег.

Кстати, вот вспомнила классическую "Иронию судьбы". Там много моментов, когда герои просто сидят разговраивают друг напротив друга. И там почему-то это "сидение" не тупое. Игра актёров? Удачно подобранные ракурсы?


Виталя , значит нет ни какой управы на режиков? :)

УВы, вы правы. Итак начнём с 1 части. Режиссёрам ТВ сериалов глубоко до лампады все рейтинги и ваше присутствие возле "ящика". Студия нанимает режиссёра по контракту с определёнными условиями. Если всё ОК, то картина получает зелёный свет и сдаётся ТВ каналу. Тот сразу же её "режет" на 20 мин. блоки для рекламы. И кому какое дело - нравится вам картина или нет? В общей выпечке ТВ блинов попадются вкусные и румяные, а попадаются и горелые... Так что не от вас, а скорее от режиссёра - повара зависит успех картины. Ещё многое зависит от жанра. Мыло, мелодрамы имеют свою аудиторию, которая только такое кино и любит. Есть своя аудитория и у детективов. Смесь жанров (Дашкова) раздражает. Но у неё есть свои поклонники. Так что выбор жанров и картин большой. Теперь перейдём к "Иронии судьбы". К старому фильму. Ремекс я не смотрел. В четверг... его покажут Э.Рязанову, да бы мэтр вынес свой вердикт. Там, в старом фильме, как вы видели не раз, сидение актёров построено на взглядах, на игре без слов. Это тонкая драматургия, которую не все режиссёры воспринимают. Но для такого кадра нужно сделать настолько классынй сюжет, что зритель даже на немой сцене мог быть доволен, как играют актёры. :pipe:

Кандализа. Всё очень просто.
Пишите так, чтобы "тупое сидение" воспринималось зрителем не тупым сидением, а сидением интересным. Ну, я пишу всегда так. :yes:

Здесь должны быть интересные диалоги (очень важно), необходимые действия - чтобы диалоги не шли сплошняком две страницы. Ведь можно прописать маленькую деталь (буквально строчку в действии) и становится понятна личность героя. А то, бывает, расписывают полстраницы действий или характер персонажа - а его (персонажа) суть понять нельзя.
Классика примера. При приёме на работу дама специально обнажает ноги перед работодателем-мэном. Становится ясно, что либо данная дама не брезгует ничем, либо она потаскушка. Это стереотип, только для сериала этот стереотип самый то.
В сериалах и ТВмуви (полный метр-малобюджетка для телека) катит только банальщина - свежие идеи рубят на корню и их хрена пристроишь. Хотя все компании твердят обратное. Не верьте им. Запомните это и смело пользуйтесь стереотипами. Есть вероятность, что у вас купят и "свежачок". Только "свежачок" покупает всего одна компания-канал - Первый. А другие, если снимают нечто выбивающееся из банальной идеи, то либо знакомый автор, либо раскрученный автор, либо "свой" автор.
Речь должна быть живая, убедительная. Следите (очень важно) за тем, чтобы герои разговаривали не одним языком автора - придумывайте особые разговорные фишки, свойственные только данному персонажу.
И тогда будет класс. НО
Верно заметила Маша О
Формат нужно соблюдать и посему вы пишите всё, что кажется необходимым. После 5 редакции всё лишнее вы стерёте, как не особо важное. Только не увлекайтесь слишком стиранием - знайте "меру главных детелей" ))

Не нужно судить так однозначно. Зритель тоже - одна из причин дерьма, что идёт каждый день, и часто даже ночью. Другой момент, что приучили сами.
Нужно приучить зрителя к прекрасному, тогда зритель уже не будет так (!) смотреть дерьмо.
Только поскольку Раша кинобизнес = воровство денег у ФАКК РФ, то приучение состоится только при моих совершеннолетних детях. А их (детей) у меня пока нету.

Супер!!! :happy: Отлично! Эндрюс, вам бы комедии писать. Вас бы телеканалы просто на части рвали. (В хорошем смысле...) :pipe:

Получается, что большая часть успеха зависит от режиссера, и в то же время он освобожден от всякой ответственности?
Мне кажется, и от актера зависит многое. есть актеры, которые играют одним взглядом - живут! А есть мишура гламурная, мелкая как конфети, вроде блестит (в основном накрашенными губами), а смотреть тоскливо.

Короче, делаю вывод, что все безнадёжно.

эндрюс
Все каналы хотят банальности, а как же будем приучать зрителя к прекрасному? Может, сначала каналы надо приучать к прекрасному?

Кандализа
Ну почему? Не так всё безнадёжно... Актёры то же разные бывают. Есть те, кто ненавидит ТВ кино, театральщики. Но есть и те, кто отлично играют и в театре и в кино. Это талант. Другими словами - актёров много, талантов мало. Вот для того есть второй режиссёр, который по сценарию... бегает по театрам да ищет актёров. Поверьте, это тяжёлый труд - найти хорошего актёра. Так мало того что найти, надо что бы ему сценарий понравился. И вот тут-то начинается самая интрига. Сценарий дописывают, переделывают в угоду актёру. И что? Теряется нить сюжета, смысл. Герой, который играет отрицательный образ становится ну просто... Павкой Корчагиным. Ну вот... теперь думайте. :pipe:

Пишите, Кандализа. И не опускайте руки. Талант найдёт своего продюсера. Не опускайте. Правда. :yes:

эндрюс ,
"Здесь должны быть интересные диалоги (очень важно), необходимые действия - чтобы диалоги не шли сплошняком две страницы." Это мудро. И я о том же. Но как написать, чтобы режик действия не выкинул и не усадил, по привычке, героев в кресло?

Не все. Не надо обощать. :pipe:

эндрюс , Я кажется при думала как:) Надо, чтобы герой отвечал не словами, а пантомимой:) Что-то начинал делать, ну вроде того примера, что вы привели. не будет же режиссер сам слова герою писать вместо действий? Или будет?

От сценариста зависит практически всё. Но не всегда его вина в том, что получилось, как всегда.
Вычёркивайте всю болтовню.
Задача сценариста - решить сцену. Просто диалоги - это радио, а не кино.

Ну, есть пока одна компания - Первый канал. Они на самом деле рады небанальностям. И банальности рубит сам. А Первый - он Первый. И понимание придёт к продюсерам. Оно (понимание) пришло уже, продюсеры - люди, и хотят, чтобы их имя вспоминали зрители с благодарностью хоть иногда. Мечты о славе. НО
Жажда лёгких денег мешает прекрасному. Это первое.
Второе. Продюсеры привыкли, что дерьмо приносит деньги, то есть зрители "хавают". А вдруг снимешь прекрасное, а зрители - паразиты, смотреть не будут. Зачем изобретать новый велосипед, когда и старый приносит реально просчитанный доход.
Третье. Прекрасный фильм требует прекрасной работы. Такая работа невозможна на "конвеере". То есть возможна и на конвеере, делали и "Скорую помощь", и "Дикую Розу", и "Твин Пикс". В случае с Россией слово "невозможно" следует заменить "не хотим". Не хотят ни работать, ни даже учиться.
Список причин можно продолжить, но не стоит. Достаточно данных трёх, чтобы понять - почему каналы-заказчики и исполнители-продюсеры компаний не могут создавать прекрасное.
Такого дерьмища нет, по ходу, даже в правительстве. Я о системе кинопроизводства низкосорта в нашей великой и могучей, фля. :rage:
Конкретные имена не прозвучат, если кто захочет типа провокацию.

Вы умница, Кандализа. Именно так. В сериалах именно так. Пусть герой ходит, ест, курит.

С месяц назад читал один скрипт - жестокий боевик. Там парень расписал так, что не оставил режу работы (расписал без "камер"). Например все перестрелки вплоть до того, как ГГ заряжает пистолет, в какой типа позе.

Так не сделать. Такое может сделать только Господь, либо Его зам по данному сериалу - продюсер. Автор сценария - последний человек, который может на это повлиять (на выкидывание действия). :cry:

Это атмосфера фильма, Кандализа. Вам нужно создать такую атмосферу в своём сценарии, а режиссёр должен атмосферу перенести на экран. В случае с бесцветным материалом - сериалами, об атмосфере не заботьтесь. Потому что об ней кроме вас более никто не будет заботиться.

Второй режиссёр не бегает по театрам, у него несколько другие функции. Есть человек, должность которого так и называется: ассистент режиссёра по актёрам. Вот этот человек и ведёт контакты с актёрами, но выбирает актёров (в том числе и по тетрам, если нужно) только режиссёр. В крайнем случае, ассистент может показать режиссёру профессонально понравившегося актёра. Но не ассистент же снимает кино.

Второй режиссёр орёт на актёров (и не только). Это одна из его главных функций - орать. Но орать только на площадке.

Нет. Вы описываете героя и его действия. Сумеют придумать что-то взамен - флаг им в руки.

эндрюс, а почему сериалы называются бесцверным материалом? Ведь "Семнадцать мгновений" тоже сериал, а какая атмосфера!

А можно в описаниях действий героев употреблять эмоциональную окраску? но не удлиннять конечно, а именно сокращать. Вместо шаблонных слов, описывающих действие, давать одно-два слова, которые совмещают и действие и эмоцию? Мне кажется, это поможет ощутить атмосферу.

эндрюс
"С месяц назад читал один скрипт - жестокий боевик. Там парень расписал так, что не оставил режу работы (расписал без "камер"). Например все перестрелки вплоть до того, как ГГ заряжает пистолет, в какой типа позе."

А это допустимо? режиссер не обидется?

Хороший вопрос, Кандализа. Вероятно потому, что "Мгновения.." всё же советский сериал. В ту эпоху создавалось 2 сериала в год. И это даже не сериал, а телевизионный худ-ый фильм. А сейчас создаётся 2 сериала в день. Какое качество мы хотим (риторика).

Да вам то что. Пусть обижается. Вы же пишете сериал. От вас требуются соблюсти формат (40-45 страниц), выдержать три поворотные точки + тизер (крючок-завязка в начале, чтобы зритель не переключил сразу), жанр (никакой мистики-фантастики) - лучше про любовь или жестокий экшн в духе сериального НТВ. А вообще (на будущее) лучше писать без "камера видит". Как камера видит - не ваше. Важно, что "камера видит". А это можно описать и без слова "камера". Редко-редко я сам пишу камера. НО там, где без "камеры" нельзя.
Вот пример такого, короткий метр.
http://www.screenwriter.ru/703/

Такое чувство, что вы не новичок, Кандализа. Мои аплодисменты. :heart: Хотя, скорее, у вас пытливый ум. Попробуйте совмещать, и скажете - что получилось.

эндрюс , спаибо за советы, столько полезного для меня! И за комплимент. Я новичок, у меня нет снятых фильмов. Страшное слово "камера" я тоже не употребляла ни разу. В сценариях я описываю как вижу картинку с точки зрения скорее зрительского опыта.

А вы проговариваете свой текст, ставя себя на место актёров? Это помогает сделать диалоги живее. актёров жалко:)

У меня тоже нет. Кроме тех фильмов, что снял сам. Короткий метр.

Умница.

Я проговаривал всего один раз, Кандализа. Когда писал полный метр, который буду сам снимать. А так - нет, тоже здесь использую лишь зрительский опыт.

Танюша :friends:
Все только умеют критиковать, а как до дела, то пишут такое же г... но как известно свое г.... не воняет, а может у гениев оно особенное. :doubt:

Лала , мы вовсе не ради критики собрались, п ради того, чтобы разобраться как написать сценарий, чтобы он не только в напечатанном виде хорошо смотрелся, но и на экране.