Российская киноиндустрия бодрится и делает вид, что в ней, как и в других сферах нашей жизни, наблюдается подъем, преодолены кризисные явления, а то, чем она изо дня в день занимается, носит название кинобизнес. Такой тон принято держать в общественных местах, но на персональном уровне все меньше кто верит в это.

Поговорите по душам с серьезным продюсером или прокатчиком, скорее всего, он скажет о своей усталости и разочаровании. Гипноз миллионных цифр прокатных сборов прошел: или это уже не те миллионы, что прежде, два-три года назад, когда подобные цифры казались чудом? Вместе с этими цифрами (которые объяснялись, в частности, появлением современных кинотеатров и ростом доходов кинозрителей) резко выросла стоимость кинопроизводства. Сегодня $1 млн -- это цена не только приличной московской квартиры, но и малобюджетного фильма. Картина, которая претендует на выход в большой прокат, стоит не меньше $2-3 млн. К этому надо добавить обязательные расходы на рекламу, а они теперь зачастую, прямо как в Америке, почти удваивают бюджет. В этих условиях вернуть деньги, а тем более заработать, практически невозможно, если за кинопроектом не стоят телеканалы. Последние же финансово поддерживают главным образом свои брэндовые вещи и, дав толчок кинематографическому буму в стране, в дальнейшем развитии процесса участвуют скорее косвенно. В отличие, заметим, от французских и британских телеканалов, доля участия которых в фильмах национального производства неуклонно растет.

Даже если российский фильм заработал на родине $10-12 млн (о чем нельзя было и мечтать еще несколько лет назад), он едва-едва окупится: больше половины приходится отдать кинотеатрам, еще примерно четверть потратить на рекламу. Единственная надежда для так называемого независимого продюсера -- проложить дорожку в Министерство культуры, получить там невозвратный миллион и грамотно освоить бюджет. Именно этим они и занимаются, мало заботясь об окупаемости своих проектов,-- все равно же шансов окупиться мало.

Это одна из трех сторон кинематографического треугольника, который состоит из творчества (генерации художественных идей), кинопроизводства и кинопроката. Прокат в России -- если понимать под ним не механическую прогонку студийных американских фильмов, а культурную политику продвижения кино к публике -- сегодня так же коммерчески нерентабелен, как и производство. К такому выводу приходят дистрибуторы, а владельцы и программисты кинотеатров уже давно пришли к нему, до предела снизив нишу арт-хаусного, проблемного кино и так называемых неформатных кинематографий. Приходится предпринимать невероятные усилия для того, чтобы воткнуть в эту нишу, скажем, румынский или мексиканский фильм. Несколько лет уйдет на то, чтобы добиться хотя бы учета мировой моды. Даже американский фильм "В долине Эла" оскароносца Пола Хаггиса с Шарлиз Терон и Томми Ли Джонсом в главных ролях обречен, скорее всего, лишь на видеопрокат: никто не верит, что зрители пойдут смотреть кино, пускай даже с детективным сюжетом, если оно тематически связано с войной в Ираке. Не только арт-хаус, но и арт-мейнстрим, основа репертуарной политики во всех цивилизованных странах, оказывается у нас выброшенным за черту оседлости.

Недавно в прокат вышли еще два неформатных фильма -- "Русский треугольник" Алеко Цабадзе и "Ласточки прилетели" Аслана Галазова. Первый снят грузинским режиссером в Киеве с русскими актерами. Второй -- осетином в родном Владикавказе. Обеим картинам повезло: они получили фестивальные призы, их столичные премьеры прошли в хороших кинозалах ("Ласточек" поддержал Москинопрокат и кинотеатр "Художественный"), им дали больше экранов, чем обычно достается фильмам-париям. "Тиски" Валерия Тодоровского (больше 40 кинотеатров по Москве) легко скрутили голову "Ласточкам", но и они не взяли ожидаемую кассу: кино о вреде наркомании нынче непопулярно. О чем говорить, если новый фильм "1814" о выпускниках Царскосельского лицея кинотеатры готовы позиционировать как детектив, но желательно без упоминания имени Пушкина! Страх хрестоматийной назидательности, усталость мозгов, промытых всеми существующими медиаресурсами, привели к тому, что котируется только чистое, без всяких примесей развлечение.

Пока продюсеры обвиняют дистрибуторов, а те пеняют на прокатчиков, совсем скукоживается третья сторона треугольника, как раньше ее именовали, идейно-творческая. За интересами бизнеса, добро бы настоящими, а то по большей части мнимыми, теряется художественная актуальность. Неплохая программа последнего "Кинотавра" плюс появившийся позднее фильм Никиты Михалкова "12" -- вот и все, чем располагает российское кино к концу года, хотя годовой объем его производства приближается к 200 названиям. Среди них подавляющее большинство только числятся фильмами и сразу идут в корзину.

Ничего удивительного: ведь производятся они на основе очень несовершенной системы господдержки без вложения какой-либо творческой энергии со стороны режиссеров и продюсеров, которых пытается, но не может подменить государство. Новых значительных фильмов нет и в ближайшее время не предвидится -- если только не произойдет чуда и не снимет что-то приличное один из классиков или неведомый молодой гений. И скорее всего, это произойдет за рамками государственной политики финансирования.

Вполне возможно, что России опять, уже который год подряд нечего будет представить на Берлинский фестиваль и вновь в этом будут винить тамошних отборщиков-экспертов, которые не пускают нас в Европу. Между тем мы сами породили Бермудский треугольник, в котором Россия как кинострана потерялась на карте мира, который достаточно наслышан о буме в нашей киноиндустрии. Этот бум происходит за счет нефтяных денег, но он не влечет за собой ни повышения качественного уровня кинематографии, ни укрепления ее имиджа, ни выхода на международный рынок, ни преодоления провинциальности. Можно, конечно, утешаться тем, что мы опять сильны на внутреннем рынке, но, боюсь, это уже совсем не так.

Как всё грустно! :cry:
Читаешь... и руки опускаются... Эх... пессимизм - заразительно-неприятная штука!

Гоша, большое спасибо! Правильно и хорошо написал!

бизнес то есть.
а где кино?

Ребята это не я написал, это статья из газеты КОММЕРСАНТ, НЕ КОПИРНУЛАСЬ БРЕНДУХА!!!!

Дерьмо всё это. Вот что. :rage: :tongue_ulcer:
Гоша, благодарю. :friends:

эндрюс
Хрен ли кушаешь? И, кажется, хочешь добавки?

Я не кушаю. Плохо, что люди кушают. Им деваться некуда. :cry:

Но мы такой народ..... ПРОРВЁМСЯ!!! :pipe:

Это всё давно известно. Нет интересных тем, нет сценариев, нет режиссёров. Ну кто в России сегодня реально снимает? Михалков да Бондарчук. Остальные так... в сторонке стоят. В основном всё производство ушло на ТВ. Для ТВ практически все студии работают. Это же и коню ясно. Плёнки не надо. Вся сериальная лабуда снимается... репортажными камерами. 20 дней на 2 серии - вот вам и готовый "блин". Сюжеты реальные, но слеланы примитивно. Ни каких эффектов и визуальности. "Быстро, дёшево, сердито". Конвеер, одним словом. Так стоит ли удивляться? Вон, киевская "СтарМедиа" задумалась... "а не снять ли нам прокатное кино?" Видимо сериалы уже "достали" своим убожеством. Хотя ТВ как раз и делает ставку на сериалы. Чем больше "воды", тем больше туда рекламы "влить" можно. Попробуйте "влить" рекламу в прокатное кино... :pipe:

Да, Виталя, печалит и это. :cry:

Ну ты приколлист. :pleased:

Наш зритель предпочитает смотреть НАШЕ кино, так что оно не умрет никогда (в отличие от нашего автопрома).
Кстати, думаете, у итальянцев дела обстоят блестяще? Кто там, кроме Бениньи? А в прошлом ТАКИЕ имена были...

Откуда такая информация?

Много раз был на съёмках. Сам видал и врать не буду. А.Бенкендорф. Фильм "Бомж". "Фильм ЮА". Рядом же, через пол-года снимался фильм "Отчим", того же режиссёра. На видео. Через пол года - "Хорошие парни" (Стар Медиа) Все сериальные картины для ТВ снимаются соверменными цифровыми видеокамерами. Даже такой "монстр", как "1+1" то же снимает для себя сериалы на видео. Но иногда и на кино ("День рождения Буржуя" - "Плюсы" + "НТВ-профит"). :pipe:

Все сериалы и многие прокатные картины сейчас снимаются на HD, либо камеры из серии "BetaCam". Других съёмочных форматов, кроме киноплёнки не существует.

Всё верно, Эндрюс! Ведь заявленный формат ТВ-муви, только для ТВ делается, а не для большого экрана. Для КИНО и снимают на киноплёнку (на Kodac, Fuji. Agfa...). :pipe:

Люся !А, вы пессимист! А, к примеру, Соловьев, Сокуров?

Виталя ! И на видео в формате Sonny High Definition!

Это называется HD.
Что и было озвучено чуть выше.

сэр*Сергей
эндрюс
Вот как мне объяснили на форуме сайта Телекритика. Действительно, для России (а потом уже и в Украине) далеют ТВ-муви (только для ТВ) на видео в новом цифровом формате HD-TV. Это более современная техника (технология) видеозаписи. Но для просмотра материала, нужны такие же самые мониторы. Тем более в формате 16 х 9. ("широкоекранные") Только в таком качестве Россия принимает ТВ-муви. В Украине нет на ТВ такого формата, ибо все телевизоры - стандартные. Значит делают перегон с "цифры" в BETACAM. Теряется качество, особенно ночных сцен. Но в любом случае телекино, снятое на киноплёнку куда выше качеством картинки и звуком, чем видео. Ибо само по себе видео - это репортажный телестандарт, в котором не нужно большое качество картинки и сложный киношный свет. :pipe:

к примеру. извиняюсь.

Соловьев? ...кхм...
Сокуров?...кхм...
тяжкое бремя гениев.
ни разу не смогла досмотреть их кинотфорчество. ни разу.
скушно. нет динамики. только посылы: я - гений, я -гений.
внимайте. смотрите. завидуйте.
эти гм...творцы абсолютно лишены самоиронии.
по моему это приговор.

Люся
Солидарен! :friends: Гениев много - кино мало. :pipe:

:scary:
Сокуров. Возможно, гений. Даже скорее всего - гений.
Только вот зрителей у такого гениального кино раз, два...
Гениальная способность к самореализации и переработке бюджетов через систему визуальных образов... Сразу говорю - имхо

Страус
Вот бюджеты у Сокурова как раз очень скромные. Очень. Правда.

Хорошо что они вообще есть)))
Всё же он занял свою нишу в нашем кино и регулярно подтверждает это призами с фестивалей.

Значит так. На телеканалах в принципе невозможно воспроизвести качество, в котором снимаются HD-сериалы. По пути к экрану телезрителя все (почти все) ухищрения кинооператоров (именно кино-) пропадают. Виталя неправ, когда утверждает, что для работы на цифре неважна работа со светом. Все зависит от уровня и профессионализма оператора и всей группы. Если пофигисты - то и на пленке будет ерунда, а нормальные ребята вообще не делают различий в качестве своей работы. Носитель информации не влияет на вкладывамые усилия. Формат HD позволяет делать многое из того, что недоступно сделать быстро с пленкой. И вообще, что-то не припомню массы телемуви, снятых на кино. Мало кто идет на такой риск.

Никита Михалков 7 лет кино не снимал. Бундарчук :doubt: А он что снимает?

Виталя, неужели нет у вас любимых современных наших режиссёров? Какой фильм вы смотрели последний раз в кинотеатре?

Помните, раньше перед показом фильма шли какие-то непонятные чёрно-белые документальные ленты, может теперь вместо них рекламу крутить? Или вывешивать в фойе кинотеатров =)

Люся, вы о Сергее Соловьёве? Мне его фильм Асса запонился больше всего. Странный такой фильм. "Африку" жалко... Эх, годы летят стрелою...

Известный режиссер Сергей Соловьев снял "Кассу" - "Аргументы Недели"
ПРОШЛО 20 лет с тех пор, как появилась картина Сергея Соловьева "Асса".
Так появилась "Асса-2", работу над которой режиссер закончил несколько недель назад.

www.argumenti.ru/publications/5205 · 27 КБ

Нашла в Яндексе.

Надия
Н.С.Михалков сам снимает, как режиссёр и сам снимается - как актёр. Последние работы Н.С. - "12", это его режиссёрская работа. Теперь он снимает "Утомлённые солнцем - 2" А в игровом кино - вспомните эпизод в картине "Жмурки". Что касается Фёдора Бондарчука, то теперь он заканчивает масштабюное полотно по мотивам Стругацких (крупно-постановочная фантастика). После успеха "9 рота" Фёдор Сергееивч стал "мЭтром" российского кино. :pipe:

Ксения
Мне ли вы будете рассказывать все "плюсы" и "минусы" цифрового стандарта? Не вдаваясь в длинную полемику, скажу, что любое "кино" должно сниматься только на киноплёнку. "День рождения Буржуя" - хороший тому пример. Съёмка на видео - это большой минус для телекино. Европа давно уже так не снимает, дайте вы им хоть самую навороченную видео-камеру. :pipe:

Виталя. Не могу не сказать. Ксения, когда говорила -
Да, разрешение картинки телека таково, что абсолютно пофигу, каков носитель изначальный. Пусть даже обычная любительская мини-дв. Разницы м/у данной камерой и киноплёнкой (!) вы не почувствуете на экране телека. Слишком маленькое разрешение. 500 что ли строк. И вы педставляете, что такое киноплёнка - сколько с ней возни. Плюс, мало того что киноплёнка дороже на 2 порядка сама (пусть деже 16 мм), так и технологический процеес изготовления на плёнке дороже и муторней в 4 раза.
И на HD камере сразу есть навороты, что позволяет делать часть монтажно-тонировочной работы уже в процессе съёмки. Это ценный плюс для дерьма, которое делают на потоке, по отработанным схемам.

эндрюс , я об этом и говорила. Кинопленку нужно использовать для проектов, рассчитанных на кинотеатральный показ. Для ТВ это не нужно. Только если амбиции чьи-то удовлетворять.

И сам выбирает, кому нравится, а кому - не нет

Ксюша :friends:

Виталя =) Вы про Михалкова кому рассказываете =))) До "12" он 7 лет не снимал, да и сам не снимался (или я пропустила какую-то его новую роль?). А в Жмурках - это ему поиграть захотелось :happy:

Бондарчук актёр и режиссёр из известной кинемотографической семьи. После одного фильма стал мэтром кино? Я так не считаю. Посматрим сначала его фантастику. Конечно, и ему и Михалкову легче в знакомой среде и жить, и работать. Но кроме них есть ещё и другие.

А вы мне не на все вопросы ответили :pipe: (=)

Напишите, какие упустил, минуя те, что уже перед вами. :pipe:

эндрюс !HD - просто съемка видео на жесткий диск! Камеры HD не отлчаются по разрешению, цветопередаче и чувствительности матрицы от обычного цифрового видео, HD - это не формат, а тип носителя, ну не кассета, а жесткий диск и вся разница! А Sonny High Defenition - это, простите, формат, превосходящий кинопленку по ряду параметров! Камеры этого формата столь дороги, что их никто не покупает, а берут в лизинг. Если бы Sonny High Defenition был бы обычным HD, американы не стали бы переводить на этот формат весь Голливуд. Джордж Лукас, по вашему, последний дурак, раз снимал 1-3 эпизоды Звездных войн на Sonny High Defenition, или у этих фильмов такое же качество, как и у наших сериалов, снятых на HD? Чувствительность матрицы камеры Sonny High Defenition такая, что при ровном заливающем освещении по типу облачного неба, которое обеспечивается гелиевыми шарами, не дающем теней(вернее пленка теней не видит) различимы призрачные тени, недоступные лучшей пленке. Вас ввело в заблуждение сходство абривиатур HD - Hard Disk и High Defenition - это, да будет вам известно, две большие разницы, как говорят в Одессе. Строчное разрешение Sonny High Defenition несколько уступает пленке, но, когда речь идет о тысячах строк, для глаза, это, практически, не имеет значения. Если хотите, могу выслать вам фото этой камеры и, если вы скажите, что это обычная ТВ-шная HD, ей-Богу, сделаете мне смешно!

эндрюс !Использование накамерных эффектов - непрофессионально запрещено на всех студиях, даже на перефирийных. Накамерные эффекты используют только видеомэйкеры для съемки свадеб, корпоративных вечеринок и т.д и т.п.

Да? А у нас разрешено, на студиях нашего региона. :doubt:

И в некоторых сериалах. В частности звук пишут сразу - готовый. Потом в фильм идёт этот же обработанный звук. Попробуйте записать на киноплёнку звук без перезаписи. Ну, кинокамера не пишет звук вообще, только ч/з микрофон. А у HD, насколько знаю, микрофон есть и, слышал, обходятся даже без "петличек" при записи, скажем, диалогах. Потом звук очищают от шумов (это полная хрень, весь шукм не уберёшь даже с помощью супер-пупер программы). И на голубой (буквально) экран.

Возможно. Разница есть. И большая разница. А Лукас не дурак. Только его "дурость" и озвученный формат никак не взаимосвязаны.

Это имеет значение на экране кинотеатра. А на экране монитора кмпьютера (с разрешение где-то 768 строчек) по барабану. У меня и кадры, снятые на простую ДВ там отличного качества.

И ещё операторы журналистов даже города Москвы. Только для этого нужно иметь класс!! В частности, при Норд-Осте (где-то раз уж вспомнили) в первые часы использовали именно такой монтаж. И почти сразу материал давали в эфир. Это касается операторов НТВ.

С точки зрения обычного зрителя, непричастного к операторскому искусству, применение HD (High Defenition ) для кинопроектов выглядит оправданным, исходя из задач изображения. HD делает картинку более динамичной, контрастной и насыщенной. Пленке свойственна мягкость и глубина. Приоритет в выборе типа съемки в данном случае не зависит от денег, в целом, оба процесса равнозначны в цене и, пожалуй, в конечном качестве. Выбор между пленкой и HD должен, думаю, основываться на желаемом типе конечного изображения...