Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Все, как в кино. Веки тяжелые, будто теплая мокрая вата. Стрелки часов увязли на одном месте. Барабаню пальцами бессмыслицу, лишь бы не помереть от скуки. Разеваю пасть в длинном зевке. А в окно влетает шершень и садится на язык.

Деловито перебирает холодными лапками. Еще и недовольно крыльями подрагивает на мое тихое: “А-аа…”

Это метафора, но “шершень” знатный. Обычное дело. Читаю разбор начала фильма:

“The drastic switch from a grand, triumphant puppet stage to Craig’s dreary reality is a prime example of how contrast can make us pay attention. We instinctively perk up at this expectation violation – it stands out from the ordinary, triggering a surge of interest (even a tiny dopamine reward) in our brain’s reward centers. So, surprise feels good - physically”.

Как было не подскочить? Сценарист, режиссер и педагог допустил “оговорку”: оперирует понятиями нейробиологии, психофизиологии - ошибка предсказания, дофаминовый отклик.

Зная хорошую занудность автора статьи в разборах, - на пустом месте не ляпнет, - запустил глубокий парсинг, вылавливая новости киношкол.

Нашел, что уже 4 страны мягко вводят в курсы междисциплинарные программы. Подтягивают результаты исследований, делая нейробиологию прикладным элементом мастерства. Для чего?

Для получения гарантированного бессознательного отклика зрителей - запуск каскада реакций. Интересно, насколько это повлияет даже на написание сценариев?

Сумбурно, но суть ясна: в гонке влияния на массы киношколы пополняют арсенал проверенными аппаратно данными. Это и и фМРТ, и КГР, и т.д.

Мое впечатление: сейчас это происходит без твердой систематизации, что и как лучше делать. Здесь пока только разрозненные сведения, типа, вот так работает, а хватит мастерства и интуиции применить - молодцы.

Мои прогнозы. Нейронаука в системном виде (адаптированном для творчества) дойдет сначала до писателей. Именно из данного рода руководств сценаристы, режиссеры, операторы начнут вытягивать рабочие, действенные “кластеры влияния”.

В первую очередь те, что легко визуализировать: в первую очередь так называемые “сенсорные коды”: восприятие пространства, объектов. Например, нужно чтобы зритель не просто понимал, что персонаж в гневе, а переживал его: значит “кластер” собирается на основе цветовой коррекции, туннельного зрения и др. элементов, которые естественны для организма.

Не на основе “художественного предпочтения”! Именно жестко биологично. Потому реакция зрителя следует через 200-300 миллисекунд - сильно быстрей сознания.

Ладно бы фантастика. Но это уже происходит. Потому спецы “оговариваются”, а нейробиология пока мягко, но уже вводится в программы киношкол.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Открою страшный секрет - это и так происходит. Уже лет 100. Есть такая штука - драматургия. Если есть интересная история и герой, зритель "подключается" к нему, сопереживая и испытывая эмоции. Безо всяких 25-х кадров и прочей конспирологии.

Если бы такое было возможно, вас бы к финальным титрам увезли в сумасшедший дом. Даже объяснять не буду, почему. В 90-х подобную ересь в бульварной прессе печатали. Не думал, что ещё для некоторых актуально!

Для понтов. Типа идут в ногу со временем, применяя супер-пупер достижения науки. Прикладного же значения ноль, и никто из выпускников эту болтологию в работе над проектами использовать не будет :)

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

1. Открою страшный секрет - драматургия 100 не стояла на месте.

2. Если бы такое не было возможно, все институты психофизиологии полным составом отправили бы в психушку. А лысенковцы до сих пор бы кричали из каждого утюга: генетика - лженаука.

3. Не думаю, что вбухивают в исследования миллионы ради понтов. А раз уж дошло до введения в киношколы, "всеведущие" гуманитарии могут только жевать шляпы столетней давности )))

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Если бы вы об этом что-то знали, подобный аргумент бы не прозвучал. Так что спорить смысла нет.

А там именно тем занимаются, что вы описали в своём сумбурном опусе? Вот они бы удивились!

Именно так и происходит. Ради откатов и понтов. Лженаука существует уже бог знает сколько времени. Профанация и надувание щёк за средства налогоплательщиков.

Это вообще не понял. Ну идите, изучите чудо-НЛП или что там у вас за фантастические технологии. Примените их, потрясите мир своим психоневрологическим шедевром, заработайте 100500 миллиардов, и будет вам счастье. В чём проблема-то? Ну раз всё знаете и так уверены))

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Так, мало гуманитарий, еще и ясновидящий )))

Принято, выводы сделаны. В игнор. Надеюсь, здесь есть люди, что не из битвы экстрасенсов заглянули. Вот информация, вот фактура.

К слову, российские ученые тоже немалый вклад внесли в исследования реакций на образы. Например, Лурия - однозначно светило. Но я мельком видел, когда проверял сведения, только отчеты по кожно-гальванической реакции.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

“Оговорка” режиссера в разборе фильма меня зацепила неспроста. Буквально вот-вот… сейчас загляну в “телегу”… 17 августа получил новость:

Знакомый писатель прислал скрин диплома. Его (и соавтора) история прошла многомесячный конкурсный отбор (короткая драма) - окажется “в бумаге”. Фишка в том, что он же, отправляя весной работу, заявил соавтору: в публикации уверен. Соавтор столь же уверенно кивнул! Наглость?

Оказывается, они знали, что пробьют “сухой глаз” проф.редакторов. А я впервые услышал о “семантических кластерах”...

Отсюда прогноз, что и в этом ключе первопроходцами окажутся писатели. Они проведут первую систематизацию, став мостиком между наукой и творчеством. Обогатят спектр приемов. А кино, как обычно, станет подглядывать и мотать на ус.

Нельзя сказать, будто раньше попыток не было. Первыми пробами стали гипотезы Бурштейна, Леви… Но то были осторожные касания.

Последние 10-15 лет базы с результатами испытаний психофизиологов стали намного доступней. И я делаю ставку именно на наших, российских писателей. Только у нас столько светлых голов, горящих идеями не “мзды ради”. А потому что… интересно ведь.

Зная писательскую “тусовку” (настроения, тренды, людей), осмелюсь предположить: скорей, уже год 2026 принесет с их стороны сюрпризов. Первые ласточки осознанного применения “кластеров” уже появляются.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Есть предложение продавать тут шапочки из фольги. 100% бизнес попрёт :happy:

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

А если бы умели пользоваться гуглом, узнали бы намного раньше. Термин SEOшников, придуманный лет 20 назад - объединение ключевых запросов в группы, соответствующие определённым темам. Азы продвижения сайтов, причём тут литература и кино, да и вообще любое творчество, и куда это там можно воткнуть, а главное зачем - хз. С первых слов стало очевидно, что чистый бред, дальше можно было не читать :)

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Безумный Филин, вы читали Л. Нехорошева "Драматургия фильма"?
Почитайте часть 5, Раздел 2. Элементарные части сюжета.
Про активное зрительское сотворчество.)

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

..... Поэтому удивление ощущается приятно — физически.
Какие ваши цели? Что вы хотите? С киношколами понятно, им надо из чего то собирать образовательный контент. Которым гуру будут морочить головы и собирать деньги.
Вам что надо от нейробиологии в кино? Создать тоталитарную секту, когда после выхода из кинотеатра зомбированная публика пойдет сдавать вам свое имущество? Или что? Просто хотите с помощью манипуляций сделать из дерьма захватывающий фильм? А нельзя просто писать хорошие истории? Как это было сотни лет в драматургии и больше века в кино.
Сегодня пересмотрел старый (1957 г) "В 3.10 на Юму". Смотрел его 53 года назад 8 летним пацаном в сельском клубе, была зима, темно, на улице метель...
Саспенс, который к середине не проседает, а нарастает, и нарастает до самого конца. Эмпатия, сопереживание к героям. Глубокий психологизм в диалогах, особенно "искушения". Благородство, где главарь банды балансирует на грани фола , едва не Робин Гуд. И практически хеппи енд, насколько это возможно в законах и рамках кино.
(В реальности там все было бы по другому). Очень малобюджетное кино. Типовые голливудские декорации вестерна, несколько всадников, самое дорогое - гонорар тогдашним звездам.
Сделайте сегодня такое. Без арок героев, нейробиологии, метафорических шершней, психоактивных веществ и прочей псевдодраматургической понтовой херни. Просто напишите хороший сценарий. Нет?

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

А это тут причём? Арки как раз имеют к драматургии прямое отношение. Они отвечают за последовательное и логичное развитие персонажей. Надо отделять мух от котлет.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

да-да. арка - это гнутая дуга. По ней герои развиваются и меняются. Проходят подростковый переходный период, взросление, зрелость.... Или что-то в более короткий временной период, локально. По кривой дуге. Правда, не знаю, в какой гениальной киношколе учат гнуть такие дуги. И за какие деньги. Кто это придумал.
Не спорю ничуть и нисколько. Дуга так дуга. Арка так арка. Загогулина. Но напишите уже хороший сценарий. С биохимией - переживаниями, радостью, страхами, сочуствием (эмпатией\симпатией/антипатией) и гормонами, которые выбрасываются у зрителя с связи с этими эмоциями. Вот в этом и вся "нейробилогия" кино - эмоции влияют на гормональный фон. А кино это эмоции.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Во всех. Это очень важная тема. Если не утрировать и не сводить к примитиву, довольно таки непростая - нюансов там много. Интересующиеся могут для начала форум полистать, ответы на все основные вопросы в профильных ветках есть. В учебниках, перечисленых в библиотеке, тоже. Тем, кто хочет научиться писать сценарии профессионально, этого хватит, чтобы понять суть. Ну и насмотренность тоже важна, потому советую разобрать хотя бы несколько фильмов, обратив внимание на то, как в них развивается и меняется главный герой. Такие простые лайфхаки хорошо помогают, как модно говорить, "прокачать скилл".

Пс: в некоторых форматах сериалов на арки табу. В основном это вертикальные процедуралы, где герои не меняются на протяжении множества сезонов. Но это исключения, которые подтверждают правило!

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Понятно. И дальше будут арки, прокачанные скиллы, процедуралы, лайфхаки, нейробиология, шершни, нейролингвистика, нейровизуал, нейроакустика.
"Кина не будет". К сожалению.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Тут не на что отвечать, какой-то бессвязный поток сознания. Добавить тоже нечего, выше изложил всё вполне доступно.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Много работы, потому не могу позволить себе, как некоторые писуны, строчить сюда килознаки и миллионы постов ))) Между делом поискал еще информации по новости. Вот список университетов США, где междисплинарность уже введена:

USC. Кинематография, сценарное мастерство. Интеграция с нейронауками, акцент на практическое применение.

NYU. Режиссура, продюсирование Изучение психофизиологии восприятия.

UCLA. Кинопроизводство, театр. Курсы по психологии творчества и нейроэстетике.

CalArts. Анимация, новые медиа Эксперименты с междисциплинарными проектами.

The integration of neuroscience and cinema is just beginning. In the future, we can expect even deeper interaction between these fields, leading to new forms of s***ytelling and audience engagement. For example, virtual reality and interactive films already rely on knowledge of how the brain perceives and processes information.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Внедрять могут что и куда угодно. Человека разумного сам факт этого ещё не убеждает в том, что дело правильное и нужное.

В мире розовых пони, конечно, всё это очень круто и просто вау! Но в реальном всё гораздо прозаичнее, и ларчик открывается просто. Всё, что с приставкой "нейро", отлично распиарено как стильное, модное, молодёжное. Косвенно благодаря развитию того же ИИ (который к обсуждаемой теме отношения не имеет). Тупо маркетинг, ну как с гербалайфом и кучей других "прорывных" достижений (тоже в кавычках). Короче бизнес, ничего личного.

Вот и наблюдаем, как создаётся целый пласт бездельников и демагогов, втюхивающих откровенный фуфел там, где, казалось бы, это неуместно. Но нашлись лазейки, и вуаля - восторженные адепты, абсолютно не одупляющие, что за дичь им втирают, с пеной у рта готовы защищать новое супер-пупер направление, которое вот вот потрясёт мир. Но пройдёт год, два, десять, и никаких практических подтвреждений того, что вот это всё работает, никто так и не увидит. Но ушлые инфоцыгане бабло попилят, что и требовалось. Инфа сотка, я подобное 100500 раз наблюдал))

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

За других не скажу. А от меня этот "волшебный мир" бесплатно получит только координаты мумифицированного ишака с ушами, отбросившего копыта много лет назад. Он вместе с ушами лежит в зарослях саксаула вблизи узбекского сельского поселения Уюрт Тагыл. Координаты найдете до джипиэс.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Фрагмент (перевод) одной из вводных лекций. Привожу только научно-популярную часть из темы о сюжетостроении:

«Что такое дофамин и старая теория (RPE)?

Долгое время считалось, что дофамин (один из ключевых нейромедиаторов мозга) — это просто «молекула удовольствия» или «сигнал ошибки предсказания вознаграждения» (Reward Prediction Error, RPE). По этой теории дофамин выделяется, когда мы получаем награду, которую не ожидали (приятный сюрприз), и не выделяется, если награда ожидаема. Если же ожидаемая награда не приходит, уровень дофамина падает (мы испытываем разочарование).

Что обнаружили в новых исследованиях?
Проведя серию сложных экспериментов, ученые выяснили, что дофамин — это не столько сигнал «удовольствия» или «ошибки предсказания», сколько сигнал «ВНИМАНИЕ! ЗНАЧИМОСТЬ!».

Проще говоря, дофамин выделяется в ответ на любое важное, значимое, новое или неожиданное событие, независимо от того, хорошее оно или плохое.

Положительный стимул (неожиданная порция сахарозы) — всплеск дофамина.

Отрицательный стимул (неожиданный удар током) — тоже всплеск дофамина!

Нейтральный, но новый стимул (новый звук или свет) — всплеск дофамина.

Не ошибка предсказания: Дофамин не просто кодирует сюрприз. Он выделяется даже тогда, когда никакой ошибки в предсказании нет (например, на абсолютно новый стимул в уже знакомой ситуации).

Ученые предложили новую модель (Kutlu-Kalipari-Schmajuk model, KCS), которая описывает дофамин как сигнал «воспринимаемой значимости» (perceived salience), на которую влияют и физическая интенсивность стимула, и его новизна…»

Далее идут пояснения, как это влияет на архитектуру сюжетов в кино и литературе. Приводятся примеры, где режиссеры и писатели проявляли невероятную интуицию, работа с саспенсом и т.д.

В этом ключе думаю перечитать лекции Олега Сироткина в части его разбора «Матрицы» (Противоречие Перевертыш Парадокс).

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

В этом же ключе и с тем же успехом можно испробовать сыры Олега Сироты.:happy:

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Я вот сколько слышу от адептов чудо-методик, какие их теории фильдеперсовые, и какие все вокруг дураки. И не могу понять, почему они ими сами не пользуются? Сидят на золотой жиле, всем об этом рассказывают, но на практике не применяют. Странные люди))

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Приобретение ушей от дохлого осла - тоже всплеск дофамина.

Будь вы Умный Филин, то заметили бы, что вся эта "передовая новизна" в основном касается использования возможностей нейросетей в кинематографии и анимации. А это мягко сказать как бы не нейробиология.
Кстати, самый сильный естественный эндогенный стимулятор удовольствия (наркотиком его назвать рука не поднимется) - эндоморфин, вырабатывается в организме от физической активности, нагрузок. Что никак не связано с кино.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Это да. Просто новые технологии. Но нейробиологии касается. Иначе как нейросети напишут нечто, вовлекающее человека.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

А почему не пишут, и получается либо скучный набор штампов, либо полный бред? Ну если так рассудить, то нейросетям доступны все имеющиеся на данный момент знания обо всём. Почему же им этого мало? Ответ, на самом деле, дан уже давно, но пусть интересующиеся вопросом сами его найдут. Он на поверхности, легко даже нагуглить - но нетрудно и самому догадаться, если хоть чуть-чуть понимать, как искуственный интеллект устроен :)

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Это не так.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Это так. Почитайте, как обучают нейросети, и какие массивы данных они обрабатывают.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Повторяю, это не так. Нет никакого желания убеждать кого-то в чем-то. Верьте чему хотите.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Мне не надо верить, я знаю факты и в курсе обсуждаемой темы, в отличие от вас.

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

) Все?

Re: Уже не фантастика: нейробиология в кино
 

Опять же касательно, навеяло просмотром вечернего сериала.
Иной раз герои истории вдруг начинают вести себя неадекватно или говорить так, как здоровые люди не говорят. Предполагаю, это сценарист «гнет арку героя» или как там это у них называется. Не суть. Главное в том, что вменяемые до поры времени люди ни с того ни с сего совершают нечто, во что зритель поверить не может. Из серии «так не бывает». Вот тут нейросеть со знанием нейробиологии очень даже пригодилась бы. Хотя, конечно, сценаристу хватило бы образования, будь оно у него, но...