а вот интересно мне зачем люди тратят время на написания сценариев? это 80-120 стр печатного текста, месяц,как минимум.... кто-то ради славы, кто-то ради денег, кто-то ради самовыражения... но и все-таки?

В вопросе есть ответ в чем же СМЫСЛ вопроса.

это был не вопрос к обстрактным людям, это был вопрос к вам. вот вы зачем пишите сценарии, МАГ? или вы не пишете, а только обсуждаете? без обид. я ж просто человек новый, многое не понимаю, разобраться хочу...

Когда писулил надо было что то жрать, а когда стал сытый не жрать ни срамиться с писаниной не хот ца...
Я вроде человек тож новый но видимо уже сильно постарел пора сматываться .

Да они просто тупят... да тупят... Писать сценарий это значит тупить... И они тупят... лучше бы шли картошку копать. А они все тупят...
Я написал 100 страниц за 5 дней. Установил "Клерка" и думаю дай потыркаюсь. Просто от балды без всякой задумки. Просто так расписывался, "горячие клавиши настроил" - в итоги получились "Панки". Но зато два мясаца ушло на всякую ерунду - исправления там и все такое. Короче, тупил...
Просто интересно было попробовать. Надо ж в жизни все успеть попробовать и наркотики и выпивку и женщин и пробежаться голым по футбольному полю... :blush

Я написал 100 страниц за 5 дней.

Круто... Я так быстро не умею... Аж завидки берут... )))))

Я написал 100 страниц за 5 дней.


А я 85 страниц за 6 лет. Основательный подход. Наверное, я тугодум... тугодам, тугодым, тугодом, тугодымский конь какой-то
Писал, потому что не мог не писать, но переделывал сотни раз. Результатом доволен.

Для денег. Отчасти и для славы, но, если я правильно понял устремления большинства форумчан, деньги превалируют. Что до самовыражения, то самовыражаться, ей-ей, более естественно в традиционных литературных жанрах.

Деньги, азарт, честолюбие.

Грусно, если вооружённый этим СМЫСЛОМ "драматург" или хрен знает кто, будет ошедеврять наше кино.
Впрочем всё правильно, стоит лиш взглянуть в "ящик".

вообще то автор не безропатное быдло, и если берут его сценарий, то кое какие права он все же имеет. причем обговоренные в контракте. Например, участвовать в кастинге актеров, присудствовать на съемочной площадке, обсуждать с режиссером и соглашаться или не соглашаться со всеми предлогаемыми изменениями в сценарии. В принципе, можно и много других условий внести в контракт...

Я имел ввиду несколько иное, а именно мотив, заставляющий автора взяться за перо и какая идея будет заключена в бумажной стопке, есть ли что сказать... Или написанное рождено прагматично и выверено, политкоректно, и адресовано лиш тем кто "купит".
Вы же описываете производственно-цеховые детали без коих некуда не денешся. Но все же ежели СМЫСЛ писания хорошее кино то изначально без-образие, в голове драматурга(замешанное на практицизме), рождает безобразие на экране.

Обычно все с точностью до наоборот. Автор который творит искуство ради искуства делает полную херню, понятную только ему одному и зрителю не нужное. Кино все таки массовое искуство. Если нужна область самовырожения пиши литературу. А кино надо писать только на продажу. Потому как сценарий в отличие от книги продукт не конечный, а только начальный на базе которого потом будут снимать. А смысл писать то, что никто не купит - соответственно так и сдохнет этот сценарий, а даже если и найдется такой кто поставит, если это изначально кино не для зрителя - на него никто не пойдет.

Короче, в сценарном деле, я думаю надо писать исключительно на продажу.

Настоящее говорит вашими словами...
А то что осталось в истории - говорит увы об обратном, хотя кушать хот-ца всегда.

А то что осталось в истории, чем отличается от настоящего в контексте данной темы? Просто настоящее отличается от прошлого и соответственно потребност отличаются. что в этом плохого?

Всё зависит от вашых или от чьих то вкусов(что вам нравится чёрт возми) от среды обитания ну и банального образования.
А потребности ,вы правы, всегда одни-"хлеба и зрелищ", ничего не поменялось.

Маг, с таким настроением и подходом недалеко и до суицида.
Вещи и на продажу бывают разными. Есть дорогие вещи, которые каждый желает приобрести, они качественные во всех отношениях, а есть "китайский ширпотреб" наскоро сколоченый на коленках.
Вот между этим и надо балансировать. А искусство ради самого процесса - это путь в никуда, к разочарованию и самобичеванию. Это как денатурат жрать, ради того, чтобы просто порыгать.

О искусстве ради искусства вроде говорил не я а предыдущий оратор.
А я говорю о хорошем и плохом вкусе неважно как он обрамлён в "шырпотреб" или в "прт-а-порте".

Да и не собираюся я суицыдировать разве кто "удавит". :tongue_ulcer:

Это примерно по 20 страниц в день, 1800 знаков на страницу. Если печатать со скоростью 60 знаков в минуту, это займет 10 часов непрерывного буцканья по клавишам. Каждую секунду по одной буковке не задумываясь ни о чем ни на мгновенье.
Круто.
Я так не умею.

да, люди в обыкновении своем всегда хотели "хлеба и зрелищ", такова человеческая природа, против которой не попрешь, и в будущем мало что изменится, я предполагаю. Со сценария, действительно все только начинается и еще все кому не лень приложат к нему руку. В ящике и вправду все какое-то до нелепия поверхностное в большенстве случаев. Но чтоб сказать глубокое на бумаге, надо это глубокое иметь внутри. И сказать это так, чтоб простого обывателя, которому по фене глубокая философия, ему бы зрелищ и хлеба(а лучше с водкой)))))))))))) это задело и за сердце зацепило. Может это и есть талант или смысл?
А ведь продюсеры такие же люди и зрители, как и все остальные, у них тоже сердце есть, которое нужно зацепить. И не факт, что глубокая умная идея не нужна некому. Просто нужно профессионально упоковать в рамки жанра и законы драматургии.

Это нормально. Можно долго вынашивать замысел. А потом сесть и хоть за 3 дня написать. Редкость, конечно, но бывает.

Я тож хочу хлеба и что посмотреть, но обкушываться сала с паленкой как то не вдохновляет ровно так как смотреть добротно сколоченные и правильно адресованные маргиналам картины.
"Зацепить" за душу могут и мексиканосапиенсы, но ведь мы с вами их не понимаем и смеёмся, а плачет над подобным большая часть земли.

Потому благородно-житейский СМЫСЛ писать или под толпу, или пустотело заумствовать для бомонда, меня обделяет(может я стою посередине) и при этом не важно есть у человека талант драматурга или талант "лить воду".

Я сначала писала для себя, так сказать самовыражение, сейчас - работаю, правда по документальному и учебному кино. Из-за денег - нет, точно не из-за денег!!! :happy:

И правильно. Не все делается ради денег.
На свете счастья нет, но есть много маленьких РАДОСТЕЙ. :pleased:

Да-да, а смеющийся смайлик я поставила потому что деньги действительно смешные платят! (госучреждение) :confuse:

маленькие деньги - маленькая жизнь, большие деньги - жизнь большая, а когда платят смешные деньги - жизнь веселая. ))))))))

Зато, собственно, не напрягают, не ругают, много свободного времени.... :blush:
Ой, что-то от темы отошла.... :pipe:

радость, а ты у нас кто? ты прям радостная вся такая)))) а давай дружить)))))

это конечно не в тему вообще, даже без отклонов. Может нам отдельную тему открыть, для тех кто хочет со всеми дружить на этом сайте?

А кроме маргинальной толпы и неискреннего бомонда никого не бывает? "Форест Гамп" - для толпы или для бомонда? "Матрица-1" - чиста для маргиналов? "бриллиантовая рука" - для дебилов? "С лёгким паром" - лишен чистоты и искренности, или это исключительно для т.н. бомонда?
Вы смотрите на мир только в двух тонах - в белом и чёрном. В то же время, в красивом явлении, такм как радуга - ваапче такие цвета отсутствуют.
Вот и пишите в этом многообразии, кто Вам мешает?
Не могу я Вас понять.

Почему то многие любят задать "сокрушытельный" вопрос потом сами же на него отвечают.
Но подписывают "Не могу я Вас понять".

Вы прагматик и реалист говорите о "радуге":"Есть дорогие вещи, которые каждый желает приобрести, они качественные во всех отношениях, а есть "китайский ширпотреб" наскоро сколоченый на коленках.Вот между этим и надо балансировать."

Интересно как можно балансируя создать многоцветие причём адресованное всем,цельное и талантливое.

Наверное по подобному рецепту писал Константин Сынгаевский сценарий "Меченосца",вот реалии сегодняшнего дны. Почитайте статью "Плохбастер"
вот ссылка: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=712377

С мнением автора я солидарен,потому как от "акробатики" для всех, хорошего кина не будет.
СМЫСЛ в хорошем вкусе и в меру жадном до денег драматурге.

Ну. Так в чём проблема-то? Если без иносказаний и эзопова языка, что именно Вы хотите сказать-то?

А чем вы расстроены? Вы не услышали то что хотели.

Маг, вы мутите. Все просто кино - это бизнес (производство).
Для того, чтобы появлялось 2% шедевров, должно быть 90% ширпотреба и 8% просто качественного товара.

Любое производство рассматривает возможные риски. Скажем, у вас фабрика по производству велосипедов (фильмов): вы производите велосипеды с круглыми колесами (ширпотреб), есть ограниченный рынок для таких же великов, но с более качественным материалом с электроникой - их покупают, но ограничено (качественный товар) и гипотетически есть возможность производить велики с треугольными колесами - товар неходовой, производство неподготовлено, риск большой.

Ну дак я это к чему, как хороший бизнесмен как много вы готоы вкладывать в велосипеды с треугольными колесами, отлично понимая, что прибыли это может не принести, ресурсы надо привелкать дополнительно, поскольку это все не технологизировано, следоватльно себестоимость дорогая и т.д.?

Чтобы делать такие велики бизнес должен иметь жирок, который можно вкладывать в рисковонный проект. А у нас еще пока обычные то велосипеды с грехом пополам делают....

А почему ширпотреб не может быть качественным?

Я, в общем-то не расстроен. Я просто не пойму о чём Вы сокрушаетесь. Может, Вы и не сокрушаетесь вовсе, но говорите как-то так запутанно, что я.... впрочем я уже сказал, что не могу понять, что именно Вы хотите решить, узнать, спросить или открыть нам глаза на данном форуме.
Приземлённая у меня натура видать. Может мне сюда не влазить?

Может. Но я здесь имел в виду хреновый ширпотреб - китайские забраковки, которые везут в рашку на рынки, поскольку в штаты такое не годится :pleased:

Так а покупатели почему покупают, деньги свои кровные тратят?

а потому что покупатель:
1. не искушен (нет потребности в навороченном велосипеде)
2. там, где он покупает другого просто нет (только такой хреновый)
3. и это дешевле.

Всё это плохо относится к кино.
Кино есть всякое. Кино стоит одинаково.
Насчёт искушенности зрителей... Так других-то нет. Зачем на это сетовать?

Это очень хорошо относится к кино:

1. искушенность: других действительно нет, на это никто не сетует - просто делают то, что продается.
2. кинотеатр 35мм есть только в Москве...
3. Стоит для потребителя одинаково, а для производителя по разному: хотя можно сказать, что блокбастеры они дорожи артхауса и это так, но блокбастер (ширпотреб) дело рынком проеверенное, есть апробированные рекламные технологии, четко изученная целевая аудитория, что позволяет прогнозировать отбив вложенных средств и прибыль (не всегда естественно), а вот кино, которое и очень умное и духовно богатое - оно может и производителю нравится больше, но нет производственных технологий для него, не понятна целевая аудитория, нет опробованных инструментов маркетинга таких фильмов, нет достоточно кинотеатров такого формата для сбыта. И вообще это продукт штучный. РИСК огромный.

Есть всякое, но насколько я правильно понял мага хорошего нет. Вот пытаюсь объяснить причины отсутствия такового.