Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Существует немалое количество описаний сценарных структур или их составляющих:

• 31 Narrative Units by Vladimir Propp
  22 Building Blocks by John Truby
  36 Dramatic Situations by Georges Polti
  20 Basic Plots collected by the TSA
  23 Actions a Hero must take by Eric Edson
  1,462 Building Blocks by W.W.Cook

• Pulp Master Plot - 4 acts in 19 Beats by Lester Dent
  the Hero’s Journey - 3 acts in 18 Beats by Joseph Campbell
  the Modified Hero’s Journey - 3 acts in 12 Stages by Christopher Vogler
  Screenplay Beat Sheet - 3 acts in 15 Beats by Blake Snyder
  the Virgin’s Promise - 3 acts in 13 Beats by Kim Hudson
  Inner Movie Method - 3 acts in 11 Elements by Viki King
  The Heroine’s Journey - 3 acts in 10 Stages from Maureen Murdock

• 9-Act Structure for Movie Plot Development (from David Siegel)
  8 Stages of the Harmon S***y Embryo (from Dan Harmon)
  8 Film Sequences (from F. Daniel via P. Gulino)
  7 Beats of The S***y Pyramid (from Gustav Freytag)
  7 Essential Plot Points of the Screenplay Paradigm (from Syd Field)
  7 Basic Romantic Comedy S***y Beats by Billy Mernit
  7 Basic Plots (from Christopher Booker)
  6-Stage Plot Structure (Michael Hauge)
  5 Beats of the “S***y Spine” by Linda Seger
  5 Beats to the “Central Plot” (from Robert McKee)
  4-Act Structure of Dramatica
  3 acts divided to 7 by Jake Krueger
  3 Elements of Unified Plot Structure (from “Poetics” by Aristotle)

Но при более внимательном ознакомлении становится видно, что авторы просто предлагают готовые рабочие схемы. Никто не знает, ни как они работают, ни почему. Они просто работают! С теоретической точки зрения пользователи таких схем оказываются в незавидном положении - однажды выбрав теорию, они могут только копировать готовое решение, а если логика истории не вписывается в шаблон - тем хуже для логики. Правда ли, что логичная и интересная жизнь описана только в упомянутых шаблонах, а другой интересной жизни быть не может ? Осмелюсь предположить что нет. Более вероятно, что успех Кэмпбелла, Снайдера или МакКи проложил дорогу для других драматургов, и вместо 20 сценарных схем нас ждут 30..40, кто знает - может быть сотня (и это не вспоминая про схемы для т.н. сериалов). Возможно, нам нужно упорядочить и ускорить выпуск новых схем, и возможно, у нас даже всё для этого есть.

Диалектика

У музыкантов есть ноты, у физиков атомы, у математиков числа и пространства, и только сценаристы не определили минимальных структурных единиц, из которых состоит любая история. Ответ лежит, как мне кажется, в диалектике. Аристотель говорил о диалектике, Гегель не только говорил, но и поднял предмет на научную высоту. МакКи снова утверждает, что сценарий имеет диалектическую природу. Хотя большая часть работы проделана, уважаемые авторы совершили ряд логических и методологических ошибок, не позволивших завершить введение метода во всеобщее употребление. Я попробовал устранить эти недочёты, и надеюсь, меня в свою очередь, поправят.


Я предлагаю термин близость, потому что в кинематографе дело сводится к тому, чтобы два объекта оказались как можно ближе друг к другу, желательно в одном кадре. В отличии от гегелевской "формы" или "материи" здесь определяются субъект и объект, и бонусом есть вполне изменяемое и измеряемое свойство, с которым можно работать. Это определение не является излишне абстрактным, но всё же абстрактным в необходимой мере.

Этот термин более известен как контекст - персонаж существует в контексте, и именно вскрытие контекста, его существование и исполнение и составляют здесь интерес для зрителя.

Заметим, что зрители сами существуют в контексте - как по факту своего существования, так и посредством кадров, напрямую обращающихся ко зрителю (не посредством персонажей). Обсуждение контекста, в котором существует зритель и упоминание прямых обращений также должны быть неотьемлемой частью структуры.

Конечно, для себя автор должен выписывать и собственный контекст - такое впечатление, что многие этим не занимаются.


Термин Гегеля "содержание" (как противовес форме), снова излишне абстрактен, а предложенные МакКи "ценности" довольно неуклюжи - например, в определение не попадают внешние влияния, глупости, различные психические припадки, и другие краткосрочные явления, уверенно меняющие ход истории, но не являющиеся очевидно ценностями. Поэтому я поддержу авторов, пользующихся термином "связь" (см. например, Claudia Johnson, "Crafting screenplays that connect").

Не будет преувеличением сказать, что с точностью до определений люди по поводу первых двух определений делятся на два лагеря - "Контекст это всё" и "[важна] Только связь". Они же материалисты и идеалисты. А значит, нам нужно решить т.н. "основной вопрос философии".

Бытие определяет сознание, или сознание определяет бытие ? На мой взгляд, в драме это вопрос способности, вопрос героизма. Если сможет персонаж превзойти обусловленное бытиём сознание, если мы увидим акт самопревосхождения, то он герой. Если нет - то будет кино без героев.

Герой нашего времени или вечный герой - теоретическая разница не принципиальна, мы в обоих случаях доказываем существование внутренней связи, которая сильнее внешних обстоятельств (см. про прогрессии у МакКи). Просто уровень этих внутренних связей разный.


Введённые категории близость и связь (которые при желании можно проабстрагировать до бытия и сознания) не являются антагонистическими по определению. Постоянная война всех против всех попросту невозможна. Хотя мы действительно обсуждаем поиск удовлетворения сознания бытиём, ряд конфликтов обуславливается не участниками, а третьей стороной или объективными процессами развития, не считающиеся с сознанием отдельного персонажа. Столкновение же сознаний в чистом виде показать невозможно, но появление напряжения, не обусловленного напрямую бытием, тоже не редкость (см. гордость и предубеждение). Значит, возможны противоречия вида близость/близость или связь/связь, а также противоречие вида близость/связь. Любое из них мы назовём напряжением.


Снятие противоречия, известное нам из диалектики, мы назовём действием. В самом деле, что ещё может освободить нас от напряжения, если не действие ? Почему все без устали повторяют слово драма (др.-греч. δρᾶμα, действие) ? Безусловно, если действие может снимать противоречие, то может и создавать - и более того, снятие одного напряжения закладывает тикающую бомбу для другого, но пока главное напряжение не снято, это ещё не конец истории.

Давайте определим, какие действия мы называем драмой. Хотя для всеобъемлющего факторного анализа требуется чуть менее чем всеобъемлющая база данных, предварительные данные всё же есть:

• Безопасность (внезапная/естественная смерть, угрозы окружения, и пр.)
  Размножение (случайность, романтика, семья)
  Чувственность (психические опыты дологического порядка)
  Доминирование (погоня, изменение баланса сил, битва, справедливость)
  Свобода (познание, принятие решений, акты доброй воли)
  Самоотдача (создание материальных/общественных ценностей или сил)

Повторюсь, это предварительные данные, поскольку проанализированы не все виды напряжений, а значит не все виды их снятия. Но вы можете представить, как это может выглядеть - немного не так, как у В.Проппа, Дж.Труби, Ж. Полти, или В.В.Кука. Скорее, как у А.Маслова (см. "пирамида Маслова").

Категории, естественно, разбиваются на под-категории, и, например "Изменение баланса сил" в "Доминировании" изучено тоже довольно полно (см. "36 китайских стратагем").


Человек, мир, напряжение и освобождение - необходимые и достаточные четыре косточки, из которых складывается скелет всякой хорошей истории. Все они были определены таким образом, что всегда включают условные субъект и объект истории, равно как и причинно-следственные связи. Это позволяет записывать сценарную структуру!

Удешевление кинопроизводства и другие известные процессы ставят перед нами задачу быстрого и качественного обучения сценаристов. А профессионализм, как известно, начинается после прорешивания примерно 200 профессиональных случаев/вопросов. С чего мы можем начать ? Как мне кажется, адекватным ответом будет наполнение сценарными структурами универсальной базы данных. Сам процесс наполнения уже будет учить прорешивать различные сцены. Универсальность позволит, в первую очередь, делиться своими наработками. Работа в едином понятийном поле позволяет произвольное соавторство, вероятно вплоть до разработки открытых сценариев.

Далее, при включении достаточного числа сценариев можно будет начать работы с массивами данных. Выделение категорий и подкатегорий во всех четырёх драматических составляющих позволит начать обобщение структурных последовательностей и схем. Закончив это обобщение, мы сможем говорить о конечности имеющихся схем, и значит - о конечности числа жизненных сценариев.

Дальнейшая работа предполагает выделение устойчивых взаимосвязей и точек ветвления. После этого необходимо обработать ритмы главных сюжетов и подсюжетов, их повторы, отражения и рифмы, и прочие вещи, относящиеся к
методам достижения катарсиса.

Если же количество взаимосвязей сможет перейти в качество, то станет возможной игра в рулетку, когда выбрав несколько галочек, даже жертва ЕГЭ сможет получить случайный, но жанрово осмысленный скелет драмы, который будет лучше 90% от выпускаемых сегодня. Безусловно, всё это не цель, а средства анализа и повышения минимальной планки качества.

Во всяком случае, я надеюсь на новую волну русского кинематографа в частности и при таком подходе.

Посмотреть на раннюю версию приложения можно на http://script-house.online
Это же самое, но немного подробнее: https://www.youtube.com/watch?v=FPAH3wM3nhc

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вот это мне напомнило "Золотой телёнок", шпаргалку на все случаи жизни, которую Остап загнал Ухудшанскому за 25 монгольских рублей. :happy:

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, философия это очень важно и интересно. Но, давайте разбеиемся с привычными драматическими терминами, чтобы мы начали говорить на одном языке и определили дефиниции.

Например, перепития, уже содержит в себе и предполагает диалектику - счастье-несчастье, то есть, в драме состояние героя постоянно колеблется от счастья к несчастьюб и наоборот. Причем, если проанализировать, то счастье переходит в несчастье, а несчастье в счастье, как бытие и небытие в классической гегелевской диалектике.

З.Ы. Я не против того, что вы предлагаете. Наоборот, я за. Но, я хочу выработать общую платформу для взаимопонимания и плодотворной работы.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

да, подходов много, свести непросто.
Перипетия уже относится к методам достижения катарсиса, как мне кажется. То есть к повторам, отражениям и рифмам. Это структурная единица, но не элементарная - в смысле составная, усложненная дефиниция.

Статья - только первые 10% от того, что должно быть сказано, и в ней только элементарные дефиниции

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Хорошо... Событие?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Сознательно не говорю о действии. Это, изначально, сложная дефениция. Действие это процесс, имеющий волнообразную природу и протекающий, как раз, между Событиями и, являющийся следствием события.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Потеря/обретение внешней близости, установление/потеря внутренней связи и установление/усиление/снятие напряжения - вот структурные события

Действие определяется как снятие/усиление напряжения.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Соглашусь. Но, с другой стороны, это классификация и конкретизация наиболее общего термина. А, если, мы говорим о некоей философской модели или конструкте, на которой можно строить теорию драмы, то мы должны стремиться к обобщению.

Событие, в этом смысле, универсально. Без события нет драмы. Потому что, событие порождает действие, событие порождает перепитию, основные события (по классике три - исходное, главное и финальное) порождают драматическую ситуацию, приводят к разрешению сквозного конфликта, донесение авторской идеи до зрителя.
Напомню, что помимо основных, есть, еще побочные события, они же действенные факты, которые движут драму внутри актов.

То есть, через событие становятся наблюдаемы и понятны все составные основные части структуры драматического произведения

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, если, снятие-усиление напряжения, то в другом порядке - усиление - снятие.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Если я правильно понял, речь идёт о создании оптимальных алгоритмов, при помощи которых, даже случайная комбинация элементов может дать положительный результат. Ну, теоретически, как анализ, это ещё имеет смысл, но, в прикладном... Уверен, кина не будет.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Михаил, можете поинтересоваться книгой Plotto (W.W.Cook) - там без всякого анализа автор сделал рулетку, в чисто прикладном стиле крутил её и зарабатывал деньги. С анализом больших массивов данных (т.н. big data) всё может быть гораздо веселее.

И если мы посмотрим, например, сюда, то практичность станет практически очевидной. Без шуток, "сценарий писали в ясельках.. под амфетамином.. умственно отсталые щенки с пересаженными гипофизами людей"

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Сэр, я не могу считать это определением! Дайте, пожалуйста определения действия, события, и драмы. "Всё что угодно вращается волнообразными движениями" - мне такое сложно комментировать.

Есть ли операбельные определения ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Что-то вы отстали.
рамках 48-ми часового киносоревнования в Лондоне команда под руководством режиссера Оскара Шарпа и технолога Росса Гудвина представила фильм Sunspring, который был полностью создан компьютерной нейросетью.

Для его создания потребовался мощный компьютер на процессоре Nvidia Tesla K80. В итоге получился подробный сценарий, где машина прописала всё от актёров, до движений, декораций, диалогов и музыки. В основу сюжета нейросеть положила историю о том, что в наступившем будущем из-за массовой безработицы людям приходится продавать свою кровь, чтобы как-то сводить концы с концами.

Одну из ролей в короткометражке сыграл актёр из сериала «Кремниевая долина» Томас Миддлдитч, его, кстати, на роль тоже прописала нейросеть.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Надеюсь, Терминатор уже вылетел на нашу грешную землю. "Да придёт спаситель"...

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Драматическое событие - действие или ситуация приводящая к коренному изменению развития конфликта в драме.

Драматическое действие - развитие событий.

Воть так, если, кратко

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Созданы ли определения, позволяющие описать все 20 сценарных схем, перечисленные выше ?
Получилось ли у нейросети описать конечность числа жизненных сценариев в этих терминах?

Или я всё-таки опередил в этом ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вы определяете вещи сами через себя, событие это действие, а действие это событие.
Что такое развитие и что такое коренное изменение ? Тоже надо определить.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
Ну, согласитесь, это, как раз, диалектический подход в духе Гегеля. Если, почмтать его... из дай Бог памяти, могу ошибаться "Введения в диалектику" или что-то в этом духе, тот там у него базовые понятия Бытие и Небытие примерно так же сливаються

Но, это не мои определения.

Я, во всяком случае, официально, не брал на себя смелость определять понятия теории драмы.

Но, раз, уж, у нас с вами завязалась такая беседа, попробую, во всяком случае, если не дать определение, то разобрать для вас.

Итак, Событие. Я лично, считаю это опредление неправильным.

В моих конспектах я отыскал, несколько скорректированное:

Драматическое событие - это факт, вследствие которого происходит коренное изменению развития конфликта в драме.

В классической схеме части основного событийного ряда, как я говорил, это три события Исходное, Главное и Финальное.

До Исходнорго события Сквозного конфликта, еще, как бы, нет. Может быть, только конфликт - Управляющее противоречие.

Например, "Ромео и Джульетта", до сцены "Объяснения", по классике ( а иные трактовки, для простоты, мы, не рассматриваем), Сквозной конфликт, еще, не обнажен.

Существует, толко Управляющее противоречие - кровная вражда двух семей.
Но,после этой сцены мы узнаем, что Ромео и Джульетта любят друг друга и хотят быть вместе. Все - появился Сквозной конфликт, появилась Сквозная задача.
То есть, конфликт выкристаллизовался - столкновение стремлений Ромео и Джульетты и их семей.

Далее Главное событие - это разрешение конфликта - Сцена "В склеппе Капулетти" Ромео и Джульетта выполняют свою Сквозную задачу - соединяются (да, в смерти, но это трагедия - то есть, победа через смерть), Главный конфликт разрешен.

Далее, Финальное событие - которое гасит все конфликтные колебан6ия, так сказать, ставит точку - "Примирение семей" Все! Разрешен, даже, конфликт - Управляющее противоречие. История окончательно завершена.

Все, что случилось позже - "Это, совсем другая история" :)

Теперь, между Основными событиями лежат побочные события - действенные факты.

Между началом и Исходным событием, действенные факты (побочные события) - раскрывают Предлагаемые обстоятельства и подготавливают Исходное событие.

Между Исходным и Главным событиями, действенные факты (побочные события) - выполняют функцию усложнения Главного конфликта,, его обострения и доведения его до кульминации, то есть, они готовят Главное событие, в котором, Главный конфликт должен разрешиться.

Ну, а между, Главным и Финальным событиями, если действенные факты (побочные события) и есть, то служат, главным образом, для того, чтобы окончательно остановить действие и прояснить авторскую Идею. Остановка действия и донесение авторской Идеи происходит в Финальном событии.

Таким образом, событие - основной, минимальный, структурный элемент драмы.

Нет события - нет действия. Потому, что действие протекает между Основными событиями и действенными фактами (побочными событиями).

Нет действия - нет драмы. То есть, вообще нет.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, теперь, по-проще, разберемся с понятием "Действие".

Определим его так:

Драматическое действие - это процесс выполнения драматической задачи.

Всякое событие ставит перед героем цель - задачу. Задача может быть Сквозной и частной.

Сквозная задача это главная цель героя, достижение которой вожможно, только в случае разрешения Главного конфликта.

Исходное событие и создает эту главную цель - Сквозную задачу.

Исходное событие - У героя фильма "Коммандо" похитили дочь. Таким образом, Сквозная задача героя - освободить дочь.

Внимание, сейчас, пойдут частные задачи эпизода.

Что происходит дальше? Террористы берут героя под контроль и заявляют, что ради дочери, он должен работать на них и выполнять все их распоряжения.

Далее следует эпизод "В аэропорту".

Частная задача - для того, чтобы спасти дочь, ему надо получить информацию о том, кто ее захватил, где ее содержат.

Для того, чтобы, решить эту частную задачу, ему приходится решить, еще несколько частных задач - освободиться самому, захватить и допросить пленного.

Для этого, он прикидывается покорным, садится в самолет... Но, сворачивает шею конвоиру (освободился), возвращается в аэропорт и захватывает террориста, который отвечал за его отправку (захватывапет пленного).

И, только, в конце эпизода, он выполняет основную задачу эпизода - допрашивает пленного и получает информацию.

Далее:

Как событие порождает действие?

Событие меняет состояние героя. Выбивает его из, уже привычного состояния.

Теперь, чтобы восстановить статус Кво и достичь цели, герой должен что-то делать, как-то действовать.

Действие - сложный процесс. Он состоит из трех составных частей:

Оценки, пристройки и воздействия.

Событие - у героя "Коммандо" похитили дочь. Чтобы, что-то делоть и как-то действовать, герой, сначала, оценивает новые обстоятельства, в которых он оказался: Ага, где дочь я не знаю, если я не соглашусь на условия террористов, дочь убьют.

Далее, герой осознает свою Сквозную задачу (цель) и пристраивается к этим обстоятельствам - так... надо освободить дочь, но, для этого надо самому освободиться, надо захватить кого-то из них и допросить, чтобы, для начала, узнать где она и кто ее захватил... Просто так этого не сделать, значит, надо улучить момент, а для этого, надо усыпить их бдительность.

Далее, идет воздействие на частных антагонистов (террориста и конвоира).
Сначала, герой соглашается на их условия, потом, улучив момент, убивает конвоира и захватывает терроориста, после чего, проводит допрос.

Длительность этих фаз действия может быть различной, в зависимости от жанра, типа характера героя и т.д. Но, все три составляющие всегда присутствуют.

В случае с "Коммандо", герой, скажем так, быстро оценивает новые обстоятельства, довольно долго пристраивается (террористы-то знают, что он спецназовец-профессионал из элитной "Дельты" и не очень-то ему доверяют), но, потом, герой довольно долго воздействует на них, выполняя частную задачу. Сначала, убеждает в том, что он согласен на их условия, так как понимает, безвыходность ситуации, потом, убивает одного, захватывает второг, потом, допрашивает и убивает второго.

Таким образом, видно, что действие - это процесс и, это процесс выполнения героем задачи.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Итак, подведем итог.

Драматическое событие - это факт, вследствие которого происходит коренное изменению развития конфликта в драме.

Драматическое действие - это процесс выполнения драматической задачи.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Она обработала огромный массив данных. Какие именно там стояли алгоритмы нужно у разработчиков спросить, но результат оказался вполне предсказуем )
Ну и на моей памяти это пятая попытка или седьмая. Делали алгоритмы для написания книг, для сценариев игр разрабатывали программу. Уже лет десять занимаются.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Богато, конечно, намешано.
Во-первых, др.-греч. δρᾶμα переводится как действие. Вместо действенного события можно говорить просто действие.

Далее, действие это процесс, а факт это результат. Ставить знак равенства между действием и результатом - ну я даже не знаю, что сказать..

"Коренное изменение" - без определения "корня" - вообще ни о чём.

"развития конфликта в драме" - к-к-комбо! Развитие и конфликт это одно и то же, ну и ставить драму (действие) слева и справа в определении тоже не научно.

Может, попробуете упростить такое мощное определение?

композиция это уже отскакивание в сторону методов достижения катарсиса, к диалектике не относится. Или относится ?

Можно проще: действие это действие.

можно просто посмотреть перевод слова δρᾶμα, а не плодить сущности. Если действие это событие, а событие это драма, а драма это действие, то выберите что-то одно, а не определяйте одно через другое.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
Да, Бог с ним, как переводится с греческого... Это неважно. Важно то, что мы понимает под этим термином.

Драма, а, точнее Драматическое искусство (драматургия и ее реализация).

Кака разница, как и что переводится? Мы же не про греческий язык, а про нечто, совс6ем другое.

В корне неверное понимание драмы!!!

Событие это факт. Без него невозможно действие.

Простите, за булгаковщину, но скажите мне ради Господа Нашего Иисуса Христа, распятого при Понтийском же Пилате - за каким рожном егрою действовать,если с ним ничего не произошло, никакого события?

Ему и так хорошо. Поэтому, результат действия, можно, конечно, назвать фактом достижения цели или выполнения задачи, но для чего?

Для чего множить сущности и выдумывать несуществующие в теории драмы понятия?

КОмбо не комбо, но, то, что говорите вы, простите, звучит, как полная чушь, с точки зрения теории драмы.

Конфликт не может быть развитием. Драматический конфликт, это, всего лишь, непримиримое противоречие.

А развитие драматического конфликта - это процесс его усложнения и обострения.

Конфликт не обладает сознанием и сам по себе равиваться не может.

Вася считает, что дурак-Петя не мождет быть начальником и его надо свергнуть.

Петя уверен, что он гений и хочет занять более высокую должность.

Свергнуть дурака - занять высокую должность - это конфликт (Драматический конфликт, всегда выражается парой действенных глаголов.В данном случае - свергнуть - заняить).

Этот конфликт может существовать десятилетиями. Если он не будет развиваться, мы, так никогда и не узнаем, свергнет ли Вася Петю или Пете, все же удасться сделать карьеру.

А, если, события обострят конфликт, заставят обоих бороться за его разрешение в свою пользу, воть, тогда и пойдет его развитие. И, в результате разрешения этого конфликта у зрителя наступит (или не наступит катарсис).

Теперь,к коренному изменению. Сначала, Главного конфликта, просто, нет.
Жил был любящий отец-одиночка и его маленькая дочка.

Дальше происходит Событие - похищение дочки. И, вот, конфликт появился.

Далее, конфликт усложняется и обостряется до того момента, пока не происходит Главное событие - герой сражается с главным гадом и убивает его.

Все. Конфликта больше нет. Он исчерпан. Он разрешен. Но, история-то, еще, не закончена.

Зритель хочет знать, какого лешего ему все это рассказали.

Вот, тогда, происходит финальное событие - генерал предлагает герою вернуться на службу...

И, воть, решение героя и отвечает на вопрос зрителя для чего ему все это полтора часа рассказывали.


А вы ничего не говорите. Вы, просто, подумайте.

У вас полнейшее смешение понятий. Причем, понятий базовых. И, поэтомуц, мне трудно вас понять.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

ну то есть они даже определений не осилили ?
есть ли хоть что-то, не позволяющее считать это пиаром фильма?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Ну если вы подменяете значение слова, то нужно давать своё, новое определение. Что такое драма ?

Я так и не понял, чем отличается действие от события.

confligere это столкновение, от com- "вместе" (see com-) + fligere "толкнуть,ударить"
Если вы хотите подменить значение и этого слова, то давайте своё определение.

Развитие без противоречия невозможно, а момент столкновения - это вполне определённый момент в развитии. Рассказывать про десятилетия тут не получится.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Сценарий компьютер написал, его сняли. А пиар зачем, это короткометражка, ее в кино не покажут.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
А я сказал, что это. Это драматическое искусство, которое состоит из создания и реализации драматического произведения.

Вот это понимается под термином драма в данном контексте. Так как, у этого слова в современном русском языке, есть, еще и другие значения.

З.Ы. Если действие течет между событиями, то несуразно же будет звучать фраза о том, драма течет между событими.

Так что, никакой подмены я не наблюдаю.

В первоначальном, древнем смысле, драма = действие, но, сегодня, мы не только понтие "драма", но и сотни других понятий,уже, не используем в первоначальном смысле.

И никто не говорит, при этом, что подменяются понятия.

А что может быть непонятного?

Событие определяет цель героя, а действие - процесс достижения героем его цели.

Куда, еще, проще?
Вместо общепринятой теории драмы вы создаете какую-то свою, новую, до селе неведомую :) Это я , уже, понял.

Когда вам выгодно, вы смешиваете понятия, когда вам невыгодно - разделяете :)

Это некорректно.

Причтите Митту :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, простите, если обидел. Но,, не смотря на наш с вами теоретический спор, хотелось бы спросить, а где можно посмотреть на действующую модель того, что представлено в видео?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Драма не течёт ? Или не между событиями ? Или событие и драма это одно и то же?

то есть любой участник действия - герой, включая стихию, зомбарей и прочих безликих?
давайте уже определение героя.
И как оно определяет ? Я думал, герой сам определяет свою цель, на то он и герой.

что насчёт антигероя ?

Это не мне невыгодно, это ваши определения не годятся для перевода в массивы данных. Ничего такого даже близко нету, что определяет участников драмы, их поведение и взаимоотношения. Вы до сих пор не дали ни одного определения в научном смысле слова.

Что я смешиваю, а что разделяю - тоже неплохо бы озвучить.

вообще-то корректно, но низко, низко!

это когда буду спорить с Миттой

http://script-house.online/dealer, закладки переключаются сверху

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, благодарю вас за ссылку. Это прежде всего.
Давайте по порядку.

1. Драма - вид синтетического искусства с характерными признаками и языками.
2. Событие - это факт, вследствие которого происходит коренное изменению развития конфликта в драме.
3. Действие - это процесс выполнения драматической задачи.
Давайте, хотя, это, по моему, само собой разумеется. Вы путаете понятия - персонаж и герой. А они довольно четко разграничены.

Персонаж - это любой участник драматического действия, в том числе и зомбаков и прочих служебных и побочных участников событий.

Стихия, простите, это не персонаж. Стихия, вообще, не может быть участником действия. Потому что, стихия не обладает сознанием и не может целенаправлено действовать.

Исключение может быть. Это, в случае, если, по воле автора, стихия наделяется сознанием или персонифицируется.

Драматический герой - это основной протагонист.

Проще говоря, это Главный герой, тот, про кого история и чья это история. ГГ, как принято вырахаться для ясности.

Что непонятно? Что несоответсвует?

Секундочку. При чем тут опредление отношений участноков драмы? Это же ясно из теории драмы.

Есть протагонист и антагонист, есть группа действия и группа контрдействия. Что не так?

З.Ы. вы постоянно задаете какие-то, совершено непонятныек вопросы не приводя не одного контраргумента и ничего не поясняя.

Вы, конечно, извините, но это некорректно.

Если вы мой оппонент, то вы должны задавать конкретные вопросы и пояснять, что вас конкретно, не устраивает.
А с точки зрения какой науки? Вот, есть теория драмы. Я привожу вам понятия из таковой.

Верочятно, с точки зрения теории вероятности это будет звучать иначе, но мы же о Драме(не о действии, а о виде синтетического искусства).

Например - драма и действие. Вы смешиваете эти понятие Драма (искусство) и Драматическое действие, утверждаете, что это одно и то же.

Возможно, вы имеете на это право. Но, вы ничего не поясняете!!!

Если событие и Основное и Побочное, в теории дамы называется фактом, то, вы, почему-то называете фактом - результат - Внимание события, кторое по вам же, тоже, является действием...

Простите, но голова кругом идет. Вы способны самого дьявола свести с ума :)

Повторяю. Возможно, я с вами соглашусь, если вы мне поясните, желательно аргументированно, почему драма, событие и действие - это совершенно одно и то же и почему, то , что называется фактом, на самомделе не факт, а, тоже, действие...
Совершенно некорректно.

Такое ощущение, что я ваш студент на экзамене. А это, по меньшей мере, неуважительно по отношению к человеку, не сделавшему вам лично, ничего плохого.

Это, более того, прямо оскорбительно.

Вот так, нич чем не аргументируя и не поясняя свою позицию себя вести.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,

О чем вообще разговор?
Вы предлагаете собственную теорию сюжета?
Тогда было бы неплохо ознакомится с ней прежде чем что-то обсуждать. По ссылке - невразумительный ролик.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М, Я так понял, что Нисс предлагает ПО, содержащее некие универсальные алгоритмы, позволяющие помочь автору создать драматическое произведение (сценарий) и объединяющее все широкоизвестные структурные схемы.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Чтобы сделать ПО, нужно сначала разработать теоретическую базу. Дать четкие определения всем используемым понятиям, сформулировать законы строения и развития объектов в той предметной области, о которой идет речь.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Совершенно с вами согласен. Воть, я и пытаюсь привести к одному знаменателю те понятия, которыми оперирует Нисс к привычным понятиям теории драмы.

И, снова, 100% верно сказано. Причем, я не говорю, что Нисс неправ, так сказать, в корне.

Прежде, я хочу понять что он имеет в виду под тем или иным понятием, какие опредления он дает этим понятиям, как он аргументирует свою точку зрения.

З.Ы. Это, кстати, очень хорошо, что вы включились в нашу ученую беседу. Ибо, вы - специалитст по эвристике.

А, это, по моему, бликая эвристике область.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Так он никаких определений и не дал. Просто оперирует только ему известными понятиями.
Определить, на сколько его подход правомерен и плодотворен, пока невозможно.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Так и я о том же. Его определения можно будет сопоставить с другими задать разъяснительные вопросы и сделать выводы...

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Да не парьтесь, Дима Новиков с группой товарищей уже разработал отличное ПО для сценаристов. Если его не хватает, и нужны супер-компы с шаблонами сюжетов - не поможет ничего :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Как вы понимаете определение ?
Похоже, нам сначала нужно определение определения. Если подставить 1 в 2, то получится, что вы перепутали вид искусства и произведение. А если подставить 1 в 3, то вообще не ясно, что такое драматическая задача. Какие задачи у синтетического искусства с характерными признаками и языками ?

Я просто пытаюсь получить от вас определения, чтобы показать, что мои определения и ваши - это одно и то же. Вы же этого хотели ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вся статья состоит из определений, или вам нужно перед каждым ставить специальный значок ?

Развитие - процесс накопления и снятия противоречий.
Произведение - описание развития.
Персонаж - объект развития.
Сила - субъект развития.
Конфликт - момент столкновения в развитии
Напряжение - противоречие с указанными участниками произведения
Близость - внешнее побуждение персонажа, физическое расстояние между указанными участниками произведения
Связь - внутреннее побуждение персонажа
Действие(событие) - такое действие, в результате которого произошло обострение или снятие напряжения.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вызывает большие сомнения конечный практический результат (если он вообще возможен), поэтому даже нет интереса вникать в эти все отвлечённые теоретизирования.

Иными словами - кины где? :)