Среди требований Мостелефильма есть такой пункт:
Чем это объясняется? Разве натура не стоит дороже?

И вообще, что по чем? То что людные места - это дорого, я уже понял. Есть ли какие-то дополнительные рекомендации, чего стоит опасаться при написании сценария для телемуви?

Авраам, :friends: Вопрос насущный :yes: :yes: :yes: Что же ответят наши уважаемые редакторы? :doubt:

Авраам, а почему этот вопрос адресован не к редактору Мостелефильма?

Почему не к редактору, я же написал "Лале"? Но не только ей - меня ведь интересуют не только требования Мостелефильма, но и общие принципы, опыт коллег и т.п. Думаю, не меня одного.

Я, конечно, не Лала, но мнение имею и оно таково: не всё в кино, даже телевизионном, меряется деньгами. Указанное соотношение нужно в первую очередь для того, чтобы у зрителя не началась клаустрофобия. Натура - это воздух фильма, то, что отличает его от телеспектакля. Поэтому важно не только процентное соотношение НАТ. и ИНТ., но и их правильное чередование.

Да? И где это написано? Если вопрос к Лале, то почему не в ее теме? Если вопрос к редакторам, то почему не в их теме?

А вообще, возвращаясь к вопросу, если речь идет о сериале, то НАТ и ИНТ это могут быть декорации и выездные съемки. При этом НАТ совсем не обязательно улица, а просто другой интерьер, а ИНТ может быть ПАВ.

как - где... в теме сообщения... :doubt:

вопрос к Лале, потому что к теме обсуждения меня возбудила цитата из ее поста. но это не просто технический вопрос к Лале и компании Мостелефильм, поэтому я разместил его, чтобы все могли поделиться.
естесственно, я был бы рад получить комментарии и у Лалы.

а Лала - не редактор?

p.s. я совершил что-то недопустимое с точки зрения формата форума? :cry:

Ну... каждый заводится по своему :blush: :pleased:

:happy: НАТ. - это обязательно улица (НАТУРА (природа), отсутствие интерьера). Теперь насчёт ПАВ... В сценарии пишут ИНТ., а выбирать, где именно снимут эту сцену, в павильоне или готовом интерьере (квартире, например) - уже дело продюсера и режиссёра. Вас спросят об этом только в том случае, если эта квартира Ваша. :happy:

Вы тут так разошлись, что я суть вопроса потеряла... :doubt:
60/40 - это приемлимое соотношение интрьера и натуры в телемуви. Больше - дорого группу со всем оборудованием по улицам тоскать... меньше - Зелиг правильно заметил... не хватает воздуха. Хотя тут недавно сняли фильм и там было мало натуры просто по сюжету, водух режиссер сделал из деталей квартиры....
Для написания телемуви, учитывая что это малобюджетный проек, нужно избегать дорогих объектов, таких как аэропорт, вокзал... если это необходимо для сюжета - студия готова на это пойти, но часто бывает, что это незначительная сцена, которую можно объыграть и в других объектах.

...И так же те объекты, где разрешение на съемку очень сложно получить, например церковь...

Спасибо, Авраам, теперь все понял.

Любопытный вопрос, по поводу воздуха. Есть фильмы, действие которых на 90-95% происходит в интерьерах. Например, наш "Гараж", ихняя "Пила".

Лично я, при просмотре этих фильмов в телевизоре, не задыхался. Или как?

Есть фильмы, где все действие происходит на натуре. Может быть точные дозы "воздуха" свойственны только некоторым категориям фильмов?

Или "Ирония судьбы" :pipe:

ух ты, как ему это удалось?

Воздухом в киношном варианте - это не смесь кислорода с .... :doubt: ну не тот воздух короче... :happy: Это скажем ощущение пространства, его можно дать натурой - самой простой способ, можно дать через детали интерьера... не сильна в режисерских терминах, в том же "гараже" много таких приемов, когда камера едет по обстановке создавая настроение, ощущение...

Понятно, что не тот, но в целом вообще ничего не понятно. :doubt:

Лала
Речь - вероятно - идет о статике/динамике постановки. Но ЭТО ведь не закладывается в сценарии. Режиссер уже в раскадровке решает, как поступить... Или если вдруг сэкономили на рельсах, то и выбора-то нет :happy: А если серьезно - меня тоже удивляет такие требования. К тому же процентное соотношение какое-то нелепое - я понимаю 80/20, а то практически на половину....странно.

А про церковь, аэропорт и т.п. ......Это ведь тоже ИНТ...!
Договоренность - проблема другого порядка, и для серьезной конторы договорится со стратегическим объектом (вокзал, аэропорт) не должно составлять труда.... Тут и не в деньгах дело.

И еще - В.Киреев прав. Когда мы говорим об ИНТ-съемках, дело НЕ в том, что зритель "задыхается". Можно снять отличное кино в одной комнате, или в ЧЕТЫРЕХ ;)

Мне кажется, просто надо было ЧТО-ТО написать, вот и написали...

Кстати... Я вот сейчас для регионального ТВ снимают скетч-ком. И у меня в смете заложено, что НАТУРНЫЕ СЪЕМКИ ПРЕДПОЧИТЕЛЬНЕЕ, чем интерьерные... Тот же бензин и перевозка съемочной группы. Однако можно пользоваться естественным светом...

Но все-таки самое простое и дешевое - это ПАВ. Если, конечно, у студии есть свой павильон и нормальный студийный "свет".
Опчть же затраты на декорации...
Вообщем - все это житейские мелочи... :doubt:

интересно, а вот такие стандартные интерьеры, вроде квартиры или офиса - они искусственно делаются в павильоне, или снимаются в реальных условиях?

Чего ж тут непонятного? Если у Вас есть идея, позволяющая снять фильм в одном-трёх интерьерах - вперёд, только позаботьтесь о том, как отбивать объекты и не утомить зрителя. Например, в той же "Пиле" "клаустрофобия" - одно из средств устрашениия. "Гараж", "Старый новый год", "Ирония судьбы", "Пролетая над гнездом кукушки", "12 разгнванных мужчин" - пьесы, удачно адаптированные для экрана (скорее, для теле-, нежели для киноэкрана). Но, как Вы помните, даже там есть натурные сцены. Если же ограничений по использованию натурных съёмок нет, старайтесь переводить часть сцен в НАТ.

Борис*Гуц Я - человек маленький... за что купил, за то продал... :happy:
Спорить не буду, тем более с тобой... просто авторы ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ вставлять такие объекты, как вокзал, аэропорт, и т.д. куда надо и куда не надо... Вот там где это необходимо - оставляем, там где не обязательно просим автора поменять объект. Соотношение с натурой и интерьром - у каждого проекта разное, чё сравнивать и спорить... "Счастливы вместе" - даже пляж в павильоне. :happy:

Кахда как.
Если сериал на 200 серий и СЁ время в одном офисе, то цЭлесообразней павильон построить. Там и свет монА нормально выставить, и вААпсче... :pipe:

Это вообще уникальный сериал. Сюжет построен на разговорах при минимуме событий и объектов. :pipe:

Уникальность этого сериала в том, что будучи адаптацией самого долгоиграющего (если мне не изменяет память, 14 сезонов) и действительно смешного американского ситкома "Женаты, с детьми", он АБСОЛЮТНО ТУПОЙ.

Про тупую семью. А вот шутки, отнюдь

Причем, говорят, что наша адаптация имеет больший рейтинг и успех, нежели их в Америке. :pipe:

Нора
Это потому, скорее всего, что в Америке зритель хоть немного привык смотреть хоть немного интеллектуальное смотриво и ему всегда есть что и с чем сравнивать, а в России его не умеют делать потому, что нет зрителя, способного отличить интеллектуальное смотриво от тупосмотрива. Поэтому всё упирается в какието тупорейтинги, разыгрываемые тупорейтингистами. И ни один вменяемый человек во всё мире не станет смотреть на тупозрелище, особенно поддерживаемое тупорейтингами российскими, т.е. по сути тупоподержанное.
Одно могу сказать - пока российские ситкомы пишут люди, у которых с чувством юмора как у воробья в коленке, ни о каком ситкоме человеческом речи быть и не может. И вообще, что за мания всё сдёргивать с Запада? Москофф своих нет, или как? "Няню" сдёрнули - кого ещё сдёрнем? Лесли Нильсена, в роли которого будет Никита Михалков? :)
Куда подевались Гайдаи, блин?

Ну ладо, возвращаемся к теме Инт-Нат. На НАТе всегда звук хромает (ежели с одного дубля снимать) - там микрофоны петличные надотить, а это для некоторых студий может дорого стоить. А дубляжа российские сырьёвщики (да и европейские) боятся пуще огня! А в ИНТ можно делать звук "надголовный", с одного микрофона на штанге. Тоже и в ПАВ. Туда же и освещение если прибавить - не ошибёмся. Т.е. действительно, не стоит баловаться в микробюджетных проектах НАТами типа аэродром и космопорт.
Лала права - если делать микробюджетку, то надо бы подумать и о людях, которые за эти мизерные деньги должны бы всё это творчество снимать.

Как и футбольное поле с трибуной.
А сериал уникальный... куда там "Няне Насте"..

Жорданц*Жынц :friends: вот это я и пытаюсь донести... что если изночально мы все признаем и понимаем, что это телевизионная малобюджетка, а не полный метр, то нужно что-нить попроще в предлагаемых обстоятельствах, а идеи требующие реальных вложений - отложить на иной случай... Но читаю синопсисы и то поездка в Париж, то экскурсия по Гималаям... :happy:

:happy: Ага, все 14 (или 17?) сезонов рейтинг низкий был, у мальчика, играющего персонажа по имени Бад, борода выросла, а глупые американцы всё производили и производили сериал, который никто не смотрит...

Лала
Лала, весь аффект кроется в том, что пока автор не поимеет определённый опыт в киношке как таковой, он и не будет понимать Ваших денесений. Он попросту будет штамповать Вам всякую хрень, которая рожается у него из под пера каждую минуту, и ещё и требовать от Вас отчёта типа "ну как, уже покупаете, или пока деньги ищете чтоб купить?" :doubt: И ведь определённо я прав. И буду прав также, если скажу, что "нашим" авторам надо бы оставить поднебесье для небес, и снизойти до простой такой теории "как научиться делать кино?". В смысле, хотя бы до теории. поскольку практика - удел скорее профессионалов. А кино начинается со сценария.
:pipe: Курю бамбук! В принципе, что в Париж в реале, что на Марс в ПАВ - не вижу разницы! :)))
Лала - :friends: мужайтесь!

Жорданц*Жынц :friends: спасибо друг... а на Марс в павильоне дешевле... :confuse: :happy: