Бразил, я учился на сценарном факультете ВГИК и за все наши киновузы отвечать не берусь. Могу сказать лишь одно - во ВГИКе есть мастерские, где отлично преподают ремесло с учётом опыта западных коллег (Шрайдера и Линды Сегер, например, которые, кстати, читали во ВГИКе свои мастер-классы). КПД в них примерно тот же самый, что и в школе Шрайдера (2-3 человека из 15-20 начинают талантливо и профессионально работать).

Сразу оставлю за скобками, что есть профессиональная и талантливая работа, и насколько весь наш кинопроцесс соответствует таким высоким категориям.
Но меня лично смущает, что в результате многолетнего обучения КПД обучения составляет не более 15%. Другие системы обучения (основанные на технологическом подходе) дают гораздо большую эффективность (на уровне 80%).

Например?

См. авторефераты и диссертации (докторские, и некоторые кандидатские) по направлению 13.00.xx

Не понял. Так эти успешные системы обучения практикуются или нет? Если да, то где?

Конечно, практикуются. Везде. Везде и всюду есть продвинутые методисты, есть проектирование учебного процесса, есть совершенствование методик контроля успешности обучения, есть различные приёмы, методы и формы обучения. Всё это применяется с разной степенью интенсивности и успешности. Система мастерских - это не единственная система, и уж точно не самая лучшая. Но в силу инертности мышления преподавателей и склонности не покидать насиженное местечко как можно большее количество сроков (это я про разработчиков образователных стандартов), в некоторых вузах не находится места новым практикам.

Из моей мастерской нас в профессии осталось ровно трое. Из 20-ти учившихся.

:happy: Бразил, возможно, я неправильно Вас понял, но Вы знаете, КАКУЮ зарплату получают преподаватели сценарного мастерства во ВГИКе? Кое-кто за ней даже забывает приезжать. Всё преподавание (за редким исключением) держится на энтузиазме и интересе к самому процессу. Кстати, что касается заработка преподавателей, соглашусь с Вами - он неприлично низкий.

Эта характеристика касалась не преподавателей сценарного мастерства во ВГИКе.
Так вот если заработок неприлично низкий, то откуда взяться хорошим результатам? Вот и получаем 15% на выходе. Причём, между нами говоря, и эти 15% не Бог весть какие сценаристы. Так себе. Скорее, за счёт своего желания и упорства пробиваются, а знания уже потом получают, на съёмочной площадке, да в спорах с режиссёрами, редакторами и всяческими продюсерами.

Дело не в заработке. Большинство вгиковских мастеров - действующие сценаристы, поэтому каким бы высоким их преподавательский заработок ни был, он всё равно будет казаться им мизерным. Дело в том, что существует так называемая квота. Например, 15 бюджетных мест. Допустим, повезло, и из этих 15-ти 10 способные. 5 - по любому баласт. Что происходит дальше? Из 10 2-е оказываются талантливыми, но абсолютно необучаемыми (им дают ремесло, а они его тупо не берут, потому что сами с усами), 2-их отчисляют за неуспеваемость, допустим, по культурологии (талантливые люди, по моим наблюдениям редко бывают дисциплинированными), 2-е беременеют, 1 сходит с ума (в том или ином смысле). В результате выпускается мастерская из 8-ми человек. 5 из них, как были баластом, так им и остались. Получили диплом - и в сторонку. А 3-е работают.

Так зачем на места, оплачиваемые из федерального бюджета во ВГИК берут 5 неспособных людей? Что, у нас в стране нет 15 способных, желающих поступить бесплатно во ВГИК? Чушь, не верю. Не знаю, какой конкурс во ВГИКе, но в Театральную академию в Питере конкурс 27 человек на место.
Абсолютно необучаемых нет. Есть плохие педагоги.
Это нормально.
Так эти вторые двое тоже таланты, не способные обучаться? :happy: Повторяетесь, мил друг.
Академка, потом возвращаются. Кстати, очень уж высокий процент беременеющих. :happy: Это хорошо.
Любопытно, что балласт
1) дисциплинирован;
2) обучаем;
3) не отчисляем;
4) не беременеет;
5) не сходит с ума.
Какой замечательный балласт во ВГИКе!
А контрактников во ВГИКе нет вообще?

Конечно, не в заработке.
Дело в том, что побавляющее большинство вгиковских матеров - плохие педагоги, судя по результатам. Они наплевательски, непрофессионально относятся к своему преподаванию. Для них главное - писание сценариев, там их зарплата, там их основная работа. А обучение и воспитание кинодраматургов - это получается второстепенная линия в их деятельности.
Именно поэтому сам способ обучения в мастерских - неэффективен.

:happy: Желающих - хоть пруд пруди. Человек по сто на эти 15 мест претендуют. Способных из них - единицы. Раньше, когда кино в загоне было, кто на сценарный шёл? Тот, кто действительно хотел этим заниматься или тот, у кого были амбиции (не всегда обоснованные). Заработать сценарным ремеслом было нереально. А теперь? Люди поступают с намерением в лёгкую срубить бабла. Посмотрите, кто на всех этих мыльных фабриках работает. В лучшем случае - студенты ВГИК. А чаще всего - люди, которые вообще из других проф. областей пришли. Потому что за мыльную серию платят столько же, сколько им платили в месяц на прежней работе.

Давайте уточним. "Способных" на что?
Работают всякие: и из ВГИКа, и из ВКСР, и из других профессий, и студенты и люди с высшим образованием. Все, кто туда пролез. Ну и что?

:happy:

Допустим, 80% выпускников педунивера идут работать педагогами...
И что? Разве все они - педагоги? Да многих из них и близко к детям подпускать нельзя! :fury:
То же и с инженерами, экономистами и т.д. и т.п.
Толковых из всего выпуска будет, скорей всего, тех же 2-3 человека. А остальные - ловко пристроены, или тоже поменяли профиль... :cry:
В других профессиях есть, куда спрятаться.

В сценарном деле - нельзя. :no:
Либо ты способен этим ремеслом (ах, наверное, кто-то оскорбится на слово "ремесло", ведь писать сценарии - это ИСКУССТВО) прокормить себя, либо - НЕТ.
Это ж не теплое местечко, где можно просиживать штанишки и стряпать ежемесячные липовые отчеты, или, или, или... :confuse:

Вот и остаются только 2-3 из выпуска. Спрятаться некуда, сразу все становится предельно ясно - кто на что способен. Так сказать, естественный отбор.

Допустим, 15% выпускников сценфака ВГИКа идут работать редакторами и сценаристами. И что? Разве все они - сценаристы? Да многих из них даже к теле- и (я уж молчу про) кинофильмам подпускать нельзя!

Из чего следует такой забавный вывод? :doubt:
Кого, в таком случае - по Вашему мнению - подпускать можно? :doubt: :confuse:

Дядю Васю - грузчика? :doubt:

Примерно из того же, что и Ваш печальный вывод, что педагогов к детям подпускать нельзя.

Я вот смотрю на наши кинофильмы, телефильмы, сериалы, смотрю на то, как работают сценаристы, попадают ко мне иногда сценарии и черновики сценариев, я довольно много общаюсь с режиссёрами и продюсерами. И из всего этого делаю вывод, что больше половины продукции, которую производят наши сценаристы - полнейшая лажа. То есть это даже не плохое кино, это не кино вообще. Вот, собственно, из этого я делаю вывод, что даже те, кто приходят и остаются в киноиндустрии - это иногда не сценаристы, а "дяди Васи - грузчики".

Риторический вопрос.
Да и честно говоря, я ведь не спрашивал у Вас, кого из педагогов к детям подпускать можно. Хотя мог бы спросить.

Да, люблю.
Просто эта среда мне хорошо знакома. ВГИКовцев не упрекал, просто констатировал факт.
Полагаю, что они работают за деньги. И что же это значит, не подскажете мне?
За деньги любой возьмётся писать.
А я и не свожу к статистике, я ведь не употребил терминов дисперсия и математическое ожидание. :pipe: Да и теорию никакую не выводил. Просто высказал кое-какие сомнения относительно эффективности обучения.
Неужели кто-то ею в полной мере доволен!? :happy:
Я мог бы предложить кое-какие методики обучения кинодраматургии. Мог бы предложить революционные изменения для медиапедагогики вообще и кинообразования в частности. Просто мне это надо оформить и представитьнадлежащим образом. Ну не на форуме же это делать в самом деле! Тут надо развлекаться. :happy:

Берам, есть и довольно много. Но фамилии, адреса и явки я называть не буду. Единственное, что могу сказать, это люди, которые довольно давно в деле, это не вчерашние-позавчерашние выпускники.

Если я правильно понял, выпускники все же ВГИКа?

То есть, ВГИК испортился вчера-позавчера?

А раньше система творческих мастерских худо-бедно работала.

Знаете, я работал в нескольких, местами довольно творческих областях, не имея специального образования. Добивался каких-то результатов. Одно время был арт-директором крупного рекламного агентства и при этом единственным человеком в отделе без художественного образования. Так что Ваш задор мне понятен. Потом случилось стыдное - я поступил во ВГИК и закончил его. Возможно, тем самым похоронив себя для профессии. И вот что я теперь имею сказать. Сугубо субъективно. Можно много говорить о том плохи или хороши выпускники ВГИКа, и насколько прекрасней пишут сценарии патологоанатомы и экономисты, но я считаю, что любой профессии надо учиться, можно это делать по-разному, конечно, но никакие учебники не заменят УЧИТЕЛЯ. Хотите верьте, хотите нет. Это не значит, что Учителем должен быть именно преподающий во ВГИКе Мастер. Но как-то так случилось, что люди, которые могут учить Кино собираются (в Москве по крайней мере) всего в двух местах - ВГИК и ВКСР.

Берам
В основном, да.
Думаю, что ВГИК начал портиться вместе с кино. Или чуть позже.
Всё, что раньше работало хорошо, в какой-то момент начинает рабоать хуже. Поэтому маркетинговый подход говорит нам, на самом пике, когда у тебя всё хорошо, запусти новый продукт.
Ну, вот. Я тут много критиковал ВГИКовцев за то, что они не желают понять собеседника. И Вы туда же.
Я не против ВГИКа, я не против образования. Я против системы мастерских. Я думаю, что есть более эффективные формы обучения и воспитания.
Пожалуй, да, так случилось. И это хорошо.

:)
Чудесно. То есть вы выдернули цитату из контекста и обвинили меня в нежелании понять собеседника :)))

Я говорю не только о том что профессии надо учиться, я говорю о моем понимании этого процесса. Можно учиться по всякому - и по книжкам, и на синяках и шишках и пр. пр. пр. Но, повторяю, хорошо, когда рядом есть Учитель. Творческая мастерская отличается от всех прочих форм обучения, на мой взгляд, своим сугубо индивидуальным подходом. У Мастера нет методичек, учебников и систем выставления оценок. Есть только его личный взгляд и опыт. Поэтому мне трудно понять на какие клише в творчестве (или работе) вгиковцев жаловался Настройщик - мастера ведь все разные и опыт, и стиль у всех разный.

Ну и об эффективности. Если вы считаете, что есть более эффективные формы обучения, может быть сможете привести и примеры работы этих форм? Только конкретные и из нашей области. То есть - вот там-то и там-то взяли 10 студентов, применили к ним эффективную форму обучения и все 10 (ну хорошо - 9 из 10) в итоге написали по условному "Гамлету". Есть пример?

По-моему, ни ВГИК, ни Литинститут не могут научить писать. Они лишь расширяют эрудицию, кругозор, что тоже неплохо. И вопрос о методиках преподавания вторичен. Если у человека есть талант, способности (а таких всегда - меньшинство) ему будет достаточно посмотреть некоторое количество хороших фильмов, чтобы понять - КАК писать. А вот - О ЧЁМ писать - нужен жизненный опыт; если не свой, то опыт близких. Это довольно банально (и уже кто-то (вроде - В.Киреев) на это указал), я пишу лишь, т.к. многие споры тут не учитывают этот действительно тривиальный момент. Примерно то же, хотя и с оговорками можно отнести и к нек. др. творческим областям.
По поводу поведения Зелига. Известно, что многие большие творцы в жизни были, мягко говоря, нехорошими людьми. Не буду приводить список. НО! Это совсем не значит обратного: что нехороший человек - уже творец. Кто-то прикрывает свою творческую импотенцию хамством исподтишка, спрятавшись за ником. Это действительно цинично и подло и на других форумах за это элементарно банят. Обозвать человека лжецом за то, что он ответил, хотя мог и не отвечать - это впрямь низко и гадко. (А так и было - я помню.). Я не видел, что бы тут кто-то аргументированно упрекнул Пирамиду и лично Настройщика во лжи и искажении фактов. Напротив, у меня сложилось впечатление, что он трезвомыслящий, компетентный, честный и открытый собеседник. Поэтому ему просто остаётся игнорировать нападки от ущербного, ущемлённого самолюбия. И помнить, что мосек в природе больше, чем слонов. Математически больше.

Моё сообщение написано не в рамках личной разборки, а ради объединения редакторов :happy:

Берам, извиняюсь, что выдрал фразу из контекста, но суть моего предложения Вы всё же не поняли.

Вот Ваша фраза целиком.
Я никогда не говорил, что учиться профессии не нужно. Также я не говорил, что нужно учиться только по учебникам. И что учебник заменит учителя я тоже не говорил. Поэтому, всё-таки настаиваю на том, что Вы меня недопоняли.

Секундочку. Я НЕ говорил, что существуют эффективные методические системы обучения (МСО) кинодраматургии. Я лишь констатировал факт, что система мастерских работает КРАЙНЕ неэффективно. Выпускники ВГИКа приводили кое-какие цифры, которые только лишь подтверждали неэффективность. Не стоит ли задуматься о том, чтобы её сменить?
Есть МСО по другим, в том числе творческим, специальностям. Их можно (и нужно) внедрять, постепенно, в порядке эксперимента. Пусть будут мастерские (но нужно оставить только самые лучшие), пусть будут и другие формы организации обучения.
Или все довольны нашим кинематографом и качеством подготавливаемых кадров? Нет, ну если довольны, то конечно, можно и дальше на попе ровно сидеть.
Вырываю из контекста.
Вся эффективность обучения строится на сравнение поставленной цели обучения и полученного результата. Если этот результат соответствует поставленной цели, значит, система работает эффективно.
А если НЕТ системы оценивания результатов, то КАК можно оценить резвльтат? Личный взгляд? Ну-ну. Представляю себе врача, которого оценивают так. "Ну, по-моему, ты нормально отрезал. Жить будет, может быть".

Отсутсвие методичек меня вообще убивает. Величайшие режиссеры-педагоги Кулешов и Ромм почему-то писали и методички и учебники. А нынешние педагоги не пишут и радуются этому. Бардак, ей-Богу.

Ну, недопонял, значит, недопонял. То ли Вы плохо объяснили, то ли я был невнимателен. Неважно. Потому что согласия меж нами по-прежнему не наблюдается :)

Итак, по Вашему система мастерских неэффективна.

Но, эффективность, вообще говоря, величина относительная. Зототодобытчики получают грамм золота на центнер породы (условно говорю :)) и считают дело прибыльным. Чтобы говорить о неэффективности системы мастерских надо сравнивать ее с другой работающей моделью. Пока, насколько понимаю, таких сравнений Вы привести не можете и говорите лишь о теоретической возможности и примерах из других областей. Вы можете оказаться и правы, кто знает, но пока Вы говорите лишь о теоретических возможностях - разговор ни о чем. И можно смело утверждать - три работающих профессионала получившихся из группы в 15 студентов - это нормальная эффективность (кстати из моей группы успешно работает человек 5 - значит КПД вообще шикарный). И среди выпускников Академии живописи не все становятся сколь-нибудь успешными художниками, и после консерватории не все в Большом поют. Хотя петь и рисовать умеют все. Так и все вгиковцы умеют писать :)

Это первое. Теперь второе - Вас не устраивает качество наших кинокадров. Ок. А качество голливудских устраивает? Не интересовались по какой системе готовят сценаристов там? Да, ровно по такой же - есть Мастер, который делится своим опытом, дает задания и оценивает их. У каждого Мастера естественно свои представления о том какие задания надо давать и как их оценивать. Свои творческие приемы, свои секреты и свои теории. Во ВГИКе также. Когда я говорил, что нет методичек, я имел в виду отсутствие единой, где-то утвержденной программы (то есть, на самом деле она есть - но чисто для проформы и отчетности - отголоски советского стиля). То есть система Мастерских это де факто масса систем. Сколько Мастеров, столько и систем. Соблюдается только количественный фактор - после первого семестра этюы, потом короткометражка, экранизация, полный метр...

Что касается системы оценивания результатов... Простите, а как можно оценить творческий продукт, кроме как услышать мнение Экспертов в данной области искусства? Причем. и эта оценка субъективна. Вы чем измеряете сценарий? А картину? А мелодию? Есть система оценки?

Тоже касается и системы оценки работы Мастера. Очень может быть, что из мастерской выйдет всего один состоявшийся кинопрофессионал, но это будет новый Эйзенштейн. Как с эффективностью?

p.s. И еще по поводу качества наших кадров. У нас знаете ли и с инженерами нынче херово и еще много с кем. У меня одноклассник всю жизнь мечтал летать, закончил летное и ни дня не работал летчиком. Потому что когда он летное закончил - в стране не летали самолеты. Зато сейчас летчиков с руками отрывают. В стране 10 лет только торговали. Не было ничего 10 лет. И кино тоже. За это время возникла чудовищная лакуна. Дыра в системе подготовки кадров, потому что обучение профессионала институтом не заканчивается. Практика нужна. Плюс жестокое отставание от мира. Потому что пока там все развивалось, мы только слюни пускали. Сумеем ли догнать и выйти на уровень? Да, фиг его знает.

Берам, :friends:

Берам
Да.
"Кому и корова невеста", как говорится.
Не обязательно. Если альтернативных моделей нет, то можно выдвигать гипотезу и сравнивать с гипотезой. Так наука и делается. Есть одна модель, предлагается новая модель, выдвигается гипотеза, и на практике доказывается, что эта новая модель более эффективна (или менее).
Если же есть две рабочие модели, то какого рожна сравнивать одну с другой? Чтобы одну загнобить? Мне этого не нужно, Вам, думаю, тоже. Если есть две разные модели, то выживет сильнейшая, другая просто смоется рынком. или они будут существовать параллельно, но в разных нишах рынка.
Да. А Вы думаете, только меня оно не устраивает?
Там совсем другая система. И подготовки сценаристов и вообще теле и киноиндустрии. Не надо жопу с пальцем сравнивать.
Мастер может делится опытом и вне системы мастерских. Для этого есть мастер-классы (workshop'ы то есть).
Система мастер-классов эффективна в повышении квалификации, но не в подготовке специалиста "с нуля".
У нас есть ГОС ВПО. Сейчас вводят ГОС ВПО нового поколения, так что ни фига это не отголоски советского стиля, это российский стиль. У них там за бугром есть MA Screenwriting Curriculum.
Единая программа, разрабатывается в УМО и утверждается в Министерстве. Там описывается, какие дисциплины изучает будущий кинодраматург и какими свойствами личности (термин не из ГОСа, в предыдущих ГОСах были знания, умения, навыки, теперь быдут - компетенции, но всё это свойства личности) должен обладать выпускник специальности.
Если Вы считаете, что результат обучения не должен быть изначально прописан в стандарте, то следующим последовательным шагом будет вывод этой специальности вообще за пределы высшего профессионального образования. И вообще, что это за глупость, я иду получать образовательные услуги, но не знаю, что я получу в итоге. Это не рыночно.
Конечно, есть система оценки. Сценарий, как продукт, оценивается в рублях (долларах, евро). К сценарию, сделанному в учебном процессе, можно применить специально разработанную и заранее известную систему оценок. Таковые имеются. Чтобы оценить сценарий не обязательно мнение Экспертов, в виде Мастеров. Сценарий пишется для его экранного воплощения, вот это воплощение и будет оценкой. И вообще во время учёбы важно ориентироваться на обучающегося и давать оценку его знаниям, умениям, навыкам, компетенциям. И должна быть строгая система оценки всех этих качеств. Насколько хорошо человек знает такие-то приёмы. Насколко хорошо он ими владеет. Пожалуйста, оценивайте.
Ну, допустим, Эйзенштейн вышел не из мастерской. И кто Вам сказал, что если система обучения будет реализована в какой-то иной, альтернативной форме, то новый Эйзенштейн ни в коем случае не появится. А я вот думаю, что появится. Время нас рассудит.
Разговоры в пользу бедных. Не принимается.

Бразил, сценарий и его экранное воплощение - это 2 разные вещи. Глупо судить о качетсве сценария на основании фильма. Кино - продукт коллективный. Сценаристы говорят: "Придет режиссер и все испортит" :pleased: .
Вы понимаете разницу между индивидуальными занятиями, занятиями в маленьких группах, занятиями в больших группах, лекциями? Угадайте, какой вид наиболее эффективен? Кстати, во ВГИКе помимо занятий в мастерских, есть еще и лекции...
Как думаете, во сколько бы сейчас оценили сценарий, напр. "Андрея Рублева", если бы Тарковский и Кончаловский были молодыми, никому не известными авторами? Смогли бы они его сейчас продать?

Бразил, что Вы вообще знаете о ВГИКе? "Я фильма не видел, но мнение имею..."? А я сейчас начну рассуждать об отвратительном образовании, которое дает медицинский институт, потому что вчера мне в поликлинике попался тупой доктор. Разговор бабушек на лавочке у подъезда!

Бразил :yes: эт ты о нас, сценаристах, сказанул, а не о сценарных школах :pipe:

Лека
Конечно, глупо. А неужели Вы собрались делать такие суждения? Айа-яй.
Прочитайте внимательнее и вдумчивее, что я написал. И на секундочку представьте, что я не бабушка на лавочке.
Ну, как человек с учёной степенью в этой области, вообще-то понимаю. И думаю, что гораздо больше Вашего.
Мне угадывать не нужно, я просто знаю. Все результаты исследований показывают, что самый эффективный способ обучения - это... преподавание.
Откуда мне знать? Хомерики же продаёт свои сценарии (ну, или получает деньги на фильм). Думаю, что и Кончаловский с Тарковским, дай Бог, справились бы.
:kiss: , Лека. Я знаю, что там блондинки учатся.
Ну, допустим, я говорил о неэффективном образовании, а не об отвратительном. Разные вещи.
К тому же как Вам такая ситуация, когда не в одной поликлинике, и не только Вам, и не только вчера, а вообще всем, везде и каждый день попадаются тупые доктора? Неужели Вы и в этом случае не подумаете, что с этими докторами что-то не то, как-то их не так учат. Не подумаете? Ну и ладно. Вам можно. :happy:

К сожалению, не увидел ни одного аргумента по существу.

Конечно, сложно! Я же училась во ВГИКе, соответственно, у меня жуткие проблемы с воображением! :pleased: Нас только таких туда принимают :pleased: . Даже специальный конкурс устраивают! :happy: Все вдумчивые, внимательные и талантливые, естественно, отсеиваются. Проходят только самые бездарные! :pleased:

Досвидос! Я тоже имею некоторое отношение к педагогике. Застрелите меня, не верю, что человек с ученой степенью в этой области может писать такую чушь. Видимо, и в педагогическом образовании есть области для развития. :pleased:

Какая глубокая мысль! :happy: Если б не Ваша ученая степень, Вы б, наверное, никогда до этого не дошли! :happy:

Хомерики - режиссер. Если Вы имеете в виду фильм 977, то авторы сценария - Юрий Давыдов и Александр Родионов. Но не суть.
Давайте так, берем сценарии 2-х фильмов - "Волкодав" и "Остров". Известно, что сценарий "Волкодава" был куплен за большие деньги, чем сценарий "Острова". По Вашей логике, более дорогой сценарий должен быть оценен выше, как более качественный, профессиональный. Улавливаете, к чему я веду?

И по этому там все так плохо! :pleased: В смысле, неэффективно.

Нам, блондинкам, да еще и выпускницам ВГИКа, конечно, можно! :pleased:

Аналогично.

Лека, не хамите, девочка.
Подозреваю, что принимают туда нормальных и даже в чём-то преуспевших, талантливых людей, а вот выпускают заносчивых хамов, не умеющих слушать, но зато прекрасно умеющих задирать прелесные носики.
Простите, я понимаю, что в Вашем представлении всё, что я пишу - чушь, но какую именно чушь Вы имеете в виду на этот раз? Что, с точки зрения педагогики, я написал не так? (Хотя сама постановка вопроса для меня выглядит забавно. Какая-то ВГИКовская зазнайка будет мне, кандидату педагогических наук, оценки по педагогике ставить :pleased: Это может быть любопытно).
Хамло Вы, Лека.
Действительно, не суть. Я ведь сделал оговорку. Спасибо, что поправили. :friends:
Нет, по моей логике не так. ВГИКовцы понимать чужую позицию не привыкли, но Вам я повторю, как блондинке. Меня спросили, как оценить творческий продукт. Я ответил - деньгами. Для оценки качества сценария существуют совсем другие меры., я уже об этом писал выше, но да, куда уж Вам. Зачем читать всю эту чушь, что я пишу? Ведь так прекрасно можно выдернуть из контекста и поумничать.
Ещё есть вопросы?
Ну, хамы там изрядные во всяком случае. С этой точки зрения всё эффективно. :happy:
Там я и не приводил аргументы. Я высказал позицию. Она, конечно, далеко не бесспорна и её можно и нужно критиковать. Но хамить и похихикивать будете в курилке с другими блондинками, а не со мной, увы.
Целую ручку. :missyou:

Конечно, есть. Везде есть "области для развития". Вы, например, можете и дальше развивать своё хамство. Упражняйтесь на форуме, а то в реале могут и ответить грубостью на грубость. На форуме же это можно делать абсолютно безнаказанно. :pipe:

И микро-вариант есть на этом сайте. Странно, что во ВГИКе не могут оценить сценарий системно. Странно что вообще ВГИКовцы отрицают систему, словно речь идёт о божественной благодати не поддающейся осмыслению. Это и настораживает, и, очевидно, даёт вот такие плоды. Каждый ВГИКовец, считает себя выше других, а свои творения не поддающимися объективной оценке (оценке по определённой выверенной системе).
Я ваще "вечерку" заканчивал, но мысль Бразила легко понял, как и то, что возражения действительно не аргументированы (да и хамства хватает :cry: ).
"Может надо что-то в консерватории подправить?" (с) Жванецкий.

Кирилл*Юдин, Жванецкий :friends:

Ой, ребята, Бразил и сам здорово хамит (и не только в ответном посте Леке, изначально задал такой тон), а обвиняет в этом Леку... Хотя по привету и ответ. :tongue_ulcer:

И сейчас Бразил мне напишет: "А где вы видите хамство в моих постах, приведите интегральные доказательства, а если не приведете, то сама вы..." И т.д. :scary: :bruise:

Аргументация плохого образования в области киноискусства? Бразил, где она? Я уже спрашивала, на основании чего такие забавные выводы, но все свелось к "мне кааца" и "мне не нравицца".

П.С. К предыдущим постам меня не посылать - наизусть их помню :happy: , что-нибудь новенькое придумайте в доказательство своей <s>претенциозной</s> непонятной позиции.
Насчет альтернативы творческим мастерским - тоже спрашивала, но получила ответ "не теперь" и "не на форуме". :doubt:

Улыбка
Я не напишу Вам этого, потому что хамства там нет, за исключением последнего поста, адресованного Леке, где такой тон взят намеренно, чтобы девочка не зарывалась.
И не врите, девушку это не красит. Лучше улыбайтесь.
15% "КПД". Дерьмо в телевизоре и в кино. Личный опыт общения с выпускниками.
А где аргументация хорошего?
Вы меня с Райкиным спутали.
Могу только повторить этот ответ.
Объясню для самых умных. :heart:
Считаю систему мастерских во ВГИКе неэффективной. По-моему уже весь мир знает об этом, а Улыбка всё ещё не поняла. Просто я, наверное, непонятно выражаюсь, так ведь? :happy:
Если что я ещё раз повторю. Правду говорить легко и приятно.

Вы меня разочаровали. Вместо того, чтобы просто поговорить, начали меня долбить. Позор. А ещё Бродского людит...

Страсти смотрю накаляются.... :happy:

Лала, :happy: . Я уже потираю руки. Сейчас ВГИК мне пенделя даст :bruise:
Смешные люди, ей-Богу.

То ли еще будет... :horror: