Помогите разобраться.3 акта.
 

Ребята, неоднократно перечитываю различные источники о 3-х актной системе. И столкнулся со сложностью, точнее легким не пониманием где именно на каких минутах в известных фильмах этот момент можно отметить. Прошу высказать свои соображения на этот счет на примере 5 картин. Если кто то, что то, из этого списка не видел, опишите то что видели, или на примере другого фильма, просто эти я знаю чуть лучше других, будет легче понять. Заранее спасибо.

1. Чужие.
2. Матрица.
3. Крепкий орешек 4.
4. Хищник.
5. Аватар.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Группа десантников летит на станцию колонистов уничтожить ксеноморфов.
Первый поворот: на станции выясняется, что применять оружие нельзя - пули могут повредить супер-пуперскую систему, и начнётся термоядерная реакция, а за ней взрыв.
Они-таки применяют, ибо некуда деваться. Вступают в схватку с ксеноморфами, теряют львиную часть отряда, огребают пилюлЕй, бегут к летательному аппарату, чтоб улететь отсюда к такой-то матери.
Второй поворот: летательный аппарат разбивается, ибо в него пробрался ксеноморф. Улететь теперь не улетишь, остаётся остаться и терпеливо, а главное спокойно дожидаться либо смерти от чудовищ, либо от взрыва, который вот уже вот-вот.

Добрый человек живёт двойной жизнью - в реале и виртуале. И там и там находит себе проблем.
Первый поворот: новые виртуальные друзья открывают ему, что всё вокруг матрица. А он типа - избранный.
Ну, дальше там они воюют, ГГ рефлексирует, потом проникается своей избранностью, все ему верят, его берегут и всё такое.
Второй поворот:
- Ты ведь знаешь, ответ, правда?
- Я... не избранный?
- И не расстраивайся. Скушай печеньку.

В топку. Фильм на один раз.
Остальные два разберите уже сами, по принципу - плыли, плыли, а лодку отвязать забыли и вдруг крутой поворот!

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Если почитать учебники, то в них даются примеры, что и когда происходит. чтобы понять, вполне достаточно. Но нет, надо взять другие фильмы, на них понятнее :)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Нарратор, так хорошо объяснил что даже я запутался. :happy:

Не нужно высчитывать минуты - это же не те акты, в которые антракт объявляется.
Первый акт - это завязка. Здесь мы узнаём, кто главный герой и что с ним происходит такое, что ему приходится действовать. В Чужих (2 часть) завязка (1 акт) - это введение зрителя в курс дела по поводу Рипли. Кто она, почему её включают в состав морских пехотинцев, вылетающих на планету после разрыва связи с колонистами.
Вот когда она принимает решение и даёт согласие лететь - с этого момента завязка заканчивается и начинается сама история, ради которой мы и пришли в кинотеатр. Это и будет начало второго акта.
Вот все приключения, всё это второй акт. Когда история подходит к логическому концу и начинается кульминация - начало третьего акта, то есть финал истории. В данном случае, это когда Рипли отправляется с девочкой и раненным бойцом домой. Кульминация в данном фильме начинается спокойно, кажется, что спасшимся больше ничего не угрожает - это начало третьего акта. И вот тут начинается финальное сражение Рипли с чудовищем, победа и конец фильма.

Аватар.
1 акт - всё, что идёт до принятия решения героя заменить брата в научной работе. Здесь мы узнаём, как герой попал на планету Пандора, зачем и почему.
2. акт - сама история. Герой соединяется с аватаром и поехали все приключения до финальной схватки.
3 акт - начинается с решения генерала уничтожить священное дерево. Почему именно этот момент является кульминацией? Потому что если генерал совершит задуманное, то вся цивилизация навви погибнет, что для героя аналогично личной смерти. То есть именно тут происходит последнее решающее событие истории (в отличие от атаки на дерево-деревню).
Соответственно решающая сцена - бой с генералом в экзоскелете.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Я так поинмаю, 3 акта могут быть в совершенно разных масштабах? ну типа 1 акт 5 страниц, второй все 50? При условии что удалось ввести зрителя в курс происходящего?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Комба, почитайте учебники. Неужели сейчас все учебники для вас сюда переписать, чтобы вы, наконец-то, прочитали?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Не обращайте внимание некоторые неконструктивные отповеди. Современная сценаристика несколько разнообразнее азбучных метод, кои действительно тиражируются из учебника в учебник. Современная сценаристика в условиях конкуренции вынуждена менять схемы, переставлять акты, дробить их, рассказывать историю в обратном направлении. Если вы новичок, смотрите мувики - все они строго по арифметике - вам не понадобятся учебники.
У Спилберга первый акт вообще может пол часа длиться, но история вроде как смотрится. А последний акт (характеризующий результат)в Властелине колец 3 вообще шел неоправданных 45 минут.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

В некоторых учебниках очень доходчиво разобран фильм "Беглец" с Гаррисоном Фордом в главной роли.
Смотрел. Очень нудный. Не понравился жутко. Так и ждал - скорее бы закончился. В начале вроде и интересно, но потом очень скучно.
Посмотрите и попробуйте сами разобрать.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Сначала научитесь рассказывать историю по классическим канонам, а уж потом их ломайте, переставляйте местами акты и т.д. Для начала надо понять, что и почему.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Сашко, так он научится, возможно. Но человек задал конкретный вопрос, на который совсем не сложно ответить вежливому, уважающему себя человеку. Взяв же в руки те самые учебники вы не найдете прямого, сформулированного ответа на данный вопрос - ответ становится ясным из контекста всего учебника.
А так, если по простому, то первый акт - он для введения в историю персонажей, чтоб их роль и суть предстоящего была ясна зрителям. И чем раньше сценарист подготовит таким образом начало следующего акта, тем лучше для сюжета, т.к. зрительский интерес проявляется именно в 2 акте, а первый считайте как необходимость, которую нужно пройти скорее, чем переключился телевизор или заснул зритель. Все остальное делится в любой пропорции, но 3 акт, все же, чаще стремительный, нежели затянутый - тут нужны свои пропорции: чересчур долгое смакование мучений злодея тоже патология; и месть, как холодное блюдо не должно оказаться подмороженным.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Да? Не знаю, что вы читали, а я нашел. И не в одном.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Все учебники одинаковые. В них одно и то-же лишь с разной степенью увлекательности.
Попадается статья с графиком, градирующим те самые временные промежутки. Возможно, данная статья присутствует во всех этих учебниках отдельной главой. Я не помню. Но я не прав - такая информация вправду существует. Однако, начинающий сценарист может и не разобраться (и это видно из вопроса) в тайном смысле выбранных цифр, чтобы отправлять его просто посмотреть на них.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Если читал, то разобрался бы. Иначе нечего соваться.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

по моему не нужно зацикливаться на том как делают все.
вот мне говорили, что Аватар вообще пятиактовкой считаеся (то есть таких фильмов всего несколько). а я не могу ничего сказать потому как фильм не задел и не захотелось анализировать.
а вот в "Стариках здесь не место" вообще не разберешь кто главный герой.
Шериф ни хрена не делал, только бурчал.
Ветеран Вьетнама появился далеко не сразу для героя и в конце погиб.
Антон Чувур? такон особо не напрягаясь шинковал все и вся, покруче чем в фильмах тарантиныча. то есть сверхусилий не прилагал, что должен делать герой.
То есть Коэны имели в виду класику противостояни заведомо слабый герой - заведемосильный герой в конце сверхнапряжение, опля хэппи-энд и вышло намного интересней.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Спорное суждение. По-моему, они просто сняли кино по книжке, минуя стадию написания сценария.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Надо понимать Линду Сегер и одну из лучших книг по драматургии, надо осознавать до молекул иначе ценность этой книги будет не более чем белых листов бумаги.
Беглец собирает в прокате 370 млн, приносит прибыли 150 млн, аудитория 50 млн., на такое способны только фильмы из топ списка высшей пробы, не понимать как фильм добился таких суперуспешных результатов это продолжать смотреть на пустые белые листы и пробовать в них что ты вычитать секретное.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Драматургия это всегда все четко и предельно конкретно.
2 поворотных пункта в истории всегда очень конкретные и очевидные.
1-й - именно после этого события герой попадает в драм ситуацию.
Чудак просто идет по дороге. Вдруг..из-за угла выскакивает другой чудак с бензопилой и за ним. Герой в драм ситуации, и убегает.
2-й - именно после этого события встреча героя и антигероя становится неизбежной и соответственно драм ситуация будет обязательно разрешена.
Чудак забегает за очередной угол, там тупик, он разворачивается на чудака с бензопилой, сейчас все и решится.

1. Чужие
1-й - она решает лететь на планету с Чужими. Теперь она в драм ситуации. История закрутилась.
2. Они видят на датчике движения что Чужие нашли проход к ним, они открывают вентиляционный люк и видят, что Чужие прорвались к ним по люкам, сейчас все и решится.

Хищник.
1.-й - находят подвешенным отряд спецназа и мы видим взгляд Хищника - теперь они мишень - они в драм ситуации. История закрутилась.
2-й - Хищник смотрит на него и оказывается он не видит без тепловизора, Шварц обмазывается грязью и готовит ему ловушку. Сейчас все решится.

Матрица.

1.-й встреча Морфеем, узнал, что мир матрица, люди батарейки выбрался из матрицы в реальный мир. Теперь он избранный и он в драм ситуации. История закрутилась.
2. Нео и Тринити с пушками до зубов заходят в офис, чтобы освободить Морфея. Сейчас все и решится.

Крепкий Орешек 4.

1-й - Уиллис заезжает за хакером и вдруг попадает под обстрел. началась драм ситуация. История закрутилась.
2-й - Уиллис заезжает к хакеру и вычисляют логово террористов, а террористы захватывают в свою очередь дочь Уиллиса и Уиллис ломиться на встречу с террористом. Пошел 3-й акт. Сейчас все решится.

Аватар.
1-й. Уговаривание туземцев уйти проваливается и самолеты бомбят деревню. Только теперь герой в драм ситуации.
2-й. Герой объединяет племена и готовится к решающей битве. Спецназ высаживается в джунглях, туземцы готовят ловушку. Пошел 3-й акт. Сейчас все решится.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

В связи с этим вопрос:

В чём тут точка поворота? Как это событие в корне меняет историю?
На мой взгляд, вторая точка поворота в Матрице наступает тогда, когда Пифия сообщает Нео, что он не избранный. Точнее, сообщает так, что Нео (и зрители) считают это фактом.
Всё. Для ГГ это поворот. Для зрителя тоже. Если до этого Нео и все вокруг - действовали, считая, что с ними избранный, то как быть теперь?

Ну, это как бы с самого начала было понятно, что она полетит. Неужто, нашлись такие, кто всерьёз полагал, что сюжет мог пойти по какому-то другому пути, что Рипли откажется и всё такое?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Ту Сашко, мне кажется можно либо побольше вежливости, либо закрывать такие темы как я создал. А заходить и кричать в ветку что я не внимательный, это мне вообще никак в написании сценария не помогает. просто какаято безмотивированная агрессия.
Чтоб не быть голословным -
я прочел следующий учебники : Кино между адом и раем (Александра Миты)
Directing Future films (Mark Travis)
И Линду Сегер ( Как хороший сцеанрий сделать великим )
прямого ответа, без воды, мне там никто не дал. я понял в общем, но как правило, на форумах находятся люди кто способен выкинуть воду и объяснить на пальцах.
Что и произошло, Спасибо Риму, и за потрясающее личное сообщение от одного человека. В итоге, я создал , тему и получил результат, стал еще лучше разбираться в вопросе 3х актов.
Но не понял одного - зачем писать сообщения, типа "Читайте учебники, там все написано." Я ведь не просто от недостатка общения тему создал. Зачем генерировать конфликты? Короче, все понятно, просто в учебниках водянисто, и еще у каждого автора своя терминология. было интересно мнение профессионалов на этот счет. Всем спасибо)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Завязка. В "Матрице" ГГ сутками просиживает у компа и пишет хакерские программки. В "Апокалипто" - ГГ охотится на кабанов и живет в диких джунглях. В "Терминаторе" Сара Коннор работает официанткой в забегаловке и ищет себе парня. Мы знакомимся с главными героями истории, их окружающим миром, социальным статусом и т. п.
1-ая поворотная точка. Встретившись с Морфеусом герой принимает красную таблетку и попадает в реальный мир. "Назад дороги нет". Это, пожалуй, является определяющим понятием для "история закрутилась". Происходит некое событие, после которого отыграть назад уже не получится. Нео не может вернуться обратно в Матрицу. Рипли и Джейк Салли не могут просто взять и повернуть обратно на Землю, Сара Коннор не может просто игнорировать Терминатора, и т. д. В данном случае главенствующую роль играют обстоятельства. Т. е. герой либо сам может принять решение, ставшее толчком для истории ("Матрица", "Чужой"), либо этот поворот истории сваливается на ГГ, как снег на голову ("Апокалипто", "Терминатор"), но на дальнейшее развитие сюжета ГГ пока еще никак (или почти никак) не влияет.
2-ая поворотная точка. Происходит некое событие, заставляющее героя активизироваться. Иначе говоря, возникает проблема, ставящая его перед выбором - сделать нечто или проиграть\погибнуть (прямо здесь и сейчас, безотлагательно). Прямой конфликт (противостояние) с антогонистом. В "Матрице" второй акт начинается с предательства Сайфера и нападения агентов на дом, в котором находились герои. В "Апокалипто" - с того момента, когда пленников отпускают, чтобы поохотиться на них. В "Аватаре" - когда Джейк Салли бежит от зубастой твари и теряется в джунглях.
С этого момента сюжет приобретает динамичность, проблемы валом валят - только успевай разгребать. Но именно с этого момента герой начинает управлять ситуацией (ну или хотя бы пытается это делать).
3. Финальная битва. Как правило (если история хорошая), так же имеет завязку, кульминацию (вот-вот всё рухнет) и развязку (неимоверными усилиями удается достичь победы). Бывает и наоборот.
В этом смысле очень наглядна финальная схватка в "Матрице":
(третий акт начинается, когда Нео не бежит из метро, а пытается победить агента)
Проигрыш. Агент отпинал Избранного.
Победа. Нео успел выскользнуть из-под поезда, а Смит - нет.
Проигрыш. Смит убивает Нео в гостиничном номере.
Победа. Нео говорит: "Да ни фига!" - и убивает неубиваемого Смита.
4. Ну и непосредственно финал. Что-то вроде эпилога. Присутствует далеко не везде, но там, где присутствует - добавляет определенного шарма всей истории:
Воскрешение Джейка в новом теле. "Аватар".
Полет Нео в "Матрице".
Прибытие испанской каравеллы в "Апокалипто".

- Он говорит - будет буря.
- Я знаю.
в "Терминаторе".
Нео и до этого не очень-то верил в свою избранность:
Пифия - "Ты ведь уже знаешь, что я скажу..."
Нео - "Я не избранный..."
Суть этой сцены - в пророчестве, которое делает Пифия: "Может быть, в следующей жизни...". И следующая жизнь у Нео начинается довольно-таки скоро.
А Морфеус как верил в Нео, так и продолжал верить. Ну, зрители слегка запутались, это возможно.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

И в связи с этим, получается, что если поворотная точка не навязчивая, то для каждого зрителя она может быть немного своей. для когото это когда нео увернулся от пуль и поверил в себя, для когото это момент с разговором пифии и тп.

На курсах детально разбирали фильм "лучше не бывает"
с Джеком Николсоном в главной роли.
гг там один, но из трех главных персонажей свои повортоные точки, и внимание, их не две. решающих может и две, но чтоб история Качала, там постоянно перепады происходят. как бы провалы между ожидаемым и результатом. по сути поворотное событие есть в каждой сцене.
важно ли тогда эта трех актная структура, может просто ограничится отправной точкой для персонажа, а потом раскачивать эмоциональный маятник до самого конца. дл янарастания напряжения, все больше поднимать ставки до дать пару расслабляющих минут в конце. типа рипли кладет кота спать.
короче тема субьективная, поэтому собственно вопрос и возник. да все об этом говорят но прям чтоб аж однозначный ответ был, типа да или нет. получается что это не закон , а прием который помогает писать, от общего к частному.
Не помню кто сказал - плевать на правила если это интересно смотреть.



Ну, это как бы с самого начала было понятно, что она полетит. Неужто, нашлись такие, кто всерьёз полагал, что сюжет мог пойти по какому-то другому пути, что Рипли откажется и всё такое?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Кодо, больше спасибо за ответ, весьма исчерпывающе. и по делу.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Все там есть. Только вы невнимательно прочитали. Я читал те же учебники. Кирилл те же. Мы нашли, поняли. Вы не нашли и не поняли.


Мотивированная, но не агрессия. Просто непонятно, как можно быть таким ленивым, слепым и непонятливым. Там как раз на пальцах все рассказано, без воды.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Многие путают глобальные перипетии сюжета и микроперипетии отдельных сцен. В истории 2 глобальные перипетии и десятки а могут быть и сотни микроперипетий. И те и другие это перипетии и поворотные события, но надо отличать одни от других. Есть фильм, это одна история, один сюжет, но в сюжете есть десятки микросцен, это микрофильмы со своими драм ситуациями, завязками, развязками и перипетиями.
По сути каждый фильм состоит из 20-30-ти микрофильмов. Идеальный фильм это когда каждый эпизод решен как целый фильм, перипетия, драм.ситуация, конфликт, прогрессия усложнений, развязка.
Апокалипто именно такой фильм, там нет ни секунды вне действия одного из этих элементов, в каждой сцене, например когда его кладут на жертвенник. Драм.ситуация, перипетия, солнечное затмение, спасение. Это решение конкретной сцены и солнечное затмение это перипетия для этой сцены, но кто-то ошибочно конечно может посчитать это перипетией всего фильма, поворотно? поворотно! на героя влияет? Еще как!. Но 2-я перипетия это убийство сына вождя, побег и начало охоты. Критерий простой - перипетия это событие которые неизбежно приведет к разрешению драм ситуации фильма, не отдельного эпизода, а всей истории.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Вечер открытий. Сначала прототип, а сейчас вот и сотни микроперипетий...

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

а звучит красиво...

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Наноперипетии - еще красивее. И главное - сценарий с ними сразу хороший кандидат на госфинансирование по нанотехнологиям.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Сценарий пишет сценарист. Он же расставляет эти поворотные точки. Как они могут быть "для каждого немного своими". Они находятся там, где их поставил автор. И их задача - поворачивать сюжет, придавать ему новое, неожиданное развитие. Поэтому они и называются поворотными.

После предсказания Пифии Нео мог рефлексировать сколько угодно долго. Вот представим: они благополучно возвращаются на корабль, Нео плачется, что он не избранный, Морфеус его успокаивает, Тэнк грузит ему в мозг программы и все они благополучно болтаются в канализации до скончания времен. Но именно предательство Сайфера, нападение агентов и похищение Морфеуса повернуло сюжет на 180. Некогда рефлексировать, нужно действовать. Подрастерявшийся поначалу герой берет себя в руки и бежит спасать учителя.
Здесь же явно показан альтернативный фактор - Нео предстоит сделать выбор, о котором упоминала Пифия: спасти себя или Морфеуса. Классическая схема, где герой, столкнувшись с антогонистом лоб в лоб - совершает поступок, пытаясь разрешить возникший конфликт.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Вечер удался. Спасибо Комба, Кинорулит и Юному дарованию.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

А мог и не успокаивать. Мог просто забыть про него и кинуться искать нового избранного. А Тэнкс сказал бы Нео:
- Ну, коль ты не избранный, то вон швабра, тряпки в углу, и ступай туалет убирать в "Навохудоносоре". Некогда нам с тобой особо носиться.
Ведь как бы там Нео не верил в свою избранность, но эта деталька здорово подсластила ему горькую пилюлю осознания, что всё вокруг Матрица, жить придётся в канализации и одеваться в драные свитера.
Зато - избранный. Может быть.

И вдруг хабец - и не избранный. Статус нулевой, впору самому идти к агенту Смиту наниматься, чтоб отправил в матрицу обратно.

Я вообще склоняюсь, что в Матрице три поворотные точки. Матрица, предательство и неизбранный.
Но в любом случае, крестовый поход в логово Смита - никакая, конечно, не поворотная точка.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

3 поворотные точки значит 4 акта:)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Для фильма на 2 часа 10 минут - почему бы и нет?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Думаю, мог бы. Но суть в том, что он ВЕРИЛ в избранность Нео, даже когда тот прямо сказал ему, что он не Избранный. Даже когда Нео помёр - Морфеус отказывался верить глазам своим. Так и сказал, аки Станиславский: "Не верю!".
Выход из Матрицы - первая.
Предательство - вторая.
Бой с агентом - третья. По идее (и по всем инструкциям) Нео должен был бежать от агента, обгоняя тень. Не единожды в фильме говорилось о том, что агенты бессмертны и связываться с ними - самоубийство. Но именно в тот момент - в метро - Нео решает проверить себя на избранность. Это финальная схватка, к которой он шел весь второй акт. Она приводит к воскрешению ГГ, его реинкарнации в статусе Избранного. Сцена в гостинице - кульминация финальной схватки. Которая началась в метро.
Так же, как бой Джейка непосредственно с Куориджем на земле - кульминация финальной схватки, которая началась еще в воздухе.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

А если 5 поворотных пунктов? 6 актов:)
З-я актная структура это закон драмы, это не условное деление, других просто не бывает и придумать нельзя ни на 4 ни на 5:) Все кто нашел где бы то ни было больше 2-х поворотов т.е нашел больше 3-х актов 4 или 5 ошибаются:) Это невозможно:) Драм ситуация одна - значит один вход в нее и один выход из нее, все остальное усложнения внутри сюжета.
Промотал Матрицу специально, кто-то сказал что 2-й поворот это предательство и как результат похищение Морфея, абсолютно верно.
Две перипетии - выход из матрицы, что создает драм.ситуацию для героя и предательство с похищением Морфея, что резко усложняет драм.ситуацию, заставляет идти в гости к агентам и приводит к финальным полетам.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Проще было прочитать Червинского 20 страничек и всё понять, чем запутывать себя тремя томами всякой ерунды.

Кинорулит, буду краток - в актах, поворотных точках и перипетиях вы основательно запутались. А микрофильмы - это раньше у шпионов такие были.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

А Шекспир-то, дурак...:happy:

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Причём тут поворотные точки и акты?

Есть только три акта у любой истории: завязка, развитие и развязка. И они обязательно будут в любой истории. Если чего-то нет - это не история (надеюсь, объяснять почему, не придётся)

А какие уж там поворотные точки и перипетии, и сколько их навтыкать - это уже на любителя.

Если кто-то там выдумывает теорию о четырёх, пяти или восьми актах, то это либо Аристотель (ему простительно - стоял у истоков теории драматургии мужик), либо понторез, зарабатывающий бабло или диссертацию на этом бесполезном сугубо теоретическом бреде.

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Ключевое слово "кажется". :)

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Ну, вы ещё антракты посчитайте. Причём тут Шекспир?

Re: Помогите разобраться.3 акта.
 

Мдя-я. Альтернативное чему?
Есть история. История для кино состоит из эпизодов. Эпизоды - из сцен. Какие нахрен микрофильмы? :)