Логика событий сценария
 

Как-то в последнее время снова достали претензии "принимающей стороны" типа "а куда шел А., когда по пути неожиданно встретил Б.?" или "а почему А. так быстро нашел жену Б. и убил ее, он ведь едва-едва вышел из тюрьмы?".
Вспомнил потому, что смотрю по телику "Без лица".
"Плохой" Кастор Трой (Кейдж) приделал себе обратно лицо Траволты, убил всех, кто знал про пересадку и сжег нафиг клинику.
Как именно он это сделал, почему так быстро, отчего никто не заметил и не сопоставил - неважно, по сюжету надо, и ладно. Джон Ву не стал с этим париться, принял, как данность.
Надо было А. кого-то убить или встретить Б., он и убил, и встретил.
Чтобы интересно смотреть, вот.
Разве не так должно быть?

Re: Логика событий сценария
 

В одном недавнем интервью какого-то мэтра прочитал: если автор знает, что такое мотивация, то сценарий можно написать и левой ногой. Цитата, конечно, неточная, но, надеюсь, выразил.

Re: Логика событий сценария
 

На одной из лекций Митта весьма малоцензурно отзывался о логических построениях. Близко к тексту:
"И тут они меня спрашивают, а откуда в последней сцене у девочки вдруг взялся велосипед. А я и говорю: "Из ж**ы"!".
Я Митту не шибко люблю, но тут весьма верно сказано.
Однако почему-то у нас чем хуже сериал, тем больше там придираются именно к "а откуда? а почему?".
Мне в свое время в Лиане-М тетя сказала об очередных "Солдатах" (Шматко там куда-то пришел позже командира части, почему?! как можно?!): "Это все важно, мы же снимаем правдивое кино про армию!".
Я чуть не упал.

Re: Логика событий сценария
 

Гы. Вот он, источник большинства российских сценариев. Жопа.

Re: Логика событий сценария
 

Ну, это, собственно, очевидно ))))))
Просто в целом ряде случаев, наверное, иные источники еще более нелепы. Хотя казалось бы...

Re: Логика событий сценария
 

Это не Митта сказал. Это Марк Донской сказал, а Митта, видимо, повторил.
"1-й закон Донского


Марк Семенович и два молодых сценариста, Валентин Ежов и Василий Соловьев, работают над сценарием для Донского. Марк фантазирует:
— И вот он выбегает из стадиона, садится на велосипед и едет...
Два сценариста в один голос:
— Откуда велосипед?!
Марк, разозлившись:
— Из жопы!
В фильме далеко не всегда имеет значение, откуда именно взялась та или иная деталь. Часто их появление оправдывать ни к чему". (Григорий Чухрай)

Re: Логика событий сценария
 

Рояли всегда складируются в кустах. Сверху лежат велосипеды. Им там хорошо.:)

Re: Логика событий сценария
 

Кому как (если мы о потребителе). Мне, например, плевать, если велосипед не той эпохи и не «того» цвета (ценовой категории или что там ещё может оказаться важным в контексте). Но, б****, откуда он взялся — извольте объяснить.

Re: Логика событий сценария
 

Это не отменяет наличия логики событий. Вообще, решение этих вопросов слишком индивидуально и зависит от контекста. Например, в детективе всегда имеет значение откуда взялась деталь, в боевике, фильме - катастрофе это не так уж и важно. В детском фильме, мультфильме - вообще неважно, так что...

Re: Логика событий сценария
 

Я до сих пор не могу забыть фразу одной молодой редакторши 25 л., которая допытывалась: ну почему ваш герой выпивает в поезде (в сценарии МПВКСС)? У него что.. горе или на радостях? Какая причина? С чего он пьет?
Меня это удивило, и я ответила:
Есть такая русская традиция - пить в поездах дальнего следования. :)

Re: Логика событий сценария
 

Тоже ничего, если рассматривать эту дверь, как очередную дорогу к сердцу:)
И вот сейчас мне вспомнилось произведение местного форумчанина про людей-стрекоз. Вот не имени этого форумчанина не помню, ни сюжета его нетленки, а людей-стрикоз помню.
По мне, так деталь-это та искра из которой разгорается пламя.
Однозначно.
И не только...:)

Re: Логика событий сценария
 

Если бы каждый сценарий преследовал целью безупречную достоверность, а не способность увлечь зрителя, у нас бы и фильмов хороших не осталось.

Re: Логика событий сценария
 

Какая связь между достоверностью и логикой событий? Типа в фантастике логика не обязательна?

Re: Логика событий сценария
 

Где-то уже объянялось, что достоверность нужна в документальных и учебных фильмах. А в художественных выжны другие принципы.

Re: Логика событий сценария
 

Тогда пример нелогичности событий, если можно?

Re: Логика событий сценария
 

Начало.

Re: Логика событий сценария
 

Не видел. Еще есть?

Re: Логика событий сценария
 

Вот анекдот вспомнился по данной теме.

Больной спрашивает врача.
- Почему врач ухо-горло-нос есть, а глаз-попа нет?
Врач.
- А какая здесь логическая связь?
Больной.
А вы снимите штаны, я вам волосинку на попе выдерну, а из глаз слеза потекет.

Re: Логика событий сценария
 

А тот велосипед - да ещё и в последней сцене - как-то кардинально изменил сюжет?
Не надо путать логику событий и логику деталей.

"Хранители": два великовозрастных кретина дразнят маленького Роршаха. Внезапно, Роршах бьёт одного из них кулаком в пах. Противник сгибается, а у Роршаха в руках вдруг откуда ни возьмись появляется киянка, которой он с размаху лупит врага по голове.
Откуда киянка? Да какая разница. Что с киянкой, что без - Роршах всё-равно уделал бы врага. Киянка на сюжет не влияет.

Какой-то второсортный фильм эпохи видеосалонов: герой с героиней, избитые и окровавленные вырываются из вражеского плена где-то в джунглях. Безоружные. Бегут. За ними гонятся враги. Зритель в напряжении - как выпутываться будут?
Вдруг, ГГ вытаскивает из-за пазухи... рацию, и кличет на помощь своего сообщника, который где-то тут ошивается на подхвате.
Откуда рация? Теоретически - ГГ мог прихватизировать её, когда бежал из плена.
Но, поскольку показано это не было - то получаем в одном флаконе и рояль в кустах и нарушение логики событий.
Вот не оказалось бы рации - что бы делал?

Re: Логика событий сценария
 

Я всегда Кинг-Конга вспоминаю. Как его могли загрузить на корабль? По-моему, никак. Но он уже там. Это логика или достоверность?

Re: Логика событий сценария
 

Я вот сейчас специально эту сцену пересмотрел. Это не киянка, это сумка, которая до этого висела у него на плече.

Re: Логика событий сценария
 

Скорее, логическая дыра.
В начале фильма на судне с трудом нашли место для худого сценариста (Броуди) - в звериную клетку пришлось заселить горемыку. А тут - гигантский примат!

М-да...? А мне что-то всё время казалось, что это была деревянная кувалда...

Re: Логика событий сценария
 

Просто в динамике похоже. На стоп-кадре отчётливо видно, что это сумка на длинном ремне.

Re: Логика событий сценария
 

Я понял так, что мы не про какие-то витиеватые логические вероятности, а про конкретные необъяснимые косяки. Вот если в примере Норы (там, где выпивают в поезде), предположим, раненый герой убегает от конвоиров на вокзале и вскакивает в уходящий поезд, то в след. сцене он не может сидеть в купе, открывать «свой» чемодан, доставать оттуда дорогой коньяк и угощать проводницу. Или может, но тогда уж с объяснениями, как ни крути. Вот это «велосипед».

Re: Логика событий сценария
 

В "Захвате-2" Сигал в последнюю долю секунды выпрыгивает из искореженного вагона и цепляется за веревочную лестницу, спущенную из вертолета.
Казалось бы, чудесное спасение. Но в следующую секунду у него на ноге повисает компьютерный гений. Откуда он взялся без издевательств над логикой понять невозможно.
Но зато еще одна порция приключений.
Такие допущения хорошо работают в майнстриме и совсем плохо в артхаусе.

Re: Логика событий сценария
 

Такие допущения нигде хорошо не работают - но иногда возникают в процессе монтажа, когда надо сократить хронометраж. Под нож иногда уходят промежуточные сцены, в которых объясняется откуда взялся тот или иной персонаж или предмет. Основная масса зрителей, увлеченная экшеном, не успевает ничего толком заметить.
Однако на этапе сценария рассчитывать на то, что подобные фишки проскочат незамеченными - не стоит. :)
В варианте российского кино- и ТВ-производства всяких нелогичностей еще появится с избытком в процессе съемок и монтажа, я вас уверяю. Так что хотя бы сценарий должен быть максимально подготовлен.

Re: Логика событий сценария
 

В одном из фильмов с Джеки Чаном (забыл название):

День. Герой Чана прощается с девушкой (кажется) и говорит ей что-то типа:
- Я поехал на пристань ловить главного бандита!
Садится такси и укатывает.
Следующий кадр: Ночь. Огромная яхта у пирса, на ней вечиринка. Подъезжает Чан на такси.

Вопрос: Где он все это время ездил если события происходят в одном городе?
Видимо стоял в пробке :)

Re: Логика событий сценария
 

Все хочу пример привести. Но фильм давно смотрел, название не помню. Даже причины бедствия не помню. Но полфильма почти главные герои, пытаются наладить компьютер, который как-то там может перекрыть потоки воды или чего-то еще. Иначе катострофа, взрыв и куча смертей. Они возятся с электроникой, пробуют и так и этак, но все бесполезно. Когда до аварии остается какая-то минута, один говорит: Я попробую перекрыть вручную! Все изумлены. И я за компанию с ними. Наверное, думаю, жуткое дело этот вентиль вручную крутить?!
И тут они меня сразили наповал: герой спокойно добежал до заветного вентиля, поднапрягся да и закрутил, никоим образом не пострадав и даже не понятно чем рискуя. Я просто опешил. И этого они не могли полкина сделать?!

Re: Логика событий сценария
 

Вероятно, был не день, а уже вечер - часов так 5-6, когда ещё светло, но минут через 20 сумерки, а там уж и темнота :)

Re: Логика событий сценария
 

Я не поклонник этих приемов, но ради справедливости стоит заметить, что подобная "хрень на палочке" может в значительной степени облегчить жизнь и сценаристу, и режиссеру, и продюсеру.

Публика, жующая попкорн, легко проглатывает мелкие несуразности, а значит, кое-какие объяснения можно просто упускать. В том числе и в сценарии.

Я бы сравнил это с неточными рифмами в стихосложении.
Они не так эффектны, зато позволяют рассмотреть гораздо больше вариантов развития событий.

Придирчивый зритель, конечно, спросит "Почему?", "Откуда?"
Но много ли их придирчивых?

Re: Логика событий сценария
 

В "Секретных материалах", в какой-то серии второго сезона тоже добежали, но не смогли закрутить, не получилось. У ГГ даже не получилось затычку вынуть из сливного отверстия. Воды в комнате набралось почти до потолка, как в каюте Титаника. Но дверь в последний момент распахнулась, и в коридор хлынул океан.

Re: Логика событий сценария
 

Все, кому не понравится фильм :)

Re: Логика событий сценария
 

А мне кажется, что нравится или не нравится фильм совсем по другим причинам.
Не знаю, какую чешуйню нужно придумать, чтобы массовый зритель сказал "не верю".

Re: Логика событий сценария
 

Зачем облегчать жизнь и делать хуже? Почему надо заведомо снижать планку? Почему вы даете себе право на халтуру?
Сценарист обязан знать, кто, что откуда и почему. Он должен сделать так, чтобы это было видно в сценарии и понятно зрителю. Да, во время съемок не всегда удается сохранить очевидную логику - умельцев у нас хватает. Да, иногда сценарист что-то упустит, накосячит - но не специально, а случайно. Жаль, если редактор не просечет и не вычистит. Но зачем самому-то изначально планку понижать? Это что? Лень? Тяга к халяве, к халтуре?

Re: Логика событий сценария
 

Мария О,
Совершенно верно, и не только по отношению к написанию сценария, но и вообще по жизни. Свое выдай настолько хорошо, насколько способен. Это универсальный принцип - "делай, что должен, и пусть будет, как будет."

Re: Логика событий сценария
 

Есть еще хорошая фраза: "Делай хорошо - плохо само получится".:)

Re: Логика событий сценария
 

Просто вы рассматриваете один частный случай нарушения логики, который чаще всего возникает, как вы правильно сказали, по вине человека, монтирующего фильм. Это когда отсутствует объяснение происходящему на экране.

Но есть еще одна разновидность нарушения логики, которую с успехом используют именно сценаристы.
Это когда объяснение дается, но оно формальное, и по существу, является отмазкой.
Например, фильм "Вертикальный предел". Альпинистов лавиной сбросило в трещину. Как их откопать? Конечно, взорвать над их головами снег. Вроде бы объяснение. Но любому нормальному человеку понятно, что это хрень. При взрыве вероятность того, что трещина замкнется навсегда в тысячу раз больше. Никто никогда взрыв с такой целью не применял.
Идем дальше. Чем взорвать? Конечно нитроглицерином.
Откуда он в горах? Какой сумасшедший его туда повезет? Не важно. Зато какие душещипательные эпизоды идут дальше. Какой саспенс с нитроглицерином за плечами!
Ради этого разве не стоило пойти супротив логики?
А какие перипетии с несуществующим чудодейственным лекарством от отека легких!
Вот и думайте, оставаться в рамках реальности или пускаться во все тяжкие.
У каждого решения свои плюсы и минусы.

Re: Логика событий сценария
 

Послушайте, в "Титанике" Уинслет и Ди Каприо полфильма бегают по уши в ледяной воде. И ничего.
А теперь представьте, что вы принесли синопсис, где в Арктике (даже не в воде!) пара героев бегает в исподнем по торосам и айсбергам хотя бы полчаса экранного времени.

Re: Логика событий сценария
 

Да нет, часов 12-15 было, если не раньше. Потому так в глаза бросилось. Хотя тут может быть то о чем говорит Мария О:

Re: Логика событий сценария
 

Валерий-М, мы же сейчас не говорим о том, насколько талантлив тот или иной сценарий, насколько хорошо были придуманы сюжетные ходы и т.д. Мы говорим о том, что велосипед не может появиться из воздуха. О том, что нужно объяснить (показать) откуда он взялся. Иногда приходится что-то проговорить в сценарии - да, типа, отмазаться. Но если этого не сделать - хотя бы формально - возникнет масса ненужных вопросов по поводу косяков и нелогичностей. И уж насколько естественно и органично будет вплетена в ткань сценария какая-то отмазка, какое-то объяснение происходящего - это вопрос персональной талантливости.
И я по-прежнему не понимаю, почему некоторые авторы готовы равняться на сомнительные образцы, когда есть лучшие? Зачем разрешать себе сделать тяп-ляп, находя утешение в том, что во многих фильмах это прокатывает?
Не знаю, мне кажется, написание сценария - это такой труд, на самом деле совсем нелегкий, и если писать абы как, спустя рукава, то на это дело совсем не стоит тратить свое время.