Наука и техника в сценариях
 

Сценаристам приходится описывать любые явления, могущие произойти в жизни. А следовательно, и в фильме. А для начала – в сценарии. По большому счету, сценарист должен знать все обо всем. Иначе в сценарии неизбежны ляпы, к которым потом будут при... капываться все, кому не лень. А поскольку все знать невозможно, давайте попробуем открыть специальную ветку для обсуждения вопросов по науке и технике, применительно к сценариям. Конечно, есть раздел «Помогите!» Но, может, будет полезнее в этой, специализированной ветке, не только взаимно отвечать на соответствующие вопросы, но и размещать интересные научно-технические материалы, естественно, в популярной форме.

В качестве первого блина попробую рассказать о гравитации.
Во многих фильмах актерам приходится прыгать с крыш домов, из окон, или хотя бы через скакалку. В некоторых - хотя бы ходить. Во всем этом участвует гравитация. Она сопровождает нас с рождения и до смерти, незримо присутствуя в нашей жизни, и терпеливо выжидает каждого нашего промаха. За малейшее разгильдяйство она убивает нас, или, в лучшем (лучшем ли?) случае - калечит.
Это тем более обидно, т.к. гравитационное взаимодействие, в сущности, чрезвычайно слабо. Чтобы мы ощущали свой вес, нужна гигантская масса Земли – около ххх тонн. Грубо можете прикинуть сами – Обьем шара равен четыре третьих пи на эр в кубе. Эр Земли – грубо 6100 км. Удельный вес... да возьмите хоть четыре тонны\метр кубический – сойдет для прикидки. Человек генерирует усилия, равные своему весу, скажем, с помощью электромагнита массой всего в несколько килограммов. Или мышечным усилием, затрачивая в качестве топлива пару граммов мяса, съеденного накануне под красное вино.
Давайте вычислим для примера, с какой силой притягиваются друг к другу два парохода массой по 20 тысяч тонн, стоящие бортами друг к другу. Примем ширину парохода метров по 50, это и будет расстояне между их центрами масс. Сила тяготения равна произведению масс, деленному на квадрат расстояния между их центрами, и еще умноженному на гравитационную постоянную. Да найдите, блин, ее в сети. Несложные подсчеты дают для нашего случая силу в ноль целых хрен десятых кг. Всего-то. А Вы сколько думали? Если аналогично подсчитать силу гравитационного притяжения тел мужчины и женщины (другие варианты не рассматриваю принципиально) во время страстного объятия – получится совсем смехотворная величина __грамма. Это если взять вес 60 и 80 кг, «толщину» тела – см. 20. Любовь (или ненависть0, стало быть, гораздо сильнее гравитации. Само собой, силой притяжения, скажем, головного мозга к селезенке можно вообще пренебречь, ибо она исчезающе мала. Таким образом, в повседневной жизни на гравитацию можно не обращать особого внимания. Исключением являются случаи, когда вам есть, куда падать. Например, когда вы стоите с петлей на шее на крышке люка, и ожидаете, что палач вот-вот откроет задвижку. А если на краю крыши, то даже без петли.
Совсем другое дело – роль гравитации в устройстве Солнечной системы. Геоцентриста Сирина прошу дальше не читать. Вокруг массивного шара – Солнца (масса приблизительно _____ тонн), в _____ раз больше земной) врашается горсть мелких шариков-планет, запущенных, не исключено, чьей-то мощной дланью.
Вращаются они все в одной плоскости (плоскость эклиптики.) Гравитация играет в данном случае роль растянутых пружинок, не дающих шарикам сорваться, и улететь по известному адресу в бескрайние (?) просторы Вселенной. Не так ли и мы, люди, избрав себе однажды центр вращения, мечтаем сорваться с крючка и улететь от надоевшего кумира (работы, босса, опостылевшей любовницы)?
Орбиты планет эллиптические, поэтому гравитационные «пружинки» растягиваются то сильнее, то слабее, с периодичностью в половину земного года. Кстати, смена времен года обсловлена не удалением Земли от Солнца, как часто считают, а периодическим изменением наклона земной оси к потоку солнечного излучения. Вспомните – когда у нас зима – у антиподов обязательно лето, а Земля на всех одна.
В микромире, насколько глубоко (скорее насколько мелко, ибо – «электрон неисчепаем, так же, как и атом») мы в него проникли, роль гравитации мала по сравнению с электромагнитными силами, и двумя внутриядерными взаимодействиями – дальним и ближним (они же сильное и слабое). Порядок, однако, в природе образцовый – не то что в мире сценаристики!
И в заключение забавная (но не противоречащая никаким Основам) модель космического корабля, в котором человек без труда может выдерживать значительные ускорения, скажем, несколько тысяч «же». Напомню, что десяток «же» - почти предел человеческой выносливости, а два десятка – верная смерть. Ну - три, для сомневающихся модераторов и админов.
Так вот, берем массивную планету, сверлим в ней отверстие «напроход» через ее центр.
В шахту аккуратненько бросаем капсулу с космонавтом (или со сценаристом, все равно). Она (капсула) будет там болтаться вечно (если без трения), то почти вылетая к антиподам, то возвращаясь в точку сброса. Внимание - при этом космонавт будет совершенно невесом. И если у него закрыта форточка, он и знать ничего не будет о своих перемещениях. А дальше – совсем просто! Остановим капсулу в центре планеты, чтобы не болталась (хотя это и необязательно, просто для порядка). К планете приделываем мощный двигатель, который ускоряет всю систему с требуемым ускорением вдоль оси нашей шахты. При правильно подобранной массе планеты и мощности моторчика - получим любое ускорение ( ну, в дорелятивистской области, естественно). Капсула тоже будет передвигаться вместе с планетой, влекомая ее гравитационным притяжением. А космонавт по прежнему будет невесом. Кто не поверил – претензии к Артуру Кларку, идея его.
Ну, и хватит для начала. Если интересно – будем время от времени продолжать.

Re: Наука и техника в сценариях
 

И какое отношение все это имеет к сценарному ремеслу? И зачем сценаристу знать все эти скучные циферки?

Re: Наука и техника в сценариях
 

Вы вот мне лучше скажите, понимающие в технике люди - если машинка (хорошая иномарка, новая) простоит ночь под водой в речке - она после этого поедет, если на берег вытащить? Или только после техобслуживания?

Re: Наука и техника в сценариях
 

Анатолий Борисов, что это было? :doubt:

Re: Наука и техника в сценариях
 

Пауль Чернов,
Цельную ночь под водой - это многовато. Я думаю, сразу после вытаскивания не поедет. Нет, никак. Вода полной мерой попадет (зальет) коробку воздушного фильтра, дойдет, как минимум до воздушной заслонки, а, скорее всего, и дальше в коллекторы. В бензобак. Зальет электронику, которая этого очень не любит, особенно контактные группы в разъемах и реле. Я не говорю о таких мелочах, как коррозия кузовных деталей и узлов ходовой части - эта беда не сразу проявляется.
В-обшем, если такую утопленницу обезводить, подсушить, и поменять кое-чего по мелочам - получится вполне приличная внешне тачка. В самый раз втюхать в СНГ, лохам, как иделается после евронаводнений. но ресурс такого автомобиля будет существенно урезан - как минимум, пополам. Счет за консультацию выслан Вам в личку, автоматически. Прошу не затягивать с оплатой.:)

Re: Наука и техника в сценариях
 

Мария О,
Гм, так о науке же. Или о технике. Может, я начал неудачно? Не привел результатов вычислений, а дал алгоритм. Я в скринах вижу бездну технической и научной наивности. Если хоть одному сценаристу поможет - уже не зря! А вот у Вас, О, в квартиру сколько фаз заходит? На конкурсе целый спор был - четыре, или три с половиной. А в этой ветке Вам заранее назовут желаемую точную цифру, в зависимости от пола, гражданства и финансового состояния.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Договоримся :drunk:

Re: Наука и техника в сценариях
 

Да Бога ради.
И что, фильм "Экипаж" стал от этого хуже?

Re: Наука и техника в сценариях
 

Пауль Чернов,
В этой ветке, как в борделе на Пишоновской - первые 30 секунд - бесплатно!:)

Re: Наука и техника в сценариях
 

Нарратор,
Эхе-хе, фильм от этого хуже не стал. Но не будете же Вы всерьез утвеждать, что он стал хитом благодаря ляпам. Он стал хитом вопреки им!!!

Re: Наука и техника в сценариях
 

Нет. Он просто стал хитом.
Кино предполагает различные допущения. Если снимать всё, как в жизни - боюсь, скучное зрелище получится.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Приветствую!
Может и не в тему, но меня раздают кино-хакеры, компьютерщики, и .т.п.
Я не говорю, что сценаристы плохие, но некоторые ляпы, просто... нет слов....
Например, фильм "Рысь".
Флешка, снимаешь колпачок, и она(флешка) выходит в интернет(причем без компьютера и интернета, и выдает свое местоположение.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Нарратор
Кто бы спорил. Снимал Мастер. Актерская игра - супер. Сценарий, кстати, тоже на высоте.
Тут не соглашусь. Ляпы, да, не испортят классный фильм. Тот же "Экипаж". Но не они придали ему шарм. Вот если ляпы нарочиты, осознанно играют на идею - тогда - да! С такими и бороться не нужно. Однако приведите примеры - мне не встречалось.
Иначе получается - чем больше ляпов - тем лучше фильм.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Кодер,
Как раз в тему, хоть сейчас в перлы.
Разгибаешь усики, тянешь на себя, и выходишь в открытый космос.

Добавляю. Это если мы говорим о флэшке в привычном понимании. А если это некое миниатюрное устройство, выходящее в эфир при срабатывании датчика (хоть и при снятии колпачка), и сообщающее свои координаты (хоть и через инет) - так что ж тут нереального? Только флэшкой обзываться не нужно - обычный "маячок". Т.н. специзделие.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Это как?

Я всё к чему... Ляпы были и будут, сколько ни обучайся. Будут и технические, и прочие.
Кому они заметны по большому счёту? Спецам, да тем, кто нарочно их выискивает. А простой зритель...
Вот сказывают, к примеру, что Штирлиц весь фильм разгуливал в форме не то 36-го, не то 31-го года образца. Ляп сильнейший (если это действительно правда). Но фильму не повредил.

А если разбирать "Титаник", то уверен - технических ляпов окажется и того больше.
Но, так ли это заметно простому смертному зрителю?

Re: Наука и техника в сценариях
 

О! Вспомнил, кстати. Не знаю, правда, в тему ли.
"Звёздные войны" - озвучка перестрелок и летающих кораблей в космосе, где звуков никаких на самом деле и быть не может. Вакуум, потому что.
Лукас говорил, что нарочно озвучивал космические стычки. Для пущего эффекта.
То, есть, нарочито ляпал ляпы.))))))

Re: Наука и техника в сценариях
 

Другое дело, если некая техническая деталь или подробность важны для сюжета. Тогда, пожалуй, обмен техническими знаниями не помещает.
Вот, например, как в случае вопроса Пауля Чернова.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Нарратор,
Ну, смешно получается!
Давайте определимся.
1. Талантливым фильмам умеренные ляпы не мешают, и тому есть примеры.
2. По возможности, в фильмах следует избегать исторических, стилистических, религиозных,научных, технических, и прочих неточностей.
Я полностью согласен с первым, но ратую за второе.

Re: Наука и техника в сценариях
 

.Нарратор,
Блин, а мне говорил, что случайно вышло.

Re: Наука и техника в сценариях
 

"Хроники Риддика". Планета Крематория. Откуда там может быть кислород с таким климатом? Но фильма не портит, потому что фильм - не научная фантастика, а что-то вроде фэнтези.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Стремление к историчности - К-19. Американы специально приобрели с кладбища кораблей подводную лодку проекта 658 - то есть класса К-19, консультантом на фильм пригласили кавторанга в отставке, служившего на К-19.
Павильоны в точности воспроизводили интерьеры лодки проекта 658.

Re: Наука и техника в сценариях
 

По возможности - да. Иначе, мы лишились бы таких фильмов, как "Гладиатор" и "Храброе сердце".

Re: Наука и техника в сценариях
 

Как Вы думаете, если к примеру, кино про изобретателя, который изобрел нечто такое, что по всем законам физики априори не может быть, как будет воспринято? Будет ли подобный сюжет сам по себе мишенью критки и почвой для обвинений в невежестве?

Re: Наука и техника в сценариях
 

Зависит от жанра и от подачи. В любом случае нужно уметь "лгать" так, чтобы тебе поверили. Если речь идет о научной фантастике, то нужен фундамент - спорная теория или гипотеза и "доказательства" в ее поддержку. Т.е. знание физики не помешает.

Возьмем к примеру "Дежа Вю" - в фильме, вполне стройно объяснен принцип путешествия во времени плюс упоминание о том, что изобретение случайное, до конца не изученное. Какие претензии?
Или возьмем "Вспомнить все" со Шварцнеггером. В свое время это был хит, а сейчас? Милая добрая сказка.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Думаю, в случае, если автор сам понимает, где у него "всё по законам физики", а где, скажем так, положены "допущения" в основе сюжета, то написать грамотный во всех отношениях сценарий шансов больше. Для тех, кто пишет или пытается писать научную фантастику, лишних знаний не бывает.

Вот вчера начал пересматривать "Гостью из будущего"... Ляп на ляпе. Робот пишет "протокол" вручную! Не говоря уже о том, что всё вокруг машины времени, которой априори не может быть... Затянуто жутко. И тем не менее, в конце первой серии слова "Ну, хотя бы на Сатурн", не знаю, почему, но на слезу надавили... :cry: Классика, однако.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Да нет, там всё по-прежнему круто :) Это ж фильм про глюк у персонажа Шварцнеггера.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Меня больше всего умиляет, когда конце у Шварцнеггера глаза из орбит чуть не вылезли, а потом ничего - и зрение в порядке, и сосуды не полопались. :)

Re: Наука и техника в сценариях
 

На то он и сон.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Есть такой фильм, с Абдуловым и Алфёровой - не знаю как называется - но, герой Абдулова там работал именно в изобретательской конторе имени Кулибина. И чего там только не было: и жидкость для левитации; и будильник, который звонит до тех пор, пока владелец не откроет глаза (если опять закроет - то снова звонок; герой Абдулова там часто-часто моргает - будильник отзывается короткими-короткими звонками, в такт его морганиям), и телевизор, диктор которого обращается к владельцу лично; и радио такое же.
И ничего. Никто никого ни в чём вроде бы не обвинял.

Правда, была это комедия, а в финале вообще выяснилось, что сие всё герою Абдулова снилось.
Но, всё-равно!

Re: Наука и техника в сценариях
 

Приветствую! Люблю людей понимающих в юморе.

В том, то и дело, Анатолий, обычная флешка, коих миллион. сам "хакер" сказал -флешка:)

Re: Наука и техника в сценариях
 

Тетя Ася,
Не будет! См. "Иван Васильевич меняет профессию". Нарочито нелепая машина с вращающимися зеркалами и химическими ретортами только подчеркивает, что фильм не о науке, а о людях. Того же Брэдбэри, к примеру, совешенно не интересуют технические подробности будущего , а исключительно социальные моменты.
Так что, если захотите писать об изобретателе Вечного Двигателя - не смущайтесь. Кстати, могу помочь десятком схем ВД. Парочка из них работоспособны.

Казядабочный Забубырник,
Натан,
Золотые слова. Cо знанием лучше, чем без оного. Это не тот случай, когда "от многия знания - многия печали". Главное, не пытайтесь всерьез изобретать Вечные двигатели - тогда да!

Re: Наука и техника в сценариях
 

А и это есть.
В роли изобретателя - Сергей Никоненко, сельский чудак. Коронный диалог:
- Ну, что ты народ-то смешишь! Все ж в глаза уже смеются!
- А он работает...
- Кто?
- Двигатель.
- Как?! Ты ж...
- Работает, работает. Весь день вчера, всю ночь, и всё сегодняшнее утро. Мне уж и глядеть надоело. К тебе вот пришёл.
- Врёшь!!!
- Пойди, сам посмотри...
Собеседник убегает.

Потом выясняется - враньё это)))))

Re: Наука и техника в сценариях
 

Анатолий Борисов, Брэдбери, потому и Брэдбери. Тут вы правы. Да и не столько о будущем у него.

Я снимал диплом по его рассказу "Ветер".

А помните у него Машину счастья?

Re: Наука и техника в сценариях
 

Его и технические подробности настоящего не интересуют - компьютером и интернетом до сих пор не пользуется.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Пауль Чернов,
Что вы хотите? Он в детстве еще застал людей, воевавших в Гражданскую.

Re: Наука и техника в сценариях
 

сэр Сергей,
В стиле порно? Или про порно - это приколы?
Не уверен, я увлекался Бредбери в 60-х, а тогда инстранцев печатали в СССР весьма избирательно. По названию - вроде не помню.

Пауль Чернов,
Мне очень стыдно, я и не думал, что он жив. Ну, значит, долго жить будет.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Я уже давал в свое время ссылку... Ссылочку. Сейчас я ее найду снова. http://www.mirf.ru/Articles/art3267.htm
Вот она.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Нарратор,
Не по Шукшину, случаем? У него есть прекрасный рассказ на эту тему.
"- Подшипник хороший, вот и крутится.
- Да, но не всю же ночь!"

Re: Наука и техника в сценариях
 

Анатолий Борисов,
Так, ведь, Библиотеку Современной фантастики когда издали-то? А, "Вино из одуванчиков" в запрещенных не значилось.

Далось вам это порно. Впрочем, об этом, я вам как-нибудь отдельно расскажу.

Я, ведь, не порноакадемию в Италии заканчивал.

Re: Наука и техника в сценариях
 

Строение атомной бомбы

Первая атомная бомба - РДС-1

Конструктивно первая атомная бомба состояла из следующих принципиальных составных узлов:

ядерного заряда;
взрывного устройства и системы автоматики подрыва заряда с системами предохранения;
баллистического корпуса авиабомбы, в котором размещались ядерный заряд и автоматика подрыва.
Основополагающие условия, определившие конструкцию бомбы РДС-1, были связаны:

с решением максимально сохранить в заряде принципиальную схему американской атомной бомбы, испытанной в 1945 году;
с необходимостью, в интересах безопасности окончательную сборку заряда, установленного в баллистическом корпусе бомбы, осуществлять в условиях полигона, непосредственно перед подрывом;
с возможностью бомбометания РДС-1 с тяжелого бомбардировщика ТУ-4.
Атомный заряд бомбы РДС-1 представлял собой многослойную конструкцию, в которой перевод активного вещества - плутония в надкритическое состояние осуществлялось за счет его сжатия посредством сходящейся сферической детонационной волны во взрывчатом веществе.

В центре ядерного заряда размещался плутоний, конструктивно состоящий из двух полусферических деталей. Масса плутония была определена в июле 1949 года, по завершении опытов по измерению ядерных констант.

Больших успехов достигли не только технологи, но и металлурги и радиохимики. Благодаря их стараниям, уже первые плутониевые детали содержали небольшое количество примесей и высокоактивных изотопов. Последний момент был особенно существенен, так как короткоживущие изотопы, являясь основным источником нейтронов, могли оказать негативное влияние на вероятность преждевременного взрыва.

В полости плутониевого ядра в составной оболочке из природного урана устанавливался нейтронный запал (НЗ). В течение 1947-1948 годов было рассмотрено около 20 различных предложений, касавшихся принципов действия, устройства и усовершенствования НЗ.

Одним из наиболее сложных узлов первой атомной бомбы РДС-1 был заряд взрывчатого вещества из сплава тротила с гексогеном.

Выбор внешнего радиуса ВВ определялся, с одной стороны, необходимостью получения удовлетворительного энерговыделения, а, с другой - допустимыми внешними габаритами изделия и технологическими возможностями производства.

Первая атомная бомба разрабатывалась применительно к подвеске ее в самолете ТУ-4, бомболюк которого обеспечивал возможность размещения изделия диаметром до 1500 мм. Исходя из этого габарита и был определен мидель баллистического корпуса бомбы РДС-1. Заряд ВВ конструктивно представлял собой полый шар и состоял из двух слоев.

Внутренний слой формировался из двух полусферических оснований, изготовленных из отечественного сплава тротила с гексогеном.

Внешний слой заряда ВВ РДС-1 собирался из отдельных элементов. Этот слой, предназначенный для формирования в основании ВВ сферической сходящейся детонационной волны и получивший название фокусирующей системы, был одним из основных функциональных узлов заряда, во многом определявшим его тактико-технические показатели.

http://hirosima.scepsis.ru/weapon/foto/RDS-1.jpg

Основным назначением системы автоматики бомбы было осуществление ядерного взрыва в заданной точке траектории. Часть электрооборудования бомбы размещалась на самолете-носителе, а отдельные его элементы - на ядерном заряде.
Для повышения надежности срабатывания изделия отдельные элементы автоматики подрыва были выполнены по двухканальной (дублирующей) схеме. На случай отказа систем высотного взрывателя в конструкции бомбы было предусмотрено специальное устройство (ударный датчик) для осуществления ядерного взрыва при ударе бомбы о грунт.

Уже на самом начальном этапе разработки ядерного оружия стало очевидным, что исследование процессов, протекающих в заряде, должно пойти по расчетно-экспериментальному пути, позволявшему корректировать теоретический анализ по результатам экспериментов опытных данных о газодинамических характеристиках ядерных зарядов.

В общем аспекте газодинамическая отработка ядерного заряда включала в себя целый ряд исследований, касающихся постановки экспериментов и регистрации быстропротекающих процессов, включая распространение детонационных и ударных волн в гетерогенных средах.

Исследования свойств веществ на газодинамической стадии работы ядерных зарядов, когда диапазон давлений достигает величин до сотен миллионов атмосфер, потребовали разработки принципиально новых методов исследований, кинетика которых требовала высокой точности - до сотых долей микросекунды. Такие требования повлекли за собой разработку новых методов регистрации высокоскоростных процессов. Именно в Научно-исследовательском Секторе КБ-11 были заложены основы отечественной высокоскоростной фотохронографии со скоростью развертки до 10 км/с и скоростью съемки около миллиона кадров в секунду. Сверхскоростной регистратор разработки А.Д.Захаренкова, Г.Д.Соколова и В.К.Боболева (1948 год) стал прототипом серийных приборов СФР, разработанных по техническому заданию КБ-11 в Институте Химической Физики в 1950 году.

Отметим, что этот фотохронограф с приводом от воздушной турбины уже в то время обеспечил скорость развертки изображения 7 км/с. Параметры созданного на его основе серийного прибора СФР (1950 год) с приводом от электродвигателя скромнее - до 3,5 км/с.

Для расчетно-теоретического обоснования работоспособности первого изделия принципиально важно было знание параметров состояния ПВ за фронтом детонационной волны, а также динамику сферически-симметричного сжатия центральной части изделия. Для этого в 1948 году Е.К.Завойским был предложен и разработан электромагнитный метод регистрации массовых скоростей продуктов взрыва за фронтом детонационных волн, как при плоском, так и в сферическом взрыве.

Распределение скорости продуктов взрыва производилось параллельно и методом импульсной рентгенографии В.А.Цукерманом с сотрудниками.

Для регистрации быстропротекающих процессов были созданы уникальные многоканальные регистраторы ЭТАР-1 и ЭТАР-2, разработки Е.А.Этингофа и М.С.Тарасова, с близким к наносекундному временным разрешением. Впоследствии эти регистраторы были заменены серийным выпускаемым прибором ОК-4 разработки А.И. Соколика (ИХФ АН).

Применение новых методов и новых регистраторов в исследованиях КБ-11 позволило уже на старте работ по созданию атомного оружия получить необходимые данные о динамической сжимаемости конструкционных материалов.

Экспериментальные исследования констант рабочих веществ, входящих в состав физической схемы заряда, создавали фундамент для верификации физических представлений о процессах, происходящих в заряде на газодинамической стадии его работы.