Такое дело: перечитал свои потуги, (в смысле - попытки написать чего-нить увлекательного). Мда... Вроде всё на месте: в триллере - псих-монияк, трупики всякие, появляющиеся в городе, как грибы после дождя, усё мудрено и таинственно. Но муть. Чего-то нехватает. Чего-то такого... Ожидание развязки утомительно, а должно быть увлекательно. Одним словом - загадочно, но не более того.
Другой - типо, драма. Тоже все, как положено: жил-был человек, и всё у него было хорошо, а потом стало лучше, а потом жизь резко пошла вгору, (деньги-девки-популярность и всё такое), дальше - больше, а потом... Потом стало ясно, что все эти улучшения сделали человека несчастным, (во, лажа, а?). Все правдоподобно, (не раз с таким сталкивался в реальной жизни), но... Всё равно, что-то в этой истории не так. Слишком жизненно, а хочется добавить некой "фееричности". Не берет "за душу".
Ну, третий сценарий - там-то все намана. Все просто, но правильно. Но пока боюсь. Тема слишком скользкая. Ну да не об этом речь.

Прикинул: что же в первых двух не так? И понял - отсутствуют эмоции. Не герои, а бездушные марионетки. Пошел туда, сделал то, поспал-пожрал... Мертвые все. Дубина папы Карло проявляла больше жизни, чем все мои герои вместе взятые. Что же делать? Как добавить этого... Того, что заставит подыхающего с голоду зрителя не отходить от телевизора, а продолжать смотреть фильм? И додумался таки! Вера, надежда, любовь - вот то, что мне надо!! Если вспомнить большую часть вражеских фильмов, то выясняется, что в каждой, пусть даже самой прагматичной картине присутствуют эти чувства. А то как же!
Ну, к примеру:
1. Молчание ягнят, (странные отношения между маньяком и штатовской чекисткой).
2. Основной инстинкт, (опять таки следак с подследственной).
3. Титаник, (ну тут ваще... По идее - фильм о том, как пошел на дно корабль, а на самом деле - любовная драма).
4. Кинг-Конг, (вот экспериментаторы! Наделили абизяну неким чувством, навроде любви, (хотя какая мож быть любов между гориллой, (да таких размеров), и женщиной? И ведь как получилось!).
5. Матрица, (ну, тут любви мало, но тоже её есть).
6. Гладиатор и ему подобные, (ну, тут ваще говорить не о чем).
Список можно продолжать долго. Хоть фильмы эти, в общем-то, не о любви, но если выбросить из них любовные истории - то всё, тю-тю... Совсем други истории. Мертвые, савсем, (ну, мож, кроме Матрицы).

Одним словом, пришел к выводу, что вплетенная в фильм любовная история может оживить любую картину, незвисимо от жанра.
Уверен, что я не первый дошел до этого. А ещё я уверен, что есть и другие способы, добавляющие картине "того, чего надо", но в силу своей некомпетентности я их сразу определить не могу.

Вот бы помог кто, а? Кто что думает по этому поводу? Какие существуют приемы и возможности "оживляющие" фильм? Самый что ни на есть "чайниковский" вопрос!!!

Вплетение исторических легенд ( есн-но выдуманных), как-то связанных с местом действия или родословной героя.
Юмор, по типу комедии ситуаций.
Сны. Тут вообще полный простор для
фантазии. Ну нет к примеру в фильме героических эпизодов ( а главный персонаж себя во сне Чингиз -ханом или Зорро представляет), и психология добавляется и динамика.

Мне как-то редактор сказала по поводу 2-ой книжки, что все как-то гладко, надо бы добавить экстремальности. :doubt:

Ну я и добавила, что герой должен лететь на самолете. Самолет разбивается, :scary: моя героиня в слезы, волосы рвать. В итоге все нормалек, герой опоздал на тот самолет.
Учитывая советы редактора в 3-ю книгу я добавила почти весь мексиканский набор: болезнь главного героя, пожар в его доме, преждевременные роды вторичной героини. :pleased:
Если у вас есть любовная линия, то можно ввести соперника или соперницу, а лучше 2-х сразу. :pleased: Потом подозрения, слежка и т.д. Либо можно взять неожиданно свалившегося персонажа, который всю жизнь ГГ перевернет с ног на голову. А неплохо украсить фильм тещей или свековью.
К концу фильма желательно нагнетать обстановку, сцены делать покороче, а потом, бац, и счастливый конец.(ну это для комедий, мелодрам, приключений, авантюры)

А вы не хотите вмето всех этих клише скушных вспомнить свою жизнь, её моменты, изменившие в чемто вас навсегда, покопаться в своем детстве, своих страхах и мечтах. Если вы ваших героев будете наделять вашими же чертами или чертами людей, которых вы хорошо знали, не будет ли это лучше, чем парающие самолеты и озлобленные соперницы?

О! Хорошая тема! (Мой любимый цвет, мой любимый размер…)
Вот ничего не могу сказать. Ну, умеют они это делать – оживлять. Причем именно любовными историями. Я недавно смотрела «Апокалипсис сегодня» (доработанную и дополненную, почти четырехчасовую, версию) буквально на одном дыхании. Если бы все это время там показывались только мужчины и военные действия, он конечно не был бы тем, что он есть (чет я не то сказала… ну ладно). Там совершенно шикарные сцены с проститутками в заброшенном самолете. Случайная, взрывная (без намека на пошлость) связь ГГ с француженкой. :heart: :kiss:
И взять, допустим, «Олигарха». Я все, конечно, понимаю – что фильм не про любовь, а книгу, по которой снимали фильм, написал друг и соратник БАБа, по совместительству гендиректор Логоваза. Но сценарий таки писали Лунгин и Бородянский (как бы не соврать). И если они из соображений кинематографичности включили любовную линию в сюжет, ну уж сделали бы это качественно, а не впопыхах. А то и любовь у ГГ получилась какая-то вся наспех, да и вообще то, что происходит у персонажей Машкова и Мироновой, и любовью назвать нельзя. Сцена секса – одна большая пошлость. :horror:

Ой, я помню - ужасная сцена. Такая неправильная... Но вы же знаете - русские кинематографисты не научились еще их снимать. Или вы знаете достойные примеры? :blush:

Читаю. Вникаю. Интересно! Мож, и не только мне... :yes:

Наделять ГГ чертами можно сколько угодно. Но для оживления картинки нужно действие, причем неожиданное, чтобы зритель удивился и был озадачен, что же будет дальше...
Это эффективнее того, ежели вы будете показывать чувственную душу героини типа: она расстроганно взгянула на сломанную розу, и на ее глаза навернулись слезы, затем она сняла свой шелковый бант и перевязала цветок.

Дана, вспоминала-вспоминала, ничего на ум не пришло, кроме как в ЖЕНСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ (с Хабенским и Сафоновой) - там две пары ног показали, движущихся в ритме вальса. :doubt: Оригинально, во всяком случае.

ИМХО просто грамотное использование хорошо известных приемов.
Я видел короткометражки, где вместо персонажей в кадре - только их ноги или руки на протяжении всего фильма. Любопытно смотрится.

Сценарист должен задать атмосферу действия, а это все - приемы режиссерского творчества.

"Профессия" героя накладывает свой отпечаток, нет времени.

Достойные в каком смысле? Просто красиво или непорнографично? "Вор" (с тем же Машковым), "Курсанты" :confuse:

Не совсем согласна, или не точно поняла. Атмосфера и создается этими деталями, которые нужно прописывать в сценарии. Я помню про " не учите оператора и режиссера снимать", но если в кадре видны только руки или ноги, или пустая комната, глазами невидимого наблюдателя - это должно быть написано в сценарии.

Сценарист может показать в тексте, что действие в этой сцене передается через деталь и дать понять режиссеру, как это примерно можно сделать. Однако в силу отсутствия навыков режиссуры и работы оператором, сценарист может просто не знать о некоторых наиболее эффективных приемах, подходящих для данного конкретного случая.

Полностью согласен.

Нора, вы опять приводите какое то клише про чувствительную героиню.Это последне, что бы мне хотелось делать. Естейственно, действия должны двигать сюжет, но они должны логично вытекать из характеров персонажей, а не быть там скотчем прилепленные внезапно, типа, чем бы взбодрить действие ? а! Пожар на лесопилке!
Что касается приведенных вами в пример сцен любви, то я их не видела ,так как этих фильмов не видела. Черт. Наверние, мало отечественных фильмов смотрю. Единственное помню, что впечатлило 10 лет назад, увиденная мною сцена на окне в "Подмосковных вечерах", но это было давно и не знаю как бы я ее сейчас восприняла.

Чайник говорит немного о другом. "Оживляем картинку". У меня было ощущение в одном своем сценарий, что вроде все на своих местах, но слишком прямолинейно. Это как ешь пресную пищу. В большинстве сценариев должен быть сильным второстепенный план, дополнительные персонажи, которые добавляют в фильм специй.

Ну да. Большое кино делают маленькие детали.

Трюки очень неплохо в этом плане играют. Вовсе не обязательно, что б это был фильм катастрофа. К примеру, герой полез на дерево за котенком, а тут ветка хрясть... волей неволей придется чудеса акробатики совершать. И эмоциональное напряжение для зрителя, и характер героя виден ( добрый, положительный, котенка пожалел).

а мне больше всего нравится когда ты вот ожидаешь сейчас печальную сцену а она вдруг становиться смешной. Неожиданности, в общем. Удивлять зрителя и еще раз удивлять)

Смешной - да, но когда еще и фарс добавляется! Как например эпизод с "бабушкиными рейтузами" в "Дневнике Бриджет Джонс". :happy: Или как она во втором фильме, прыгая с парашютом, упала прямиком в загон к свиньям, а оператор заснял ее в интересном ракурсе.
Главное, не бояться выставить своих героев не просто смешными, но еще и поставить их в идиотское положение.

А я больше думала знаете о каком моменте...кстати, где тут парни, почему мы тут одни общаемся, между девочками? - так вот я думала о моменте из "Ночи в стиле буги" когда главныее герои пошли толкать фальшивый кокаин в особняк к наркобарону какому-то, и ты думаешь, что будет такая мрачная сцена с саспенсом с возможным трагическим исходом, а там все в такую клоунаду выливается! Эта сцена входит в мою личную десятку.

Этим как раз сильны французские фильмы, за что я их очень люблю. Взять хоть "Ужин с придурком". А "35 с небольшим"? Кто-нибудь смотрел? Там есть просто обалденная сцена - вообще-то этот фильм от начала до конца состоит из обалденных сцен, но эта мне особенно в душу запала:
одна из героинь в магазине нечаянно толкает посетителя и узнает в нем своего налогового инспектора. Когда он (тоже узнав ее) обращается к ней:
- Когда вы в последний раз...
она обрывает его:
- Трахалась? В сорок третьем - в честь подписания потсдамских соглашений.
Надо было видеть изумленное лицо инспектора и отвисшие челюсти других покупателей!
ЗЫ: Не говоря уже о том, что действие фильма происходит в наши дни, а героине лет 35.

Да! ДА!! Бизабразие!
Где это, панимаешь, мужики-сценаристы попрятались?! Не хотят делиться секретами - ай-ай-ай!! Никакой взаимовыручки.
Как сценарии писать - так герои, а как с девушками пообщаться - так я один... А в этом топике с меня толку мало. Тут нужны люди опытные, грамотные, а я пока только и того, что языком ляпать умею... :tongue_ulcer:

Привет! Я совсем не сценарист и вообще человек, к "писательству" совершенно не расположенный. Могу сказать мнение зрителя :blush:
Персонаж становится ближе и роднее, если у него есть какая-то своя "фишка" : короткая фразочка - типа " Мальчик, не шали!" ( Косталмед, "Республика ШКИД"). В совокупности с мощной фигурой Луспекаева было очень забавно.
Или какое-то забавное прозвище, кличка. Право, иногда так тоскливо читать титры к фильмам - Ваня, Петя, Маша... Конечно, не так прямолинейно, как у Диккенса или в "Мертвых душах" Гоголя ( Плюшкин, Собакевич, Коробочка), но всё-таки :)))
Иногда очень неожиданно звучат стихи - немного совсем. Уж не помню, но в каком-то сериале ("Агент нац. безопасности"?) Толубеев и Вадим Яковлев оказались в заложниках. Естественно, показывали какие-то кадры - как бедолаги мучаются взаперти. И Толубеев попросил Яковлева почитать стихи. Стихотворение было короткое и дурацкое :yes: Но читал оное Вадим Яковлев.. Вобщем, было настолько неожиданно, что только эта сцена и запомнилась :no:

А я предлагаю ничего не "оживлять", а просто писать, что думаете. Зритель (читатель) обязательно оценит искренность на подсознательном уровне, как минимум. Можно сколько угодна добавлять "мыло" и делать из ГГ Джеймса Бонда, это очень мило, конечно, но народ любит приблеженность к собственной жизни и проблемам. Никто после просмотра "Миссия невыполнима" не кинется спасать мир, а посмотрев "реальную" картину о "реальных" проблемах почерпнет из нее что-нить для себя и, глядишь, поблагодарит создателя.

Рина , не все так просто. С этой проблемой сталкивается и маститый сценарист. Когда действие начинает провисать, вялый диалог, лишняя сцена, монотонность действия и др.Поэтому в определенный момент надо будить зрителя, опять притягивать к экрану. :horror:

Ну да, бывает. Я сама в какой-то мере писательница, те, кто читал мои книги ( в стадии изучения), предлагали мне в том или ином месте дабавить что-то "этакое". И знаете, после выполнения их просьбы оказывалось, что куда интереснее читать о любви, чем о спасении всего человечества от "атаки клонов". :pipe:

Рина, мне думается Вы не совсем поняли цель дискуссии. Тут дело не о чем, а КАК? Как написать о любви, войне, карьере и.тп., что бы это было не скучно. Ведь смотрите, что кажется интересно двоим влюбленным, может совсем неинтересно быть остальным. Им то хорошо вдвоем, все без слов понятно, а зрителю? Вот в этой теме мы и ищем приемы, которые помогут удержать внимание зрителя, добавить эмоций. В литературе можно справиться с подобной задачей при помощи хорошей стилистики, языка. Иногда в хорошей книге только от стиля можно получить удовольствие. А в сценарии литературные красивости отбрасываются, тут нужна картинка. Живая картинка, приковывающая к себе внимание.

Оживит картину можно как угодна: хотя бы наделить главного героя сверхъестественными способностями, вплоть до умения взглядом поджигать предметы. Представляете, человек не находит себе места, ведь он нечаянно убивает людей?! Какие внутренние переживания, и зритель в кармане! :pipe:

Это зависит от жанра и темы. Мы здесь и обсуждаем возможные "как угодно" применительно к жанру. Сверхспособности - хороший шаг для фантастики или мистики. А в принципе, насчет способностей ( необязательно сверх) очень неплохая идея. Я попробую ее немного развить. Способности, таланты, хобби героя действительно очень хорошая фишка для кино. Даже если основная линия строится не на этом. Характер героя можно показать через его склонность к коллекционированию чего либо, можно поиграть с символами и ассоциациями, мечтами. Или герой к примеру обладает каким-то абсолютно непрактичным даром ( шевелить ушами, пускать сигаретный дым олимпийскими кольцами, умеет спать стоя и.т.п), то подобная необычность привлечет внимание зрителя и охарактеризует героя как нестандартную личность. А если еще при этом во всем остальном он лох-лохом, то зритель подспудно будет ожидать момента превращения Ивана-Дурака в Ивана-Царевича.

К сожалению, практически не используемая в нашем кино фишка. Как надоели эти стандартные персонажи со стандартным набором качеств среднестатистического гражданина! У нас если показывают бизнесмена, то как правило в рабочем кабинете, с умно-озабоченным (иногда - для разнообразия - с рассеянным) видом теребящего бумаги. Или же - на переговорах в ресторане. Все, без вариантов. :rage:
Чайник! Если в свою типо драму будешь вводить любовные коллизии :heart: :lips: , сделай, пожалуйста, - в порядке личного одолжения! - своего преуспевающего героя действительно интересным мужчиной, в которого действительно можно влюбиться. Ведь наверняка с появлением больших денег в его жизни появятся и большие искушения в виде женщин - так?
Опять-таки, чем страдает наше кино: показывают героя, типа преуспевающего. И у него появляется молодая любовница, типа в него влюбленная. Искренне. Хотя видишь обычного дяденьку, у которого единственный плюс - наличие денег. И вот сидишь, смотришь на все это безобразие, и гадаешь - то ли она его разводит, то ли меня, как зрителя, разводят (да, мол, и таких сереньких козликов тоже могут любить молодые и красивые), то ли это заветная мечта российских мужчин - чтобы их любили такими, какие они есть никакие. (песенку вспоминаю: Я его слепила из того, что было :happy: ).

Клара... КЛАРА!!! Для тебя - звезду с неба. Чесслово!
Все обязательно так и будет. Вернее - оно уже так и есть. Молод, красив, умен, атлетически сложен, обладает великолепным чувством юмора, (по краней мере, поначалу - обладает), и вапще - любимец женщин, (по крайней мере, поначалу - любимец). И поможет ему опять стать счастливым опять-таки влюбленная женщина. Та, что была с ним сначала. А то как же! Без этого низзя никак! =)
В общем, я всё понял! Понял, чего надо. Правда, пока "на собачьем уровне" - всё понимаю, а сказать не могу. Таки посидеть тут на форуме - полезная штука. :yes:

Ой! :blush: :pleased:
Вот какие мы тут собрались талантливые, все на лету схватываем! :yes:

Мощно оживляет "картинку" не только "исторические легенды", как верно заметила Тетя Ася, но и так называемые притчи, переработанные под воспоминания или втиснтые в реплики героев. Примером может послужить сериал "Курсанты", где отсутсвие экшена в сценарии лихо замещается этим эффектом. То же самое можно сказать о фэнтези-романах Гэммела, считающего, что любовь всех людей к легендам и мифам - повод для их включения в текст. Это можно использовать и в "лиричиском подтексте", который так ищет Чайник и как "фон заднего плана".
Другое дело, что первые кадры любого фильма (особено триллера) должны "цеплять". Когда -то мне советовали поучиться этому эффекту у Гайдая: во всех его фильмах "лингические шутки" соседствуют с клоунадой". Для комедий - это подходит, но для триллеров я бы посоветовал обратиться к текстам старого доброго коммерческого автора Чейза - он сам говорил: "первые пять предложений должны развивать динамику". Хотя фильм и книга - не одно и тоже, но желание "узнать что будет дольше" надо и там и там.

:friends: Согласен

У Чейза многому можно поучиться :pipe:

ты хочешь скать, что в глупых некрасивых хлюпиков без чувства юмора не кто не влюбляется?


Не обязательно может он пристраститься к наркотикам

Влюбляются. Такие же.


В кино секс и наркотики - две части одного целого

Что хотел сказать - то и сказал. Ни больше, ни меньше. В сценарии - такой. А в кого там реально женщины влюбляются - доподлинно никому неизвестно. Даже самим женщинам. Впрочем, если Вы нас просветите в этом вопросе, я буду только рад. =)

Да кстати интересная тема. Влюбленности.

Вот в жизни все понятно. Сдесь все идет медленно и по порядку. А вот кино тут совсем тдругое. Тут за полтора часа и влюбляются и растаются и вот как это передать, что бы чувствовал и зритель?

И вот как в сценарии показать, что он (она) действительно влюбилась(ся)? Да и что бы это выглядело не примитивно как в "Бразильском мыле", а по настоящему, как это на самом деле происходит.

Вот это задачка нелегкая... :rage:

Прошу не трогать "Бразильское мыло" - это самое лучшее мыло на свете! :pleased:
Из всех мыл смотрю только Бразильское.

Влюбленность - это моя стихия.
Провожу мастер-класс для Василия.
:pipe:

Передавать надо не навязчиво, штрихами:

(удалено)